ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7701/2020

г. Киров

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № А29-7701/2020 об исправлении опечатки, принятое в рамках дела

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее - истец, ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Республике Коми, Управление, заявитель) с требованиями:

- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 567 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 485 руб. 29 коп. с 05.04.2018 по 13.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.06.2020  по день фактического исполнения решения суда;

- об обязании удалить информацию об Обществе в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018  № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части удаления информации об Обществе в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- об обязании разместить информацию на главной странице сайта http://tull.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) у Общества при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на главной странице сайта http://tull.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу о признании незаконными действий ответчика о размещении информации сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) у Общества при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении допущенной в решении суда опечатки.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка в указании места размещения информации о решении суда по настоящему делу: вместо главной страницы сайта http://tu11.rosim.ru/ указано на официальный сайт http://tu11.rosim.ru/; при этом в абзацах 3 и 4 страницы 2 описательной части решения место размещения информации о решении суда по настоящему делу указано правильно, в связи с чем определением от 09.08.2021 Арбитражный суд Республики Коми исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 14.04.2021 по делу № А29-7701/2020, изложил абзац 5 резолютивной части решения суда от 14.04.2021 по делу № А29-7701/2020 в следующей редакции: «Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  разместить информацию на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018  № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам  №№ 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10-ти  календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.».

ТУ Росимущества в Республике Коми с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2021 года по делу А29-7701 /2020 полностью и оставить резолютивную часть решения от 14 апреля 2021 года в следующей редакции: «Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми разместить информацию на официальной странице http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с тем, что истцом была допущена техническая ошибка в части номера и даты государственного контракта, истец просил исправить данную ошибку. В части изменения (уточнения) указания места размещения информации о решении суда на сайте http://tu11.rosim.ru/ с указанием изменения слов «на официальной странице» на слова «главной страницы сайта» истцом не заявлялось. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции данные требования не обсуждались. Таким образом, ТУ Росимущества в Республике Коми считает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2021 года подлежит отмене и оставлению резолютивной части решения от 14 апреля 2021 года без изменения. ТУ Росимущества в Республике Коми дополнительно отмечает, что по аналогичным требованиям истец просил: «Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми разместить информацию на официальной странице http://tu11.rosim.ru/ о решении суда...» по делам № А29-16419/2018, А29-18064/2018, А29-17942/2018, которые ТУ Росимущества в Республике Коми исполнены и претензий со стороны истца в этой части не поступало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции, носит технический характер. Исправляя допущенную опечатку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что опечатка не влияет на содержание решения, не меняет его суть и не противоречит выводам, изложенным в мотивировочной части решения.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное выше, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об исправлении опечатки не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № А29-7701/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

Л.Н. Горев