Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32278/20

130-222 

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Карготорглайн" (111024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 12, эт 8, пом XIX, ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>) к СПИ ОСП по ЮВАО  УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №403151/19/77056-ИП,

третье лицо – АО "Ульяновский сахарный завод" (433600, Ульяновская область, район Цильнинский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. БН от 16.03.2020 г., паспорт, диплом)

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) СПИ ФИО2 (удост.); 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карготорглайн"    (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ ОСП по ЮВАО  УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №403151/19/77056-ИП.

2 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО УФССП по Москве ФИО2 находится исполнительное производство №403151/19/77056-ИП в отношении ООО «Карготорглайн» о взыскании 41 800 000 рублей на основании исполнительного листа ФС №031896413 от 18 сентября 2019 года, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-4363/2019 от 03 сентября 2019 года, в пользу АО «Ульяновский сахарный завод».

В рамках настоящего исполнительного производства с расчетного счета ООО «Карготорглайн» взыскано 5 001 436 (Пять миллионов одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки, что подтверждается следующими документами:

Платежным ордером №2862 от 16 декабря 2019 года на сумму 2 024 036 рублей 93 копейки;

Платежным ордером №8279 от 18 декабря 2019 года на сумму 1 578 400 рублей 00 копеек;

Платежным ордером №13230 от 19 декабря 2019 года на сумму 511 342 рубля 00 копеек;

Платежным ордером №18281 от 20 декабря 2019 года на сумму 871 658 рублей 00 копеек;

Платежным ордером №22690 от 21 декабря 2019 года на сумму 16 000 рублей 00 копеек.

24 декабря 2019 года АО «Ульяновский сахарный завод» подало Заявление об отзыве исполнительного   документа   (Приложение  №7)   с   требованием   оставить   требования исполнительного документа №403151/19/77056-ИП, возбужденное 29 октября 2019 года, на основании исполнительного листа серия ФС №031896413 по делу №А72-4363/2019 от 03 сентября 2019 года, выданный Арбитражным судом Ульяновской области без исполнения, а взысканные денежные средства вернуть должнику ООО «Карготорглайн».

30 декабря 2019 года ООО «Карготорглайн» были возвращены денежные средства в размере 2 075 436 (Два миллиона семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки, что подтверждается следующими документами (Приложение №№8-11):

Платежным поручением №409217 от 30 декабря 2019 года на сумму 676 436 рублей 93 копейки;

Платежным поручением №409218 от 30 декабря 2019 года на сумму 511 342 рубля 00 копеек;

Платежным поручением №409222 от 30 декабря 2019 года на сумму 16 000 рублей 00 копеек;

Платежным поручением №409223 от 30 декабря 2019 года на сумму 871 658 рублей

00 копеек.

09 января 2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО УФССП по Москве ФИО2 исполнительное производство №403151/19/77056-ИП прекращено.

Заявитель считает незаконным удержание исполнительского сбора в размере 7% от 41 800 000 рублей в размере 2 926 000 рублей 00 копеек, так как фактически ООО «Карготорглайн» не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, оно не имело возможности в добровольном порядке погасить указанную задолженность и взысканные денежные средства были возвращены Должнику по заявлению Взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах". 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя. 

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа. 

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заявителем не представлено. 

Ссылка Общества в обоснование заявленного требования на прекращении исполнительного производства отзывом взыскателя исполнительного листа, отклоняется апелляционной коллегией. 

Согласно п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения, отзыва взыскателем исполнительного документа после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, равно как и исполнения требований исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Относительно доводов Общества о ненаправлении в его адрес постановлений, Арбитражный суд отмечает следующее.

О возбуждении исполнительного производства сторонам направлены копии постановления о возбуждении посредством почтового отправления. Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, по адресу, указанному в исполнительном документе. (ШПИ 10938940844590). В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно данным с сайта www.kad.arbitr.ru по делу №А72-4363/2019 от 02.08.2019г. определения об ошибках/описках не выносилось, из чего можно сделать вывод, что текст решения по делу правильный и изменения в него не вносились. Следовательно, о недостоверности адреса Должником заявлено не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи. 09.11.2019 посредством отслеживания почтового отправления по ШПИ установлено, что должник уклонился от получения почтового отправления(неудачная попытка вручения).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимоесообщение,адресованноегражданину,осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ответу из АО «АльфаБанк», у должника имеется расчетный счет. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.12.2019 получено заявление об отзыве исполнительного документа от взыскателя.

26.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На депозитный счет подразделения поступили денежный средства в размере 5001436,93, из которых 2 075 436,93 возвращены должнику, а соответственно 2 962 000.00 перечислены в бюджет.

Кроме того, суд отмечает, в настоящий момент данное исполнительное производство окончено.

Оценив представленные обществом доказательства, суд считает, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "Карготорглайн" (111024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 12, эт 8, пом XIX, ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина