Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-399/2022

17 мая 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022. Полный текст решения изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Прокурора города Горно-Алтайска – Редькиной Н.А., личность установлена на основании служебного удостоверения ТО №297890 от 01.04.2021;

ответчик - не явился, уведомлен,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (далее – ООО "Экобезопасность", общество, ответчик) к административной ответственности по  части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В обоснование заявления  административный орган указал, что на основании решения № 33 от 02.03.2022,  проведена проверка исполнения градостроительного законодательства по факту эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 2  г. Горно-Алтайск.

.

В ходе проверки установлено, что Администрацией города 10.02.2015 ФИО2 выдано разрешение № RU 02301000-4056 на строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс в 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010106:77 по адресу: ул. Строителей, д. 2  г. Горно-Алтайск.

В ходе выездной проверки 02.03.2022, по вышеуказанному адресу было установлено на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020129:9 построено здание, имеющее характеристику объект капитального строительства.

Так, возведенное административное здание каркасное, 4 этажное с цокольным этажом, устройство полов выполнено из керамической плитки, здание облицовано керамогранитными плитами, оконные и дверные заполнения из ПВХ. Крыша односкатная, с металлической кровлей  из профилированного листа. В здании имеются инженерные сети  (водоснабжение, отопление, электричество).

В  здание  проведены  и  функционируют  инженерные  системы: электроснабжение,    отопление,    вентиляция,    горячее    и    холодное водоснабжение и водоотведение, пожарная сигнализация. Инженерные системы подключены к централизованным городским сетям. Приборы учета расхода электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения установлены и функционируют.

На момент проверки было установлено, что на третьем этаже здания ООО «Экобезопасность», осуществляет предпринимательскую деятельность, В помещении располагается офисное оборудование, компьютерная техника, документация. В помещении комнатная температура, имеется внутреннее освещение.

В заявлении указано, что в ходе проведения проверки по факту нарушения градостроительного законодательства было установлено, что ООО «Экобезопасность» эксплуатирует объект капитального строительства  по адресу: ул. Строителей, д. 2  г. Горно-Алтайск,  в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В  судебное заседание  (открыто 12.05.2022) представитель ответчика  не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 12.05.2022 суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.05.2022.

Представитель ответчика после перерыва (продолжено 16.05.2022)  не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Прокурора поддержала заявленное требование, просила суд привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание  в виде предупреждения.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокурора, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

ООО «Экобезопасность»  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2009  за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***>. Руководителем ООО «Экобезопасность»  является ФИО3

 На основании решения № 33 от 02.03.2022,  прокуратурой была проведена проверка исполнения градостроительного законодательства по факту эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 2  г. Горно-Алтайск.

В ходе проведенной проверки соблюдения норм градостроительного законодательства, а также исполнения законодательства при выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию прокуратурой было установлено, что данный объект недвижимости является объектом капитального строительства. Разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию после его строительства  отсутствует.

02.03.2022 составлен акт проверки, с которым руководитель общества ФИО3 ознакомлена.

По результатам проверки 10.03.2022 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Экобезопасность»  дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является юридическое лицо ООО «Экобезопасность», которое фактически является арендатором объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуете умышленной формой вины.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что  помещения по адресу: ул. Строителей, д. 2  г. Горно-Алтайска, эксплуатируются ООО «Экобезопасность» на основании договоров аренды №1 от 01.06.2021 и № 2 от 03.08.2021, заключенных с собственником помещения ИП ФИО2 

Судом установлено, что 10.02.2015 Администрацией г. Горно-Алтайска ФИО2  (собственнику помещения) выдано разрешение № «RU 02301000» - «4056» на строительство указанного здания.

Как следует из объяснений представителя ООО «Экобезопасность» ФИО3, при заключении договоров аренды, ей было известно, что указанное здание не введено в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела установлено, что в настоящий момент ООО «Экобезопасность»   осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, без разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Факт отсутствия разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждается  материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное обществом нарушение  требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении  эксплуатации объекта капитального строительства без разрешений  ввод в эксплуатацию образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований градостроительного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «Экобезопасность» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка проведения проверки в отношении общества.

В силу статей 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе  возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

 Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно,  прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом было извещено о составлении 10.03.2022  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в присутствии исполнительного директора  ООО «Экобезопасность» ФИО3

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

  Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

   На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Судом установлено, что ООО «Экобезопасность» является субъектом малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.05.2022,  совершенное им  правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Экобезопасность» административного наказания  в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление Прокурора города Горно-Алтайска.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья

И.В. Окунева