АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12814/2024

город Вологда

28 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 659 673 руб. 94 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2024 (путем использования систем веб-конференции),  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (далее - ответчик) о взыскании 1 625 382 руб. 43 коп., в том числе 1 619 084 руб. основного долга по договору купли-продажи бизнеса от 03.04.2023 № 10, 6 297 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 16.10.2024, а также процентов на день вынесения решения.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору купли-продажи бизнеса от 03.04.2023 № 10.  

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 486, 454, 488, 491 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 659 673 руб. 94 коп., в том числе: 1 619 084 руб. 62 коп. – основной долг, 40 589 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 18.02.2025.  

Код для идентификации: 

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в ранее направленном ходатайстве сослался на отсутствие возможности оплатить задолженность в связи с нахождением в тяжелой финансовой ситуации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 20.11.2012 заключен договор купли-продажи бизнеса от 03.04.2023 № 10 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателю центр семейных приключений «Скалалэнд» (далее по тексту – Центр), находящийся по адресу: РФ, 

<

...>, в составе, определенным настоящим Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора состав имущества Центра, передаваемого Покупателю по настоящему Договору, указан в Акте приема-передачи (приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 3 119 084 руб. 62 коп.  

В силу пункта 2.2 Договора оплата цены Договора производится в соответствии с графиком платежей, утвержденным в Приложении № 3 к настоящему Договору.  

Графиком платежей предусмотрена рассрочка уплаты цены договора ежемесячно 05 числа месяца по 100 000 руб. с мая 2023 года по сентябрь 2025 года, окончательный платеж 05.10.2025 в сумме 219 085 руб.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушен график платежей, последний платеж произведен 05.07.2024.  

Уведомление о прекращении условий рассрочки и возврате суммы долга в рамках договора № 10 от 03.04.2023 истец потребовал уплатить оставшуюся цену договора в сумме 1 619 084 руб. 62 коп.  

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 18.02.2025 в сумме 40 589 руб. 32 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Как указано в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.  

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт передачи Центра подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Мотивированных возражений на иск, доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил.  

Истец просит взыскать всю неоплаченную цену договора, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 488, пункта 2 статьи 489 ГК РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Положения пункта 3 статьи 488, пункта 2 статьи 489 ГК РФ о праве продавца потребовать оплаты переданного товара или отказаться от  

исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, не исключают действия общей нормы о сроке исполнения обязательства.  

Договором предусмотрен график платежей. 

Право на одностороннее изменение графика платежей продавцом Договором не установлено.  

В соответствии с указанным графиком на момент судебного разбирательства наступил срок исполнения по платежам за период август 2024 года – февраль 2025 года в общей сумме 700 000 руб.  

В указанной части требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 314, 486, 489 ГК РФ.  

В остальной части требования о взыскании основного долга надлежит отказать, поскольку срок исполнения денежного обязательства не наступил, что не препятствует предъявлению истцом соответствующих требований в суд при наступлении соответствующих сроков оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 589 руб. 32 коп., в том числе: 700 000 руб. – основной долг, 40 589 руб. 43 коп. – пени, а также 33 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Корепин