АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12133/24

30 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью  Холдинг «АБВ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 – генеральный директор, 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее  также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Холдинг «АБВ» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности за период с 28.04.2006 по 01.10.2014 в размере 1 302 947,21 рублей, пени  за период за период с 21.06.2006 по 10.03.2024 в сумме 1 593 576,60 рублей, а также пени  по день фактического исполнения обязательств.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв,  в котором заявлено о применении срока исковой давности.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны  участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Исковые требования Департамента мотивированы тем, что 27.05.2003 между  Департаментом (арендодатель) и АО ОКБ «Ростов-Миль» (арендатор) был заключен  договор аренды № 16567и земельного участка (29/100 доля), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0061245:21,  предоставленный для использования под складские помещения. 28.04.2006 осуществлен  переход права собственности на объект недвижимости в связи, с чем арендатором  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061245:21 стал ООО «Авиационный  концерн «ЛАВВиП». 12.07.2017 ООО «Авиационный концерн «ЛАВВиП» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником стал ООО  Холдинг «АБВ». 02.10.2014 согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером  61:44:0061245:21 было зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем  Департаментом начисления арендной платы ответчику были прекращены.  

Департамент, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности за период с 28.04.2006 по 01.10.2014 в размере 1 302 947,21 рублей, пени  за период за период с 21.06.2006 по 10.03.2024 в сумме 1 593 576,60 рублей, а также пени  по день фактического исполнения обязательств.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск  истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени и  процентов.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности  по главному требованию.  

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления  послужило невнесение арендных платежей по договору аренды за период с 28.04.2006 по  01.10.2014.  

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 04.04.2024 (через  канцелярию суда), суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по  предъявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, досудебная претензия  направлена также по истечении срока исковой давности.  

При этом суд отмечает, что доказательств перерыва течения срока исковой  давности в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их  взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден  от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.