АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                          Дело № А65-1945/2019 

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-1945/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАМАСНАБ-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 872,34 руб.  

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 4-Д от 09.01.2019 

от третьего лица (ООО "СК "СОГЛАСИЕ") – представитель ФИО3 по доверенности № 163/Д от 09.01.2019 

от третьего лица (АО "ЛК "Европлан") – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью "КАМАСНАБ-АВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 18 872,34 руб. 

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству                                            судьи Камалиева Р.А.

Определением от 28.03.2019 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиева Р.А. и уходом его в отставку. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Хисамовой Г.Р. 

Определением от 18.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Истец и третье лицо АО "ЛК "Европлан" явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Ответчик иск не признал, пояснил, что произведенная выплата страхового возмещения по спорному страховому случаю произведена ошибочна.

Третье лицо ООО "СК "СОГЛАСИЕ" представил отзыв на исковое заявление и материалы выплатного дела, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

03.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2114 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и транспортного средства SKODA Rapid г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего на праве собственности ООО "КАМАСНАБ-АВТО". 

Из материалов административного дела, оформленного по факту дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2018 видно, что на автомашине ВАЗ-2114 г/н 

<

***> осуществлялась перевозка листа ДСП. В ходе движения транспортного средства ВАЗ-2114 г/н 

<

***> лист ДСП оторвался от багажника и влетел в транспортное средство SKODA Rapid г/н 

<

***> причинив ему механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства SKODA Rapid                         г/н 

<

***> на дату происшествия была застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по полису ОСАГО  серии ЕЕЕ № 1012589448. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-2114                                  г/н 

<

***> на дату происшествия была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по полису ОСАГО серии ХХХ                    № 0028074257.  

21.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 13 000 руб., что подтверждается актом № 0016784528-001 от 04.10.2018. 

 Исковые требования обусловлены несогласием с размером выплаченного страховой компанией возмещения и мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по выплате (доплате) страхового возмещения по страховому случаю от 03.08.2019 в размере 13 096,30 руб.,            из которых: 9 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства;                    3 196,30 руб. – величина утраты товарной стоимости. Истец также просил возместить ему расходы по независимой экспертизе (оценке) в общем размере 5 000 руб. (3 000 руб. (оценка стоимости восстановительного ремонта) + 2 000 руб. (УТС)) и понесенные судебные расходы и издержки. 

Из отзыва на исковое заявление третьего лица также усматривается обращение истца по спорному страховому случаю, инициированное подачей им заявления в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" 13.08.2018. По результатам рассмотрения указанного заявления третьим лицом было принято решение об отказе в признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, датированное 20.08.2018. Обращение к ответчику по настоящему последовало после отказа третьего лица в выплате. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы административного материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2018, в частности объяснения водителей, однозначно исключают непосредственный контакт транспортных средств ВАЗ-2114 г/н 

<

***> и SKODA Rapid г/н 

<

***>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем от 03.08.2018 наступила у ответчика. Доводы ответчика об ошибочности произведенной им выплаты в указанной части неверные.  

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13 статьи 12).

Таким образом, право на проведение самостоятельной экспертизы возникает у потерпевшего только в случае если страховщик не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую экспертизу после того как потерпевший выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения. 

Отсутствие у эксперта, проводившего осмотр по направлению страховщика, надлежащей квалификации и несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства не установлено. Представленные же в обоснование заявленных требований заключения № 832-10/18, № 833-10/18  от 08.11.2018 ИП ФИО6 составлены в нарушение порядка взаимодействия со страховщиком, а также в нарушение Главы 3 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П). Фотографирование поврежденного транспортного средства экспертом ФИО6 также произведено в полном нарушении Требований к проведению фотографированию поврежденного транспортного средства (Приложение № 1 к Приложению к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"). Приложенные к заключению № 832-10/18 от 08.11.2018 ИП ФИО6 фотоматериалы оформлены в нарушение указанных требований, черно-белые, низкого качества.

Учитывая, что доказательств соблюдения законных требований, касающихся проведения независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), и доказательств недостаточности ранее выплаченного возмещения для ремонта поврежденного автомобиля истцом не представлено, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы и издержки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова