Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44122/2023

18 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО2  

Ответчик: СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" 129110, 

<

...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ООО "ТАЧКИ"  (далее – истец, Общество)  обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртии  к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 779819 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023 суд привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, ООО «Альфамобиль».  

17.03.2023 от истца поступили ходатайства о замене истца по делу в связи с заключением 20.01.2023 договора уступки права требования (цессии) с ФИО2 и ходатайство о передаче дела в Верховный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 заявление ООО "ТАЧКИ" удовлетворено, произведена замена истца на его правопреемника – ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 в удовлетворении заявления ООО "ТАЧКИ" о передаче дела в Верховный суд Удмуртской Республики отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 дело № А71-14496/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

19.10.2017 г. между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен генеральный договор страхования транспортных средств № АМ-1910/17, на основании которого был выдан полис страхования № АС148720981 от 29.04.2021 г. Киа К5 госномер 

<

***> по условиям которого в случае повреждения имущества выгодоприобретателем является ООО «Тачки»., страховая сумма в период с 29.04.2021 г. по 28.04.2022 г. составляет 1945900 руб (далее Договор страхования).

По условиям Договора форма страхового возмещения «натуральная».

Между ООО «Тачки» и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» заключен договор лизинга от 23.04.2021 г. № 09989-ИЖК-21-АМ-Л, по условиям которого третье лицо приобрело в собственность и передало по акту приема-передачи от 27.04.2022 г. ООО «Тачки» транспортное средство: Киа К5 госномер 

<

***>.

           Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 18810223210420001338 от 21.03.2022 г. ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края 21.03.2022 г. в результате ДТП повреждено транспортное средство Киа К5 госномер 

<

***>. 

Ответчик признал повреждение Киа К5 госномер 

<

***> страховым случаем, по которому выдано направление на ремонт  СТОА ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

ООО "ТАЧКИ" не согласившись с таким решением Страховщика полагают, что выплата должна быть произведена на условии «полной гибели» ТС, где размер выплаты должен составлять 779819 руб. (50% от размера страховой суммы).

Согласно договора цессии № 1 от 20.01.2023 г. ООО «Тачки» уступает, а ФИО2 принимает права требования к СПАО «ИНГОССТРАХ», принадлежащие ООО «Тачки» на основании Договора добровольного страхования от 29.04.2021 г. (полис № АС148720981) в связи с повреждением ТС Киа К5 госномер 

<

***> в результате наступления страхового случая 21.03.2022 г на автодороге «М4» Кущевского района Краснодарского края.

            В адрес Ответчика была  направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, вправе включать в текст договора любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По условиям Договора страхования форма страхового возмещения «натуральная», то есть восстановительный ремонт.

             Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования. 

             Согласно статьи 74 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» производится в случаях, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.  

Согласно статьи 75 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

          По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросам, 1) определить комплекс механических повреждений транспортного средства Kia K5, г/н 

<

***> образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2022? 2) исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, г/н 

<

***> в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися на территории Удмуртской Республики среднерыночными расценками на ремонтные работы (п. 75 Правил страхования) 10.01.2022?

По заключению судебной экспертизы № 13154-12/2023 от 09.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 госномер 

<

***>  составляет 875300 руб., что меньше чем 75% от страховой суммы.

По оценке суда названное экспертное заключение являются подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Следовательно страховой случай должен быть урегулирован путем восстановительного ремонта. Истцом было выдано направление на ремонт  СТОА ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

              На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

              Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

За производство экспертизы ответчиком было внесено на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30000 руб.

С истца надлежит взыскать в пользу ответчика по 30000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с ФИО2 30000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.