﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14950/2020-ГК

г. Пермь

09 марта 2021 года

Дело № А60-26701/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии от ответчика: Ташланов А.Д., исполняющий обязанности директора, паспорт, приказ о замещении на время болезни от 02.03.2021 № Л-7;

от истца представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2020 года  по делу № А60-26701/2020        

по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (ИНН 6658439550, ОГРН 1136658025558)

о взыскании задолженности по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств, пени,

установил:

Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (далее – ООО «Технологии переработки», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 164 323 руб. 16 коп. в рамках договора №Т9-14/2397-ДТП от 06.08.2014, а также пени в сумме 1411747  руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть от 30.11.2020)  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Технологии переработки"  в пользу Акционерного общества "Россети Тюмень" взыскан основной долг в сумме 1 164 323 руб. 16 коп., неустойка  в  размере 1 164 323 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36030 руб.  В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд также решил продолжить начисление неустойки с 24.10.2020 до дня фактического погашения суммы долга  1 164 323 руб. 16 коп., в размере,  установленном пунктом 17 договора, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  за каждый день просрочки. Акционерному обществу "Россети Тюмень" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  размере 92 руб., уплаченная  по  платежному поручению № 27611 от 14.05.2020 в составе общей суммы 36 122 руб.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскав основной долг в сумме 332 663 рубля 76 копеек., неустойку в размере 473 573 рубля 12 копеек. В части продолжения начисления неустойки с 24.10.2020 до дня фактического погашения суммы долга 1 164 323 руб. 16 коп., в размере, установленном пунктом 17 договора, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки в удовлетворении требований отказать полностью.

При принятии решения, по мнению апеллянта, судом не учтено, что Акт допуска в эксплуатацию приборов учета был оформлен 07.10.2019 через десять месяцев после подписания Акта об осуществлении технологического присоединения № ТУ Т9/14/2397-АТП от 05.12.2018. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за не приглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений №442.

Исходя из фактических обстоятельств дела датой подключения к электрической мощности базы материально-технического снабжения расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п.Утяшево, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:9, следует считать 07.10.2020, когда был подписан Акт допуска в эксплуатацию приборов учета. Обязанность оплаты услуг истца по осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям базы материально-технического снабжения у ответчика возникла с 07 октября 2019 года. Срок окончания расчетов 30 сентября 2022 года.

С учётом произведенных платежей (06 августа 2014 года в размере 105 051 рубль 71 копейка; 4 апреля 2019 года в размере 166 331 рубль 88 копеек), следующий платеж в размере 166 331 рубль 88 копеек ответчик должен был произвести до 31 марта 2020 года. На момент подачи иска ответчик пропустил два ежеквартальных платежа на сумму 332 663 (триста тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Согласно п. 17 Договора и указанных обстоятельств расчет неустойки, по мнению ответчика, должен быть произведен с 31 марта 2020 года. Количество дней просрочки - 230, размер ставки Центрального банка на момент подписания Договора - 7%, размер договорных обязательств - 2101034 рубля 24 копейки Размер неустойки на момент вынесения решения составлял:

0,014 * 7% * 2101034,24 * 230 = 473 573 рубля 12 копеек.

Требование о начислении неустойки до момента окончательного расчета противоречит смыслу договора и соглашения, поскольку окончательный расчет между сторонами предусмотрен в течении 3-х лет.

 

От истца поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика возражает.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст.158 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.03.2021 № 125 об оплате услуг технического присоединения на сумму 1500000 руб. В этой связи письменно просил изменить решение суда в части удовлетворенного требования истца в части основного долга, отказав во взыскании 1164323,16 руб. основного долга.

Судом приобщены к материалам дела ходатайство ответчика и платежное поручение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 года между АО "Россети Тюмень" (ранее АО «Тюменьэнерго») и ООО «Технологии переработки нефти» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств присоединения к электрической сети (далее - договор). В соответствии с условиями договора АО «Россети Тюмень» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно ВРУ-0,4 кВ базы материально-техниеского снабжения расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п.Утяшево, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:9, к вновь сооружаемой АО "Россети Тюмень"  ТП-10/0,4 кВ на 250 кВА с ВЛЗ - 10 кВ от ВЛ - 10 кВ ф. «Школьный» ПС-110/10 кВ «Утяшево».

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 (далее по тексту - Правила ТП) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя комплекс услуг, связанный с подготовкой и выдачей технических условий, выполнением технических условий заявителем и сетевой организацией, проверкой выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям Истца и включение коммутационного аппарата.

Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора

В соответствии с п. 10 договора размер платы был определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО № 174-тп от 19.12.2013 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям к АО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств заявителей на 2014 год» и составил 2101034,25 рублей, в том числе НДС-18% 320 496,75 рублей.

В указанный размер платы включались расходы истца, связанные с подготовкой технических условий, выполнение мероприятий связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, проверкой истцом выполнения технических условий ответчика, фактические действия, связанные с присоединением энергопринимающих устройств ответчика.

27.09.2018 между АО "Россети Тюмень"  и ООО "Технологии переработки нефти", ООО "Технологии переработки" заключено соглашение Т9/14/2397-ДТП-1 о перемене лица в обязательстве по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Т9/14/2397-ДТП от 06.08.2014 (далее - соглашение). В соответствии с п. 1 соглашения все права и обязанности перешли к новому исполнителю - ООО «Технологии переработки».

В соответствии с условиями соглашения, оставшуюся сумму в размере 1995982 руб. 54 коп. ответчик обязался оплатить в порядки и сроки, предусмотренные п. 4 соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения №Т9/14/2397-ДТП-1 «о перемене лица в обязательстве по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Т9/14/2397-ДТП от 06.08.2014г платежи за технологическое присоединение платятся ежеквартально равными долями в размере 166 331 рубль 88 копеек.

На момент подписания соглашения ответчик произвел авансовый платеж по договору в размере 105 051,71 рубль.

Истец исполнил условия договора, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, а именно: ВРУ-0,4 кВ базы материально-технического снабжения расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п.Утяшево, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:9 к электрической сети АО "Россети Тюмень" в точке присоединения, определенной техническими условиями, максимальной мощностью 150 кВт по 3 категории надежности, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №Т9/14/2397-АТП от 05.12.2018.

Однако в нарушении условий договора и соглашения и действующего законодательства РФ ответчик нарушил порядок и сроки оплаты.

04.07.2019 в адрес истца от ответчика поступил платеж в размере 166331,88 рубль.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Т13/01/13928 от 10.10.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате по договору исполнил частично, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уточнения составила 1164323 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1411747  руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, начисленной за просрочку внесения установленной платы.

Согласно п. 17 Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, истец указывает, что стороны согласовали условия о неустойке, ее размере.

Договорные обязательства по внесению ежеквартальных платежей  ответчиком не исполнены, в связи с чем истец произвел расчет неустойки  в сумме 1 411 747  руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о перемене лица в обязательстве установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Технологии переработки нефти» произведен авансовый платеж по Договору в размере 105 051 71 копейка, в том числе НДС-18% 16024  рубля 84 копейки.

Оставшаяся часть платы по Договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 1995 982 рубля 54 копейки, в том числе НДС-18% 304 471 рубль 91 копейка, подлежит оплате обществом с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ, снизив её по расчёту исходя из размера неисполненного обязательства, что составило 1 164 323 руб. 16 коп.

Также удовлетворено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства неисполненного обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по настоящему договору (1 164 323 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и соглашения и исходил из того, что факт технологического присоединения истцом доказан, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорным на стадии апелляционного производства остаётся вопрос о моменте исполнения обязательства сетевой организацией, с которого начинает истекать срок исполнения обязанности по оплате ответчиком – правопреемником заказчика по договору.

По версии ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела датой подключения к электрической мощности базы материально-технического снабжения расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п.Утяшево, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:9, следует считать 07.10.2019, когда был подписан Акт допуска в эксплуатацию приборов учета. Обязанность оплаты услуг истца по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям базы материально-технического снабжения у ответчика возникла с 07 октября 2019 года. Срок окончания расчетов 30 сентября 2022 года. В суде первой инстанции ответчик настаивал на том, что обязанность по оплате возникла с 22.10.2019. Срок окончательного расчёта наступает 07.10.2022.

Расчёт истца, учитывающий, что обязательство по технологическому присоединению исполнено 05.12.2018, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, является правильным. 

Согласно уточнённому исковому требованию ответчик обязан был осуществить оплату в период с 06.12.2018 по 30.09.2021 в размере 166331,88 руб. за каждый квартал. Истцом учтён платёж от 04.07.2019 в размере 166331,88 руб. за 1 квартал. По состоянию на 23.10.2020 договорные обязательства по внесению ежеквартальных платежей со сроками оплаты: 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020 ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность рассчитана в размере 1164323 руб. 16 коп. (платежи за 7 кварталов).

Период просрочки, таким образом, определён с 01.01.2019 по 23.10.2020 от суммы 2 101 034,25 руб. за 662 дня.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не соответствующие условиям обязательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Соглашением от 30.08.2018 стороны согласовали изменение абзаца 2 пункта 4 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок действия технических условий – до 31.12.2018». Пункт 5 договора стороны изложили: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31.12.2018».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2018 стороны подтвердили, что истец оказал услугу в полном объёме. Акт о выполнении технических условий со стороны истца от 31.10.2018.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться рассрочкой оплаты в соответствии с п. 11 договора, обязался оплачивать 95% стоимости услуг (1995982,54 руб.) в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально. Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан  05.12.2018, соответственно в текущем квартале должна была быть уплачена первая сумма рассроченного платежа, а с 01.01.2019 в связи с его неоплатой, платёж считается просроченным, обуславливающим начисление договорной неустойки.

Довод ответчика о том, что моментом исполнения обязательства следует считать 07.10.2019, когда был подписан Акт допуска в эксплуатацию приборов учета, не соответствует условиям обязательства.

Согласно пункту 82(1) Правил ТП (в редакции, действующей на момент технологического присоединения) одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств. 

Из данной нормы не следует, что момент технологического присоединения безусловно связан с вводом в эксплуатацию прибора учёта, а устанавливает иные последствия нарушения сетевой организацией порядка и сроков ввода прибора чёта в эксплуатацию. 

В акте об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2018 согласован пункт 4, согласно которому характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал и не доказал, что прибор учёта был установлен на момент присоединения, не был допущен одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя в результате неправомерных действий или бездействий истца; акт 05.12.2018 был подписан без замечаний представителем ответчика ошибочно, путём введения в заблуждение истцом. 

Таким образом, периоды для оплаты рассроченных платежей и для  начисления неустойки определены истцом и судом верно в соответствии с условиями обязательства и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку апелляционный суд проверят законность решения суда на момент его вынесения, оплата от 02.03.2021, на которую ссылается ответчик в суде апелляционной инстанции, не влияет на законность принятого судебного акта, может быть учтена при исполнении решения суда. Кроме того, за сторонами сохраняется возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). 

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу № А60-26701/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

Н.А. Гребенкина