﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-5793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.)и постановление от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В,, Логачев К.Д.) по делу№ А67-5793/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (634537, Томская область, Томский район, улица6 км дороги Михайловка-Александровское, 381/1 строение 22,ИНН 7714852187, ОГРН 1117746772450) к объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, город Москва улицаНовый Арбат, 36, ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» - Филипченко Е.Л. по доверенности от 20.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергомонтаж СК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к объединению административно-технических инспекций Города Москвы (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 02.04.2019  №19-44-Ч03-00026/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП  г. Москвы).

	Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

	В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество в возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве должностным лицом административного органа 05.02.2019 выявлено нарушение пунктов 2.2.1,  2.2.4 и 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила), а именно: частичное отсутствие аварийного освещения, неудовлетворительное содержание ограждений, наличие проемов, отсутствие ограждений опасных мест, при проведении работ по ремонту инженерных коммуникаций по адресу: город Москва, улица Мытищенская 1-ая, дом 15, строение 1.

На основании полученных данных административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019  №19-44-Ч03-00026/01 и вынесено постановление от 02.04.2019 № 19-44-Ч03-00026/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правилами определено, что в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест (пункт 2.2.4); ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение (пункт 3.6).

В рассматриваемом случае административный орган вменяет обществу нарушение указанных пунктов Правил при проведении работ по адресу: город Москва, улица Мытищенская 1-ая, дом 15, строение 1.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ), а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе договор подряда от 21.07.2017  на выполнение обществом строительных монтажных работ по реконструкции магистральных тепловых сетей для нужд филиалов № 3 и № 4 ПАО «МОЭК» ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 11.02.2019 № 18020204/1 и от 23.05.2018 № 18020204), суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество выполняло работы по адресу: город Москва,  улица Мытищенская 1-ая, дом 15, строение 1.

Поскольку административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, части 1 статьи 26.2 КоАП РФ не представил бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения обществом работ по адресу: город Москва, улица Мытищенская 1-ая, дом 15, строение 1, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии события административного правонарушения в действиях общества, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А67-5793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова