1175/2017-335536(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32532/2017

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Протас Н.И., Юркова И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.  при участии:  

от заявителя: не явились, извещены  от заинтересованного лица: Самойловой А.М. по доверенности от 28.12.2016  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18597/2017) ООО "РСО-Энерго" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.06.2017 по делу № А56-32532/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое  

по заявлению ООО "РСО-Энерго" к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСО-Энерго" (адрес: 394028,  Россия, г. Воронеж, проезд монтажный, дом 2 офис 55, ОГРН 1113668046140, далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес:  191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, далее - ГАТИ,  Инспекция) от 19.04.2017 № 1207, которым Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, статьи  

21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением  наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.  

Решением суда от 22.06.2017 оспариваемое постановление изменено в части  назначенного административного наказания, штраф снижен до 150 000 руб.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы Общество просит снизить размер  административного штрафа ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения  жалобы.  

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 специалистом ГАТИ в  присутствии двух понятых произведен осмотр зоны производства работ по  строительству водопровода по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ш.  Пулковское, территория около д. 120, корп. 2, лит. А, уч. 649 (Пулковский), в ходе  которого выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 20.02.2017 с  фототаблицей и схемой, что земляные работы по строительству инженерных сетей  (электрического кабеля и опор ЛЭП) и устройству БКТП, проводятся Обществом без  ордера ГАТИ.  

03.03.2017, 11.04.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых  проведены повторные осмотры зоны производства земляных работ по  строительству инженерных сетей по указанному адресу, в ходе которых установлено  и отражено в протоколе осмотра от 11.04.2017 с фототаблицей и схемой, что  выявленные ранее нарушения устранены частично.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  ГАТИ 11.04.2017 в отношении Общества составлены протоколы № 66044, № 66045  

об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70.  

Постановлением от 19.04.2017 № 1207 Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.  

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения  процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований  для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  Вместе с тем, суд посчитал возможным снизить штраф до 150 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных,  строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт- Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии со статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 содержание  объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или  загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста  тысяч рублей.  

10.10.2016 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  

утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N  875 (далее - Правила N 875).  

В соответствии с пунктом 4.2 Правил N 875 к перечню работ, требующих  получение ордера ГАТИ, отнесено в том числе, производство земляных работ при  работах на инженерных коммуникациях.  

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в  разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их  производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без  ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875)  

 Согласно пунктам 3.2.3., 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил производитель  работ обязан: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим  безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов  благоустройства, входящих в зону производства работ. При производстве плановых  земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны  производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными  элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с  арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с  приложением № 12 к Правилам.  

 Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть  выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет,  соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или  аналогу; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном  состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены,  очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений  от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; не допускать начала  производства работ до полного обустройства зоны производства работ в  соответствии с условиями пунктов 3.2.1-3.2.8 Правил; обеспечить сохранность и  содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических  средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций,  находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации  временной схемы организации дорожного движения, а также временного  ограждения зоны производства работ; содержать зону производства работ в  

соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга.  

 В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах  благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые  постановления Правительства Санкт-Петербурга", которыми предусмотрена  обязанность производителям работ до начала производства работ установить забор  по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в  соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и  исправном состоянии, а также выполнить современный ремонт и окраску его, но не  реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без  проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек,  объявлений, надписей.  

Согласно договору строительного подряда 10.10.2016 N 16-9326 (л.д.61)  Общество является подрядчиком по строительству инженерных сетей по  вышеуказанному адресу.  

Факт производства Обществом земляных работ по строительству  инженерных сетей без ордера ГАТИ по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ш.  Пулковское, территория около д. 120, корп. 2, лит. А, уч. 649 (Пулковский),  установлен административным органом и судом, подтверждается материалами  дела (протоколы осмотра от 20.02.2017, 03.03.2017, 11.04.2017, протоколы об  административных правонарушениях от 11.04.2017 № 6644, № 66045), по существу  Обществом не оспаривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  

могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N  273-70.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не  установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и  постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции в связи чрезмерностью наложенного штрафа, исходя  из требований справедливости и соразмерности наказания посчитал возможным  снизить размер назначенного ГАТИ административного штрафа до 150 000 руб.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для дальнейшего снижения назначенного Обществу административного  штрафа на основании следующего.  

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  

штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность  избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства имеющие существенное  значение для индивидуализации административной ответственности судом не  установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает  требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической  ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, административный  штраф в размере 300 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение  целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2017 по делу № А56-32532/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РСО-Энерго"  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков