Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-9488/2018

«27»   сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  

к        Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» 

о        взыскании 98 452 руб. 38 коп.,   

 

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 309 руб. 83 коп. задолженности за поставленную электроэнергию (апрель 2018 года) и 142 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты.  

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

05 сентября 2018 года ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на неверно примененную истцом формулу расчета электропотребления. 

26 сентября 2018 года в суд от истца поступили пояснения на доводы ответчика.

Кроме того, истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: основной долг без изменения – 98 309 руб. 83 коп., пени – 5 271 руб. 37 коп. по состоянию на 26.09.2018. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера иска принимается, как не ущемляющее прав ответчика (пени пересчитаны в связи с увеличением периода просрочки, что является правом истца). 

Все документы сторон своевременно опубликованы в сети Интернет для обеспечения оперативного доступа к ним. По состоянию на 27.09.2018 сроки для представления сторонами документов (пояснений), установленные определением суда от 16.08.2018, истекли. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 № 3900. В апреле 2018 года истец поставил в дома, управляемые ответчиком, электроэнергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику подтвержден документально. Доказательств оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 309 руб. 83 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременно произведенную оплату, истец начислил ответчику неустойку по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 5 271 руб. 58 коп. за период с 16.05.20187 по 14.07.2018 с применением действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%. 

Ответчик своих возражений в части расчета неустойки суду не представил.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 5 271 руб. 58 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Так, письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, на которое сослался ответчик, касается в основном вопросов платы за содержание жилого помещения, то есть, взаимоотношений потребителей и управляющей организации.

Поскольку спорные дома не оборудованы ОДПУ, истец при расчете размера платы за электроснабжение на ОДН правомерно руководствовался формулой, обозначенной  в пункте 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В своих пояснениях от 25.09.2018 истец верно отметил, что ресурсоснабжающая организация не производит начисление стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, находящегося в управлении. Истец осуществляет начисление общего объема электроэнергии, а ответчик, в свою очередь, должен произвести перерасчет этого объема между всеми сособственниками помещений.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 309 руб. 83 коп., 

- пени в размере 5 271 руб. 37 коп..

- расходы по уплате госпошлины 3 938 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     М.Н. Надежкина