1972/2021-107928(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2021 года Дело № А65-31285/2020  Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с  использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2021 дело № А65-31285/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319121500011102, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский Лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 899 464,48 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гр. ФИО3 и  Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский лесокомбинат" (далее -  ответчик) о взыскании 2 899 464,48 руб. по договорам подряда на выполнение работ по  заготовке древесины от 13.03.2020 №№ 1,2, из которых: 402 703,40 руб. – задолженность;  2 496 761,08 руб. – неустойка в порядке пунктов 4.4. договоров за период с 20.08.2020 по  21.12.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 12.02.2021 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение  предварительного судебного заседания назначено на 16.03.2021.  

Определением от 16.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на  29.04.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен гр. Р.Х. Ямалеев.  

Определение от 29.04.2021 судебное разбирательство отложено на 31.05.2021. Тем  же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство лесного хозяйства РТ.  

04.06.2021 объявлена резолютивная часть решения. 11.06.2021 решение изготовлено в полном объеме. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  решению.  

Часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия судом дополнительного  решения при наличии которых может быть вынесен дополнительный судебный акт, кроме  того обязательным условием является то, что дополнительное решение принимается до  вступления решения в законную силу.  

Применительно к указанным положениям, с целью разрешения вопроса о  вынесении дополнительного решения в части требования о взыскании неустойки за  период с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате работ и  распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанной  части, определением от 15.06.2021 назначено судебное заседание на 06.07.2021.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения разрешен в отсутствие лиц,  участвующих в деле, в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению за период с 22.12.2020 по 06.07.2021 в размере 79 332,57 руб.  (402 703,40 х 197 х 0,1%), исчисленного на дату вынесения дополнительного решения  (06.07.2020). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее  начисление неустойки, исходя из размера, установленного договорами за каждый день  просрочки (5%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (402 703,40 руб.),  начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 07.07.2020) до момента  фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате работ, о чем  испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.  

При этом, суд указывает, что неустойка может быть снижена судом только по  обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных  обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на  

будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).  

Все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить  соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента  исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик  заинтересован в скорейшем исполнении своих обязательств перед истцом, что  непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного  воздействия.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,  исходя из ее размера равного 57 330 руб., рассчитанного из общего размера  рассмотренных исковых требований на дату принятия дополнительного решения  (6 866 092,97 руб., из которых: 402 703,40 руб. – задолженность по оплате работ;  6 463 389,57 руб. – обоснованный размер неустойки с учетом условий договора о размере  неустойки (5%), рассчитанный за период с 20.08.2020 по 06.07.2021).  

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский  Лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319121500011102,  

ИНН 

<

***>) неустойку в размере 79 332 руб. 57 коп. за период с 22.12.2020 по  06.07.2021 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 402 703,40  руб. исходя из 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  07.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский  Лесокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19 833 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Р. Хисамова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 10:17:59

Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна