ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 сентября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26906/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, принятое по делу №А55-26906/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

- Администрация городского округа Новокуйбышевск

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 25.05.2020); 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 10 577 971 руб. 57 коп., в том числе убытки, понесенные в виде арендных платежей в сумме 10 195 313 руб. 11 коп., неосновательное обогащение, возникшее в виде переплаты штрафных санкций в сумме 354 540 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 01.08.2019 в сумме 28 117 руб. 97 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Новокуйбышевск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

До рассмотрения дела по существу спора, истцом заявлено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в виде разницы между размером уплаченных арендных платежей и размером подлежащего уплате земельного налога, исчисленного за период с августа 2016 года по август 2018 года, в размере 10 068 525 руб. 24 коп., неосновательное обогащение в виде переплаты штрафных санкций в размере 354 540 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 28 085 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 принято уточнение исковых требований.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 10 450 473 руб. 27 коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 10 423 065 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 407 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 251 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 634 руб.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2020 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1028 от 22.03.2001, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области земельный участок площадью 127 355 кв.м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» был предоставлен Обществу в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права аренды от 19.08.2011 серия 63-АЖ № 446983 указанный земельный участок находился в федеральной собственности. 

ООО «НЗК» 19.03.2012 обратилось в адрес ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. 

Письмом № 2531 от 10.03.2015 ТУ Росимущества в Самарской области отказало в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка по причине наличия на участке защитных сооружений гражданской обороны.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 127 355 кв.м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», оформленный письмом от 10.03.2015 № 2531, и об обязании ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 127 355 кв.м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по цене 13 176 275 руб. 65 коп., и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017, исковые требования ООО «НЗК» удовлетворены частично. Суд обязал ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ООО «НЗК» договора купли-продажи земельного участка, площадью 127 355 кв.м, с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Во исполнение указанного судебного акта ТУ Росимущества в Самарской области приняло Распоряжение № 38-р от 31.01.2017 о предоставлении ООО «НЗК» в собственность спорного земельного участка и письмом № 1073 от 03.02.2017 направило Обществу договор купли-продажи испрашиваемого участка, определив выкупную цену участка в размере его кадастровой стоимости – 141 569 091 руб. 55 коп., действовавшей на момент подготовки названного договора. 

Не согласившись с указанным в договоре купли-продажи размером выкупной цены участка, Общество, письмом № 278 от 15.02.2017 обратилось к ТУ Росимущества в Самарской области об изменении договора путем установления льготной выкупной цены (действующей на 19.03.2012, т.е. на дату подачи ООО «НЗК» заявления о предоставлении участка в собственность) земельного участка в размере 13 176 275 руб. 65 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив к данному письму расчет цены земельного участка, проект договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий к нему. 

ТУ Росимущества в Самарской области письмом № 2859 от 29.03.2017 отказалось внести указанные изменения в договор купли-продажи земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 127 355 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301025:29, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», по подпункту 2.1. пункта 2 указанного договора в части выкупной цены земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 по делу № А55- 12280/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 исковые требования ООО «НЗК» удовлетворены. 

Судом утвержден подпункт 2.1. пункта 2 договора купли-продажи земельного участка в редакции истца: «Цена выкупа Участка составляет 13 176 275 руб. 65 коп. (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ст. 1 Федерального закона № 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, отделение Самара гор. Самара, р/с 

<

***>, БИК 043601001, ОКТМО 36701325, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 

<

***>, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени).». 

ТУ Росимущества в Самарской области 28.03.2018 направило в адрес ООО «НЗК» договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-481-18-38-р/01 от 30.01.2018. 

В соответствии с пп. 5.3. названного выше договора купли-продажи ООО «НЗК» согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14224 осуществило оплату цены выкупа земельного участка в размере 13 176 275 руб. 65 коп., а согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14225 - оплату пени и коммерческого кредита в размере 1 500 000 руб. 

Право собственности ООО «НЗК» на указанный земельный участок зарегистрировано 06.08.2018. 

ООО «НЗК» считает, что в связи с неправомерными действиями ТУ Росимущества в Самарской области Общество понесло убытки в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента обращения с заявлением ООО «НЗК» от 19.03.2012 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка до подписания договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2018 прошло 70 месяцев. 

За период с 01 августа 2016 года по 06 августа 2018 года истцом внесены арендные платежи в размере 14 350 507 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9884 от 10.11.2016 на сумму 3 290 000 руб., № 11581 от 06.07.2017 на сумму 3 700 000 руб., № 12505 от 09.11.2017 на сумму 3 550 000 руб., № 14107 от 09.07.2018 на сумму 3 800 000 руб., № 14832 от 25.10.2018 на сумму 10 507 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как установлено судом, спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом ТУ Росимущества в Самарской области в предоставление в собственность Обществу земельного участка и несовершении действий направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка. 

Незаконность действий ТУ Росимущества в Самарской области установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу № А55-10240/2015, от 19.10.2017 по делу № А55-12280/2017, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца по вопросу приобретения в собственность земельных участков) закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

В пункте 7 Постановления № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 141 569 091 руб. 55 коп., согласно выписке из ЕГРП за 2015 год. 

Право собственности у истца возникло 06.08.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2018. 

В случае отсутствия нарушений прав Общества, за период с 01.08.2016 по 06.08.2018 ООО «НЗК» оплачивало бы земельный налог в размере 4 281 981 руб. 76 коп., а именно: 

141 569 091 руб. 55 коп. (кадастровая стоимость земли) х 1.5 % (налоговая ставка) = 2 123 536 руб. 37 коп. (налог в год). 

2 123 536 руб. 37 коп. (налог в год) / 365 дн. = 5 817 руб. 91 коп. (налог в день). 

5 817 руб. 91 коп. (налог в день) х 736 дн. = 4 281 981 руб. 76 коп. (налоги за период 01.08.2016 по 06.08.2018). 

Разница между размером уплаченных арендных платежей и размером подлежащего уплате земельного налога, исчисленного за тот же период с 01.08.2016 по 06.08.2018, составила: 14 350 507 руб. (арендные платежи) - 4 281 981 руб. 76 коп. (сумма налогов) = 10 068 525 руб. 24 коп. 

Как указано выше, сумма в размере 14 350 507 руб. оплачена платежными поручениями: № 9884 от 10.11.2016 на сумму 3 290 000 руб., № 11581 от 06.07.2017 на сумму 3 700 000 руб., № 12505 от 09.11.2017 на сумму 3 550 000 руб., № 14107 от 09.07.2018 на сумму 3 800 000 руб., № 14832 от 25.10.2018 на сумму 10 507 руб., в связи с чем ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности, не может быть принята судом во внимание. 

Также в соответствии с пп. 5.3. договора купли-продажи № 09-10-481-18-38-р/01 от 30.01.2018, заключенного между ООО «НЗК» и ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «НЗК» согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14224 осуществило оплату цены выкупа земельного участка в размере 13 176 275 руб. 65 коп., а согласно платежному поручению от 16.07.2018 № 14225 - оплату пени и коммерческого кредита в размере 1 500 000 руб. 

На основании пп. 2.2. договора купли-продажи № 09-10-481-18-38-р/01 от 30.01.2018 Покупатель оплачивает цену выкупа Участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. 

При этом договор купли-продажи № 09-10-481-18-38-р/01 от 30.01.2018 был подписан со стороны Продавца и вручен нарочно ООО «НЗК» только 28.03.2018, о чем свидетельствует номер и дата входящей корреспонденции ООО «НЗК». 

Размер штрафных санкций согласно п. 5.3. Договора за период с 04.04.2018 по 16.07.2018 (104 дня) составляет: 

Размер пени: 13 176 275 руб. 65 коп. (цена выкупа) × 104 дн. просрочки × 1/300 × 7,25 % = 331 163 руб. 73 коп. 

Размер коммерческого кредита: 13 176 275 руб. 65 коп. (цена выкупа) × 104 дн. просрочки х 7,25 % (процентная ставка) : 365 дн. = 272 189 руб. 37 коп. 

Итого общий размер штрафных санкций согласно п. 5.3. договора купли-продажи: 331 163 руб. 73 коп. + 272 189 руб. 37 коп. = 603 353 руб. 10 коп.

Переплата штрафных санкций по договору купли-продажи № 09-10-481-18-38-р/01 составляет: 1 500 000 руб. (оплаченные истцом платежным поручением от 16.07.2018 № 14225) - 603 353 руб. (штрафные санкции согласно п. 5.3. договора купли-продажи) = 896 647 руб. 

Согласно письмам ООО «НЗК» от 31.10.2018 № 2286 и № 2287 часть переплаты по штрафным санкциям по договору купли-продажи № 09-10-481-18-38-р/01 в размере 542 106 руб. 51 коп. была зачтена ТУ Росимущества в Самарской области в счет оплаты аренды земельного участка по договору № 1028 от 22.03.2001, в связи с чем неосновательное обогащение ТУ Росимущества в Самарской области в виде переплаты по штрафным санкциям по Договору купли-продажи земельного участка № 09-10-481-18-38-р/01 составляет: 896 647 руб. – 542 106 руб. 51 коп. = 354 540 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая установленные в рамках дела № А55-10240/2015 и дела № А55-12280/2017 незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 10 423 065 руб. 73 коп. (10 068 525 руб. 24 коп. + 354 540 руб. 49 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 28 085 руб. 05 коп., начисленные на неосновательное обогащение в виде переплаты штрафных санкций в размере 354 540 руб. 49 коп.

Согласно с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 29.04.2019 по 29.06.2020 в сумме 27 407 руб. 54 коп., и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе просит в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применить трех годичный срок исковой давности в части взыскания истцом убытков в размере 3 600 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2016.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано, а Арбитражным судом Самарской области принято, ходатайство об изменении размера исковых требований. 

Так, в рамках договора аренды земельного участка № 1028 от 22.03.2001, заключенным между истцом и ответчиком, ООО «НЗК» вносило арендные платежи в размере 14 350 507 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9884 от 10.11.2016 на сумму 3 290 000 руб., № 11581 от 06.07.2017 на сумму 3 700 000 руб., № 12505 от 09.11.2017 на сумму 3 550 000 руб., № 14107 от 09.07.2018 на сумму 3 800 000 руб., № 14832 от 25.10.2018 на сумму 10 507 руб.

В расчет взыскиваемых убытков арендные платежи в размере 3 600 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2016 включены истцом не были.

Довод ответчика о несоблюдение претензионного порядка в отношении суммы в размере 10 195 313 руб. 11 коп., отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела. 

Как следует из материалов дела, истцом представлены в дело: претензия ООО «НЗК» № ИСХ-АГ-01976-19 от 17.10.2019 с требованием оплатить убытки в размере 10 195 313 руб. 11 коп., неосновательное обогащение в виде переплаты штрафных санкций в размере 354 540 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 117 руб. 97 коп., почтовый кассовый чек о направлении претензии ответчику 18.10.2019, почтовое уведомление о вручении ответчику претензии от 21.10.2019 (т. 2 л.д. 23 - 26).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, принятое по делу № А55-26906/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Э. Ануфриева

                                                                                                                   Д.А. Дегтярев