Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, 

<

...> 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-87611/24

г. Москва

15 апреля  2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании гарантийной суммы, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) гарантийной суммы по договору субподряда 12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 в размере 222 102,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 23.09.2024 в размере 40 994, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 30 сентября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 27 января 2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В Арбитражный суд Московской области, через систему "Мой арбитр" поступило заявление АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ» (далее также - ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ», Субподрядчик) и акционерным обществом «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (далее также - АО «ТЭК МОСЭНЕРГО», Генподрядчик) был заключен договор субподряда от 12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 (далее - Договор субподряда).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда Субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить  по  заданию  Генподрядчика  в  соответствии  с  перечнем   работ, технической документацией, в порядке и сроки, предусмотренные Договором субподряда, на объекте работы по изготовлению и монтажу ограждения для площадки складского помещения и передать результат выполненных работ Генподрядчику.

Согласно пункту 1.1,10. Договора субподряда под «Объектом» стороны определили «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь Внутриплощадочные объекты».

Работы Субподрядчиком на объекте выполнены на общую сумму 2 221 029,04 рублей, что подтверждается Актом от 31.07.2016 (б/н) окончательной приемки выполненных работ, подписанным сторонами.

По условиям пункта 8.2. Договора субподряда Генподрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного без замечаний сторонами: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной сторонами; счета Субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ, удержание Гарантийной суммы 10% и итоговой суммы, подлежащей оплате, счета-фактуры на выполненный объем работ, исполнительной документации Субподрядчика.

Определение термину «Гарантийная сумма» дано сторонами в пункте 1.1.2. Договора субподряда: гарантийная сумма - предусмотренный договором способ обеспечения обязательств Субподрядчика в виде части общей цены договора, которая удерживается Генподрядчиком для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в работах и оплаты неустойки.

Гарантийная сумма в размере 222 102.90 рублей удержана Генподрядчиком из стоимости работ при их оплате, что подтверждается актом от 10.07.2023 сверки взаимных расчетов по Договору субподряда.

Гарантийные обязательства Субподрядчика предусмотрены статьей 10 Договора субподряда.

Согласно пункту 10.1. Договора субподряда Субподрядчик гарантирует:

-качество выполнения работ в соответствии с требованиями договора, технической документации, обязательных технических правил и норм применимого права;

-соответствие качества результата работ, в течение гарантийного срока, условиям договора о качестве, а также своевременном устранении недостатков, выявленных при приеме работ и в период действия гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора субподряда гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по форме приложения №5 к договору и истекает по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан сторонами 31.07.2016.

Объект введен в эксплуатацию 22.11.2019. что подтверждается сведениями (лист 8). указанными в отчете «О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока (ТЭЦ в городе Советская Гавань. Сахалинская ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутская ГРЭС-2 (1-я очередь). Благовещенская ТЭЦ (2-я очередь) за 2020 год. утвержденным Коллегией Счетной Палаты РФ 30.03.2020 года.

Отчет имеется в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Счетной палаты Российской Федерации по адресу: https://ach.qov.ru/.

Так как Гарантийная сумма представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то при исполнении обязательства по договору в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Стороны в Договоре субподряда не предусмотрели порядок и срок возврата Гарантийной суммы

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гарантийный срок на результат выполненных работ истек 22.11.2021 - по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Требование от 06.06.2023 (исх. №81) об оплате гарантийной суммы с приложенным к нему счетом на оплату №БП-19 от 01.05.2023 направлено Субподрядчиком посредствам использования услуг АО «Почта России» и получено Ответчиком 13,06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12722069100860.

Так как срок возврата Гарантийной суммы сторонами в Договоре субподряда на предусмотрен, то по общему правилу обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ)

Истец ссылается на то, что в сроки, предусмотренные законом, обязательство ответчиком не исполнено; требование оставлено без удовлетворения.

Претензия от 28.06.2023 (исх. №88) о возврате Гарантийной суммы направлена Субподрядчиком посредствам использования услуг АО «Почта России» и получена Ответчиком 18.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111685113100.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все результаты работы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания, согласно условиям договора составляет 10 % от итоговой суммы (п. 8.2. договора).

Итоговая сумма, согласно акту выполненных работ от 31.07.2016, подписанного сторонами без замечаний, составляет 2 221 029, 04 руб.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ по договору и сдача результата работ подтверждается подписанным актом выполненных работ, а также полученным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательства того, что в период гарантийного срока у подрядчика возникли основания для компенсации за счет гарантийных удержаний его затрат, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по качеству работ, суд полагает  требования истца о взыскании гарантийного удержания в размере 222 102,90 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Нормы ГК РФ не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании качества выполненных работ. Более того, ст. ст. 711, 721, 723, 754, 755 ГК РФ прямо указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество таких работ.

Законодательство Российской Федерации предусматривает применение сторонами любых не запрещенных законом способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с этим, у ответчика отсутствуют основания для неприменения условий договора о гарантийном удержании качества выполненных подрядчиком работ. Кроме того, "гарантийное удержание" является обычаем делового оборота и применятся в договорах строительного подряда, извещения о применении удержания не требуется, поскольку данное положение предусмотрено Договором и каждая сторона, заключившая Договор, ознакомлена с условиями оплаты.

Проанализировав условия договора, с учетом  представленных доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным между сторонами способом обеспечения исполнения обязательства.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истец необоснованно удерживал сумму гарантийного удержания, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 994, 68 руб. за период с 20.06.2023г. по 23.09.2024г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 222 102,90 руб., начиная с 24.09.2024г. и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, судом установлено, что Акт окончательной приемки выполненных работ подписан между сторонами 31.07.2016г., который представлен в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ и истекает по истечении 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 22.11.2019г., следовательно, с учетом пункта 10.2 договора, гарантийный срок истек 22.11.2021г. (22.11.2019г. + 24 месяца).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года, следовательно, крайний срок для оплаты гарантийного удержания 22.11.2024г. (22.11.2019 + 3 года).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.09.2024г, т.е. в пределах срока исковой давности на взыскание гарантийного удержания.

Как следует из позиции, представленной в материалы дела, ответчиком не учтены положения п. 10.2 договора, которым установлен общий гарантийный срок истекает по истечении 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ": 

 - гарантийную сумму по договору субподряда 12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 в размере 222 102,90 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 23.09.2024 в размере 40 994,68 рублей, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.09.2024 на сумму долга 222 102,90 рублей по дату фактической уплаты задолженности; 

-  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 155 руб.

            Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                    Р.С. Солдатов