АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38878/2019

г. Краснодар

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, о признании договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем признания незаконным договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года и признании незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014 г.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2018 г. №02-05-391/18,

от ответчиков:

от муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск»: ФИО3 – доверенность от 20.09.2019 г. №1731-13-23,

от ИП ФИО1: ФИО4 – доверенность от 07.06.2018 г. №23АА8373005, 

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 19.06.2019 №02.03.-1.3-3334/19,

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем признания незаконным договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года и признании незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014 г.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик муниципальное учреждение «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» в итоговом судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ИП Безгласный А.А. в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо позицию истца поддержало.

В судебном заседании, проходившем 28 октября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  05 ноября 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как следует из искового заявления, 17 февраля 2014 года между Муниципальным учреждением «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск в лице главы администрации ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат».

При рассмотрении гражданского дела №2-971/18 установлен факт заключения вышеуказанного договора, сведениями о заключении договора №757-20/2014 Администрация муниципального образования г. Новороссийск не располагала.

Считает, что договор №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1.1. договора №757-20/2014 предметом договора является осуществление Безгласным АА. своими силами и средствами работ по благоустройству и санитарному содержанию прилегающей и закрепленной территории к рекламной конструкции Стела, расположенной по адресу: ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» согласно схеме.

Вместе с тем, схема указанная в п. 1.1. договора является приложением к договору №08.03-8-76-11, что не соответствует Решению городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 25.11.2008 N 633 "Об утверждении Положений о территориальных органах администрации муниципального образования город Новороссийск" действовавшее на момент заключения договора №757-20/2014 и по мнению Администрации муниципального образования г. Новороссийск является недействительной.

П. 2.1.1. договора 757-20/2014 и схема согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08.03-8-76-11 предоставляет ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» общей площадью 25 кв.м, не имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса (ГК) РФ к объектам гражданских прав относятся только вещи, к которым в силу прямого указания п. 3 ст. 6 ЗК РФ принадлежат и земельные участки, а не вещи и их части. Более того, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) неотъемлемой характеристикой земельного участка, идентифицирующей его в качестве индивидуально-определенной вещи, является кадастровый номер земельного участка, фиксируемый на основании абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 2 ст. 12 Закона о государственной регистрации объектом государственного кадастрового учета и объектом государственной регистрации прав является только земельный участок после завершения процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Вместе с тем, земельный участок, предоставленный ФИО1 МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» не является самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из этого следует, что Договор от 17.02.2014 N 757-20,2014 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, имеет признаки ничтожной сделки. Соответственно стороны Договора совершили и исполнили ничтожную сделку.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчик муниципальное учреждение «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» иск признал.

Третье лицо иск также поддержало.

Ответчик ИП Безгласный А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции Ж18-13-1114 от 30.12.2013 г. Ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции «Стела» по ул. Волгоградская, 133, район ГК «Карат» «в соответствии с согласованной схемой размещения рекламной конструкции на имуществе муниципального образования г. Новороссийск».

В соответствии с приложением № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08 03-8-764-1 от 17.02.2014 заключенного ответчиком с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, рекламная конструкция представляет собой стелу с площадью информационного поля 15 кв. м с площадью земельного участка для установки 25 кв. м.

Площадь земельного участка для установки 25 кв. м. была установлена Управлением в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08 03-8-764-1 от 17.02.2014. 

Пунктом 3.3.5 договора № 08 03-8-764-1 предусмотрена обязанность Предпринимателя содержать прилегающую к рекламной конструкции территорию в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с действующими на территории МО Новороссийск нормативными актами. 

Согласно п. 1.1. Положения "О правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске", утверждённого решением городской Думы МО Новороссийск от 15 мая 2002 г. № 229 «Содержание городской территории осуществляется административными округами под руководством и контролем администрации города Новороссийска на основании Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Новороссийска и документов, удостоверяющих их право собственности, владения, пользования соответствующими земельными участками, строениями, а также постановлений администрации города».

В этот же день Предприниматель заключил с муниципальным учреждением Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск, договор № 757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция  «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат»

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу о взаимной связи оспариваемого договора и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08 03-8-764-1 от 17.02.2014, где первый конкретизировал обязанности ответчика по содержанию и благоустройству территории, предоставленной ему для размещения рекламной конструкции.

При этом Истец не оспаривает легитимность договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08 03-8-764-1 от 17.02.2014.

Ответчиком Безгласным А.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно заявлению истца, он узнал о существовании договора №757-20/2014 от 17.02.2014 при рассмотрении гражданского дела №2-971/18 где был установлен факт заключения вышеуказанного договора (решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018). Ранее указанной даты, сведениями о заключении спорного договора, Администрация муниципального образования г. Новороссийск не располагала. 

На вопрос суда, стороны пояснили, что администрация города контролирует работу её территориальных подразделений.

На соответствующий вопрос суда, представитель муниципального учреждения Администрация Южного внутригородского района пояснил, что никаких книг учета договоров, кроме реестра муниципальных контрактов у них нет. Как сгенерировали номер спорного договора не смог пояснить.

Суд критически относится к данному утверждению истца и ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования город-герой Новороссийск, в редакции, действующей на момент заключении спорного договора, Администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Новороссийск, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Администрацией руководит глава муниципального образования город Новороссийск на основе единоначалия (ст. 32 Устава).

Структуру администрации составляют глава муниципального образования город Новороссийск, первый заместитель и заместители главы муниципального образования город Новороссийск, а также отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Как следует из решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 25.11.2008 №633, муниципальное учреждение Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск является территориальным органом администрации Новороссийска и действует на основании Устава муниципального образования и положения об учреждении.

Таким образом, муниципальное учреждение Администрация Южного внутригородского района водит в структуру муниципального образования и находится под контролем и руководством главы администрации.

Пояснения ответчика – администрации Южного внутригородского района о том, что у них отсутствует учет заключаемых договоров суд отклоняет как необоснованный, поскольку спорный договор имеет сложную структуру номера – 757-20/2014, что свидетельствует о наличии порядка учета договоров и порядка присвоения им номеров, а само заявление ответчика, расценивает как направленное на сокрытие фактических обстоятельств в целях подтвердить довод истца о том, что он не знал и не мог знать о наличии договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Действуя добросовестно и разумно истец, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обязан контролировать деятельность своих территориальных органов, а последние должны предоставлять соответствующую информацию относительно их деятельности, в том числе и о заключенных договорах с третьими лицами, даже и в отсутствие реестра заключенных ими договоров с третьими лицами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действуя добросовестно и разумно, истец не мог не узнать о наличии спорного договора, по крайней мере, с 17.02.2015 г., то есть по истечении года со дня его заключения по итогам ежегодных отчетов территориальных органов местного самоуправления об итогах своей деятельности.

Поскольку исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), о признании договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем признания незаконным договора №757-20/2014 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК «Карат» от 17 февраля 2014 года и признании незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014 г. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                            С.А. Грачев