РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200118/24-130-962

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТМ-ДВ" (675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, 

<

...> Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 275 275 руб., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 34 376 руб.

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 275 275 руб., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 34 376 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО "СТМ-ДВ" в июле 2024 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через Центральную акцизную таможню, и оформило по процедуре ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ М> 10009100/290724/3102004, товар: №1: «ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WD615.62, НОМЕР: 240607000407, МОЩНОСТЬ 196 КВТ, ОБЪЕМ 9726 СМЗ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, РАЗМЕРЫ ДХШХВ 5275ММХ2655ММХ3320ММ, МАКС. СКОРОСТЬ 40КМ/Ч, 2024 Г/В, С ЗИП. (ТМ) HOVA ИЗГОТОВИТЕЛЬ: CHINA NATIONAL HEAVY DUTYTRUCK GROUP CO., LTD., 2-1, NE-1. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8709199000».

Вышеуказанный товар 30.07.2024 года был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор за вышеуказанную машину в полном размере, что подтверждается платёжным поручением и ТПО, выданным по ДТ №10009100/290724/3102004: 1 )ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №1121 от 29.07.2024 года, ТПО №10009100/300724/1000572488/00 от 30.07.2024 года, на сумму: 2275275 рублей, выданного по ДТ №10009100/290724/3102004.

Вместе с тем, ООО «СТМ-ДВ» пришло к выводу, что уплаченный ООО «СТМ-ДВ» Центральной акцизной таможне утилизационный сбор в сумме 2275275 рублей   является излишне уплаченным утилизационным сбором, т.к. он не подлежал уплате в отношении указанной выше самоходной машины: ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, в количестве 1 (одной) штуки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08.02.2007 Ы381-0-П, от 21.12.2011 N 1665-0-0, от 24.09.2013 N 1277-0, от 25.05.2017 N 959-0).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной правилами возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утверждённых разделом V. правил и приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 06.02.2016 №81. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. Вышеуказанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (части 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639) утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе XIV которого предусмотрено взимание утилизационного сбора с товаров: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709)% к которым, п мнению Центральной акцизной таможни и относится ввезённый декларантом ООО «СТМ-ДВ» по ДТ № 10009100/290724/3102004, товар №1: «ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР:   LZZJCCMB2RB093520,   НОМЕР   ДВИГАТЕЛЯ:   240607000407, ПРЕДНАЗНАЧЕН   ДЛЯ   ТРАНСПОРТИРОВКИ   ГРУЗОВ   В   СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WD615.62, МОЩНОСТЬ 196 КВТ, ОБЪЕМ 9726 СМЗ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, РАЗМЕРЫ ДХШХВ 5275ММХ2655ММХ3320ММ, МАКС. СКОРОСТЬ 40КМ/Ч, 2022 Г/В, С ЗИП,

(ТМ) HOVA ИЗГОТОВИТЕЛЬ: CHINA NATIONAL HEAVY DUTYTRUCK GROUP CO., LTD., 2-1, NE-1. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8709199000».

Однако суд находит   позицию Центральной акцизной таможни, списавшей с ЕЛС плательщика, администрируемого ФТС России, и перечислившей в бюджет излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме: 2275275 рублей  ошибочной по следующим основаниям.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.07.2019 № 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами,  а  также  не  подпадающие  под  данное  Налоговым  кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об

условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и имеет практикобразующее значение, которое в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть учтена судами.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства  и  потребления  к  полномочиям  Правительства  Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (ред. от 21.09.2020) "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержит Раздел XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709)».

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709 ТН ВЭД, а именно, в отношении Тракторов колёсных.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые в рамках товарной позиции 8709 ТН ВЭД или товарной позиции 8709 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Вопреки доводам Центральной акцизной таможни, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания  утилизационного   сбора,   поскольку   данный   сбор   не   является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным

законодательством,   таможенные   органы   лишь   администрируют   уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года №60, введённый в действие 01.02.2015 года на территории ЕАЭС, участником которого является и РФ, содержит следующее определение наименования трактор: Трактора - колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве.

Как было указано выше, ввезённый и задекларированный по ДТ № 10009100/290724/3102004, товар №1: «ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WD615.62, МОЩНОСТЬ 196 КВТ, ОБЪЕМ 9726 СМЗ, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, РАЗМЕРЫ ДХШХВ 5275ММХ2655ММХ3320ММ, МАКС. СКОРОСТЬ 40КМ/Ч, 2022 Г/В, С ЗИП (ТМ) HOVA ИЗГОТОВИТЕЛЬ: CHINA NATIONAL HEAVY DUTYTRUCK GROUP CO. LTD., 2-1, NE-1. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8709199000», используется для складских работ и перевозки грузов в портах, перегрузочных терминалах, на больших заводах. Главная задача таких складских машин — перевозка контейнеров на близкие расстояния. Техника имеет несколько особенностей, которые выделяют ее на фоне других механизмов. Рама в агрегатах гораздо прочнее, колеса имеют полный привод: механизмы могут двигаться в разных направлениях с одинаковой скоростью. Чтобы снизить радиус разворота, используется укороченное шасси. Имеет ряд существенных отличий и кабина. Здесь не нужно перевозить пассажиров, поэтому она одноместная. Существенно увеличена площадь остекления, что увеличивает обзор при движении в разных направлениях. Для улучшения обзора водителя при движении задним ходом кресло поворачивается на 360 градусов. Загрузка грузовых кораблей проводится способом Ро-Ро. Она образована от английских слов RORO или го-го (от roll-on/roll-off) (вкатывай-выкатывай) и обозначает загрузку кораблей через завозку контейнеров в полуприцепах.

Декларацией о соответствии продукции от 02.11.2022 года № ЕАЭС № RU Д-СN.РА07.В.88562/22, выданной на основании Протокола испытаний № 004403-ЛСИ-2022 от 26.10.2022 года, выданного Испытательной лабораторией «Лаборатория  сертификационных  исследований»  (регистрационный  номер аттестата аккредитации РОСС Ки.32001. 04ИБФ1.ИЛ44), подтверждается, что спорный    товар   является:    Транспортом   производственным   напольным безрельсовым: терминальным тягачом, модели ZZ5371VDMB32100, торговой марки HOVA, CNHTC. Произведённым изготовителем: China National Heavy Duty Track Group Co. Ltd.

Выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники от 02.08.2024 года №364302003801846 выданной полномочным органом АО «Электронный паспорт», подтверждается, что ввозимый товар является ТЯГАЧОМ ТЕРМИНАЛЬНЫМ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что указанная самоходная машина является трактором колёсным.

Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне. Включение в раздел XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709)% к которым, по мнению Центральной акцизной таможни и относится ввезённый  декларантом ООО «СТМ-ДВ» по ДТ № 10009100/021122/3138959, товар:      ТЯГАЧ      ТЕРМИНАЛЬНЫЙ      Т.М.      "HOVA",      МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8709199000 или товарной позиции 87090 ТН ВЭД, не является

основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8709199000 либо по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8709, но по наименованию, функциям и своему прямому назначению не являются Тракторами колёсными.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все

самоходные машины, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8709199000 или по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8709, означало бы недопустимое расширение видов (категорий)   транспортных   средств    (самоходных   машин),    облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления. Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин). Таким образом, если ввезенный Обществом товар: ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8709199000 или товарной позиции 8709 ТН ВЭД, указанными в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к Тракторам колёсным, то этот товар нельзя считать включенным в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на ООО «СТМ-ДВ» обязанности по уплате утилизационного сбора в отношений вышеуказанного товара неправомерно, не основано на законе и нарушает права Заявителя.

Ошибочное отнесение Заявителем ввозимого товара: ТЯГАЧ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ Т.М. "HOVA", МОДЕЛЬ ZZ5371VDMB32100, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГРУЗОВ В СОСТАВЕ АВТОПОЕЗДА НА ЗАКРЫТЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭРОПОРТОВ, ПОРТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: LZZJCCMB2RB093520, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ: 240607000407, в количестве 1 штуки, к категории иных товаров: тракторы колёсные, указанных в разделе XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709У, привело к излишней уплате утилизационного сбора в общей сумме: 2275275 рублей.

Вышеуказанная позиция заявителя подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №305-ЭС20-6768 от 24.11.2020 года по аналогичному делу № А41-95371/2018, а также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-205007/2023.

С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Указанная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Центральную акцизную таможню обязанность возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 275 275 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования заявителя.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ, п.7 ч.1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, 

<

...> Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 275 275 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек) руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТМ-ДВ" (675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, 

<

...> Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 376 (Тридцать четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина