Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1475/2020

г. Нальчик

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медем», с. Кенже

к государственному казенному учреждению КБР «Управление дорожного хозяйства», г. Нальчик

о взыскании 1 881 379 руб.87 коп.

встречное исковое заявление государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медем»

о взыскании 3 999 996 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО – ФИО2 генерального директора, ФИО3 по доверенности от 28.07.2020

от ГКУ – ФИО4 по доверенности от 07.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медем» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению КБР «Управление дорожного хозяйства» в котором, с учётом уточнений, просит:

Взыскать с ответчика задолженность в размере 1 940 639 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ответчика понесённые ООО «Медем» расходы по оплате услуг по организации получения банковской гарантии в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика понесённые ООО «Медем» расходы по выплате вознаграждения за банковскую гарантию в размере 225 534 (двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки. 

Обязать Ответчика изъять из Единой информационной системы в сфере закупок сведения в отношении ООО «Медем» о систематическом неисполнении обязательств, необеспечении требуемого качества работ.

Государственное казенное учреждение КБР «Управление дорожного хозяйства», в свою очередь, обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО «Медем» в пользу государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» 3 999 996 рублей 36 копеек.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, а также встречного искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно государственного контракта №2НСМ на выполнение работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2019 года ООО «Медем» взяло на себя обязательство по выполнению вышеуказанных работ. 11 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение к контракту. 

В адрес ГКУ «Упрдор» ООО «Медем» направило пакет документации необходимой для оплаты произведённых работ по контракту, но до момента подачи иска задолженность не была погашена. Также в адрес ГКУ «Упрдор» направлялась досудебная претензия с требованием об уплате задолженности. При заключении государственного контракта была получена банковская гарантия  №11Э-С-84794/19 от 25 марта 2019 года, где Бенефициаром выступает Ответчик, Гарантом является АО «МСП Банк», Принципалом – Истец. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обеспечиваемых обязательств в пределах и не более 3 999 996 рублей 37 копеек. ООО «Медем» воспользовалось услугами ИП ФИО5, с которым был заключен Договор о возмездном оказании услуг по организации получения банковской гарантии №11-03/2019 от 11 марта 2019 года, по которому ИП ФИО5 оказал Истцу услуги по организации получения вышеуказанной независимой банковской гарантии. Оплата по указанному договору составила 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Также Истцом осуществлена выплата вознаграждения за выдаваемую АО «МСП Банк» банковскую гарантию в размере 225 534 (двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки. 

Решением по делу №007/06/104-368/2020 от 24.03.2020 года, вынесенным управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР по обращению Ответчика о включении сведений об Истце в реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей) поставщиков в связи с расторжением государственного контракта постановлено сведения об ООО «Медем» в реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей) поставщиков не включать. При этом в ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к следующим выводам.

По результатам электронного аукциона №0104200002118000169 «Выполнение работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики для нужд Кабардино-Балкарской Республики», 18.01.2019г. между заказчиком и ООО «Медем» заключен контракт.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем мостовых сооружений, находящихся на региональной сети автомобильных дорог Кабардино-Балкарской Республики (далее - Объект) (Приложение № 1 к Техническому заданию), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Техническому заданию), Перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к Контракту), а так же согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.1.2 контракта, работы осуществляются в течение всего срока действия настоящего Контракта независимо от погодных условий, времени суток, дней недели, праздничных и выходных дней и включает в себя комплекс работ по уходу за мостовыми сооружениями с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств по мостовым сооружениям, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 10.1 контракта: Начало выполнения работ - с момента заключения государственного контракта. Окончание работ - по 31 декабря 2020 года включительно. Контрактом предусмотрено, в том числе следующее: -п. 3.1.2 Представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, а также производить соответствующие записи в Общий журнал работ, давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативно-технических документов;

-п. 3.1.4 выдавать Подрядчику предписания по устранению дефектов и некачественно выполненных Работ. Предписания отдаются Подрядчику Заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя Подрядчика с указанием даты его подписания и срока Исполнения и записываются в общий журнал работ. Запись в журнале имеет

статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом;

-п. 3.1.7. В случае, если произведенные по инициативе Заказчика испытания и измерения выявили нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, Заказчик вправе взыскать с него понесенные расходы на выполнение этих испытаний и измерений, либо удержать эти суммы из предстоящих платежей;

-п. 4.1.1. Требовать у Заказчика разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением Работ по настоящему Контракту. Разъяснения должны быть даны Заказчиком в 10-ти дневный срок в письменной форме;

-п. 4.6. Выполнять работы, предусмотренные Контрактом в соответствии с требованиями технической документации в полном объеме и с надлежащим качеством, выполнять комплекс работ по уходу за Объектом, по организации и обеспечению безопасности движения, нормативному содержанию в течение всего периода действия Контракта (независимо от погодных условий, времени суток, дней недели, праздничных и выходных дней), на Объекте;

-п. 5.3. Все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются Сторонами только в письменном виде;

-п. 5.4. Подрядчик и его полномочные представители обязаны по требованию Заказчика принимать участие во всех проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением Работ и иной дорожной деятельностью, осуществляемой в рамках настоящего Контракта;

-п. 7.4. При нарушении Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполнениях Подрядчиком;

-п. 7.5 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Заказчик начисляет штраф в размере 5000,00 рублей;

-п. 7.6 За каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом и перечисленных ниже, Заказчиком начисляется штраф в размере: В 2019 году - 1 999 998,18 рублей, что составляет 10 процентов цены этапа Контракта; В 2020 году — 1 999 998,18 рублей, что составляет 10 процентов цены этапа Контракта; - при установлении Заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых Подрядчиком на Объекте и подтвержденных соответствующими документами,

в том числе заключением эксперта; - за представление документов, указанных в пунктах 4,2.2.1-4.2.2.3 настоящего Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; - за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований Технического задания;

-п. 7.10 Соответствующими документами, фиксирующими факт нарушения обязательств, являются двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двустороннего акта; или предписания Заказчика и/или представителей Заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом;

-п. 8.2 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством;

-П. 8.3 Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению Контракта по соглашению Сторон, направляет другой Стороне письменное уведомление, на которое ей необходимо ответить в течение 5 (пяти) календарных дней. При оставлении уведомления без ответа, по истечению указанного срока, Сторона инициатор расторжения имеет право обратиться в Арбитражный суд КБР с соответствующим требованием. Сторона, от которой исходит инициатива об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляет другой Стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При оставлении уведомления без ответа на срок, превышающий 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления другой Стороны, Контракт признается расторгнутым;

-П. 8.4 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: 1) при нарушении Подрядчиком срока начала выполнения Работ, указанного в Контракте; 2) при необеспечении требуемого качества Работ; 3) при невыполнении предписаний Заказчика два и более раза; 4) превышения конечного срока выполнения Работ, Предусмотренного п. 10.1. Контракта; 5) отступление Подрядчика от условий Контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены по предписанию Заказчика, выданные им в соответствии с Контрактом, либо являются существенными и неустранимыми. Если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику срок для устранения недостатков в пределах срока действия Контракта и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном законодательством порядке и потребовать возмещения убытков.

21.01.2020г. подрядчику выдано предписание №2, которым предписывалось выполнить работы на 4 автомобильных дорогах (подъезд к с.Сармаково, Светловодское-Зольское, объезд г.Терек, подъезд от а/м «Кавказ» к Баксану) по очистке на а/д подъезд к с.Сармаково и расчистке на а/д Светловодское-Зольское, объезд г.Терек, подъезд от а/м «Кавказ» к Баксану.

Предписание №2 вручено 21.01.2020г. в 16ч.30м. (о чем свидетельствует запись на обороте Предписания №2), срок выполнения работ до 22.01.2020г.

Актом №2 невыполненных работ от 22.01.2020г. заказчик выявил перечень невыполненных работ, в частности по виду работ по расчистке на одном объекте, при этом из акта не ясно на каком объекте - а/д не выполнены работы, акт подписан тремя ответственными лицами заказчика.

При этом, при составлении и подписании акта №2 невыполненных работ от 22.01.2020г. представитель ООО «Медем» не присутствовал, заказчик не представил доказательств уведомления в нарушение п.5.3 контракта.

На предписание №2 ООО «Медем» сообщил заказчику, что на а/д подъезд к с.Сармаково произведена расчистка, на а/д Светловодское-Зольское (пр. фотоматериалы на Зл.) произведена очистка, на а/д объезд г.Терек произведена очистка, и на а/д подъезд от а/м «Кавказ» к Баксану произведена очистка.

28.01.2020г. заказчик направил в адрес ООО «Медем» уведомление о расторжении контракта, согласно которому с учетом ст.96 Закона о контрактной системе и ст.450.1 Гражданского кодекса РФ контракт расторгнут.

Уведомление о расторжении контракта получено генеральным директором ООО «Медем» с нарочным 05.02.2020г.

10.02.2020г. заказчик в ответ на письма от 23.01.2020г. №3 и 4 со ссылкой на п.6.3 контракта уведомил ООО «Медем» о непринятии выполненных работ (не представлялись исполнительные документы).

13.02.2020г. в адрес заказчика была направлена досудебная претензия ООО «Медем» (письмо от 13.02.2020г. №5) в связи с непринятием и не подписанием актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет фактуры за ноябрь, декабрь 2019г. и январь 2020г. В указанной претензии ООО «Медем» обращает внимание на то что, отсутствие оплаты привело к срыву выполнения работ по расчистке, образованию задолженности по заработной плате, страховым взносам и налогам.

На претензию заказчик ответил письмом от 20.02.2020г., где указал на нарушение Обществом п.6.1, 6.4, 7.4 контракта.

13.02.2020г. в письме №6 ООО «Медем» сообщил заказчику о получении уведомления о расторжении контракта от 18.01.2020г., о неисполнимости предписаний в установленные сроки и о необходимости отмены предписаний и уведомления.

20.02.2020г. заказчик принимает решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, направлено по почте и вручает с нарочным 26.02.2020г.

Таким образом, заказчиком дважды принималось решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, а именно 28.01.2020г. уведомлением о расторжении контракта и 20.02.2020г. решением о расторжении контракта от 20.02.2020г.

В соответствии с ч.6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч.3 ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, положениями ч.8, 9 ст.95 Закона о контрактное системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.

Как предусмотрено ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Уведомление о расторжении контракта от 28.0Ь2020г. в ЕИС не размещено, дата размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2020г. в ЕИС размещено 04.03.2020г.

В соответствий с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений в РНП в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

Решение о включении (невключении) сведений в РНП принимается в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках), т.е., включение хозяйствующего субъекта в РНП является, фактически, мерой юридической ответственности.

Следовательно, включение лица в РНП невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном нарушении подрядчиком условий контракта.

Иное понимание не приведет к достижению целей правового регулирования, повлечет необоснованное, формальное ограничение прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Как установлено Комиссией, ООО «Медем» незамедлительно отреагировал и провел комплекс работ по устранению выявленных замечаний, о чем уведомили заказчика 22.01.2020г. по двум письмам с приложением фотоматериалов. По предписанию №2 устранил замечания, с которыми заказчик не согласился, а по предписанию №1 просили заказчика об отсрочке срока устранения выявленных замечаний в связи с большим объемом работ. Срочность выполнения видов работ указанных в предписаниях за такой короткий период ни чем не обоснована, доказательств иного заказчик не представил.

Уведомление о расторжении контракта от 28.01.2020г. в ЕИС не размещено, дата размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2020г. в ЕИС 04.03.2020г.

В нарушение условий контракта (п.5.3, 5.4 контракта) на проверку (обследование) мостов, по результатам которого были составлены акты представителей ООО «Медем» не приглашали.

Заказчиком дважды принималось решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, а именно 28.01.2020г. уведомлением о расторжении контракта и 20.02.2020г. решением о расторжении контракта от 20.02.2020г. В обоих случаях принятия решения о расторжении контракта заказчик нарушил ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе (решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения размещается в ЕИС).

Часть работ действительно выполнена ООО «Медем». Однако заказчик в предписаниях предусмотрел выполнение значительных объемов работ в короткие сроки, что выходит за рамки контракта и физически не представляется возможным.

В дальнейшем заказчик фактически подтвердил выполнение работ, указав при этом на наличие недостатков выполненных работ. В обоснование наличия недостатков работ заказчик сослался на односторонние акты проверок, вместе с тем, согласно п.3.2.2 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом производства работ, в том числе в ходе совместных проверок с участием подрядчика (п.7.10 контракта).

Более того, положениями контракта предусмотрена возможность при нарушении сроков выполнения работ, а также за каждый факт неисполнения либо ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, за представление документов, указанных в пунктах 4.2.2.1-4.2.2.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований технического задания требовать уплат пеней и штрафов (п.7.4, 7.5 и 7.6 контракта).

Также необходимо отметить, что при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в РНП, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения ч.8, 9 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о незаконности включения ООО «Медем» в реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей) поставщиков.

Тем не менее, в карточке контракта, размещённой в ЕИС, основанием расторжения контракта указано «систематическое неисполнение обязательств, необеспечение требуемого качества работ», что, как видно из вышеизложенных доводов, не соответствует действительности.

Ответчик уклоняется от подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости работ. 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Медем» поддержали исковые требования.

Представитель Государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. При этом сослалась на следующие обстоятельства.

Согласно условиям Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем мостовых сооружений, находящихся на региональной сети автомобильных дорог Кабардино-Балкарской Республики (Приложение № 1 к Техническому заданию), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту) (п. 1.1.); с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию мостовых сооружений, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами (п. 4.2.4); обеспечить соответствие состояния Объекта при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. 4.2.5); выполнять работы, предусмотренные Контрактом в соответствии с требованиями технической документации в полном объеме и с надлежащим качеством, выполнять комплекс работ по уходу за Объектом, по организации и обеспечению безопасности движения нормативному содержанию в течение всего периода действия Контракта (независимо от погодных условий, времени суток, дней недели, праздничных и выходных дней) (п. 4.6). Основной целью Контракта являлось содержание мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в нормативном состоянии. Между тем, Подрядчиком не выполнялись работы по нормативному содержанию мостовых сооружений, Заказчиком выявлялись недостатки в выполнении Подрядчиком работ по Контракту, несоответствие состояния мостовых сооружений техническим нормам. Согласно пункту 3.1.4 Контракта Заказчик вправе выдавать Подрядчику предписания по устранению дефектов и некачественно выполненных работ. Предписания отдаются Заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя Подрядчика с указанием даты его подписания и срока исполнения и записываются в общий журнал работ. Заказчиком выданы два предписания об устранении выявленных дефектов (нарушений, замечаний): № 1 от 14.01.2020, № 2 от 21.01.2020. По истечении сроков, установленных в предписаниях специалистами Заказчика проведено комиссионное обследование, по итогам которого составлены акты о невыполнении предписанных Подрядчику работ от 22.01.2020 года № 1 и №2. Соответствующими документами, фиксирующими факт нарушения обязательств, являются двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двустороннего акта; или предписания Заказчика и/или представителей Заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (п. 7.10.). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Контракта письмом № 30-УДХ/09-73 от 28.01.2020, которое получено Подрядчиком 05.02.2020. Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Условиями Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае Одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: при нарушении Подрядчиком срока начала выполнения Работ, указанного в Контракте; при необеспечении требуемого качества Работ; при невыполнении предписаний Заказчика два и более раза; превышения конечного срока выполнения Работ, предусмотренного п. 10.1. Контракта; отступление Подрядчика от условий Контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены по предписанию Заказчика, выданные им в соответствии с Контрактом, либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.2). Если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику срок для устранения недостатков в пределах срока действия Контракта и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном законодательством порядке и потребовать возмещения убытков (п. 8.4.). Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения. Руководствуясь указанными положениями Закона N 44-ФЗ Заказчик включил в реестр контрактов, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок, информацию о расторжении Контракта с Подрядчиком с указанием оснований его расторжения. Односторонний отказ от исполнения Контракта не признан в установленном законе порядке недействительным. В связи с этим, представитель ответчика требования истца об обязании изъять из Единой информационной системы в сфере закупок сведений в отношении ООО «Медем» о систематическом неисполнении обязательств, необеспечения требуемого качества работ посчитал необоснованными. Также пояснил, что требования истца о взыскании 1 940 639 руб. 85 коп. — долга по Контракту за выполненные работы обусловлены неоплатой стоимости выполненных работ и не подписанием Ответчиком актов о приемке выполненных работ. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 23.01.2020 Подрядчик направил Заказчику акты приемки выполненных работ за ноябрь 2019 года - январь 2020 года, от подписания которых Заказчик отказался в связи с невыполнением работ на Объекте, нарушением сроков предоставления актов приемки выполненных работ и предоставлением не полного пакета документов, предусмотренного условиями Контракта, что подтверждаются письмами от 10.02.2020 № 30-УДХ/02-127, от 20.02.2020 № 30-УДХ/09-185. 27.02.2020 Подрядчик направил Заказчику акты приемки выполненных работ за февраль 2020 года, от подписания которых Заказчик также отказался в связи с расторжением Контракта, невыполнением работ на Объекте, обнаружением в отчетном периоде недостатков, которые отражены в актах от 19.02.2020 № 1, от 27.02.2020 за №№ 1, 2, 3,4, 5, 6 ,7, 8, что подтверждаются письмами от 05.03.2020 №30-УДХ/02-254, от 12.05.2020 № 30-УДХ/09-481. Условиями Контракта предусмотрено, что приемка выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно Заказчиком. При нарушении срока предоставления отчета (актов и справок по формам КС-2, КС-3) приемка выполненных Работ переносится на следующий месяц. Подтверждение выполненных Работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами Актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 6.1). В случае установления Заказчиком при приемке Работ несоответствия качества и объемов выполненных Подрядчиком Работ требованиям настоящего Контракта, форма КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (6.2). Согласно пункту 6.3 Контракта при сдаче Заказчику выполненных Работ Подрядчик предоставляет ежемесячно до 22-го числа: форму КС -2 (акт о приемке выполненных работ); форму КС -3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат); форму КС-ба (журнал учета выполненных работ); паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия; общий журнал работ (форма Ф-1). Отчетным периодом является период с 23-го числа предшествующего месяца по 22 число текущего месяца (6.4). Подрядчик обязан обеспечить ведение исполнительной документации, которая включает в себя: общий журнал работ (форма Ф-1); журнал ежедневных осмотров состояния элементов обустройства и сооружений; журнал учета выполненных работ; паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия (п. 4.12). В нарушение указанных положений Контракта Подрядчиком с ноября 2019 года не представлялись Заказчику исполнительные документы, предусмотренные Контрактом, не сдавались Заказчику выполненные работы ежемесячно в срок до 22 числа. Так, за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года акты составлены и, направлены Заказчику 23.01.2020. При этом, пакет документов не соответствовал п. 6.3 Контракта, о чем Заказчик указал Подрядчику в письме от 10.02.2020 30- УДХ/02-127. При этом, на дату направления актов не представлялось возможным проверить факт выполнения Подрядчиком работ, а также их объем и качество. Акты выполненных работ за февраль 2020 года составлены 25.02.2020 и направлены Заказчику только 27.02.2020. При этом акты оформлены Подрядчиком с ошибками. Так, с сопроводительным письмом № 8 от 25.02.2020 Заказчику направлены акт формы КС-2 за февраль 2020 г. №3 от 25.02.2020 за период с 22.01.2020 по 23.02.2020 и справка формы КС-3 за январь 2020 г. №3 от 25.02.2020 за период с 23.01.2020 по 22.02.2020. Поскольку Истец не представил допустимых и относимых доказательств надлежащего выполнения спорных работ и их объема, а также с учетом, выявленных Заказчиком недостатков, которые отражены в актах и предписаниях, предъявленные Подрядчиком Заказчику работы не подлежат приемке и оплате. 2.2. Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению нормального содержания Объекта Подрядчик обязан организовать, в том числе, ежедневную передачу оперативной информации Заказчику до 8 часов 00 мин. о состоянии Объекта (п. 4.3.3); ежедневную круглосуточную связь ответственного лица Подрядчика с Заказчиком (п. 4.3.4). Указанные обязательства Подрядчиком не выполнялись, Заказчику не передавалась ежедневно информация о состоянии Объекта, о выполняемых работах и адресах их выполнения. По требованиям Истца о взыскании расходов по оплате услуг по организации получения банковской гарантии в размере 115 000 руб. и расходов по выплате вознаграждения за банковскую гарантию в размере 225 534,04руб. представитель ответчика указала следующее. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При предъявлении требований о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями ответчика и убытками. Отсутствие хотя бы одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков. В соответствии с частью 3 и частью 7 статьи 96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств. Согласно указанным положениям Закона № 44-ФЗ подрядчик самостоятельно выбирает способ обеспечения исполнения контракта. Таким образом, причинная связь между действиями Ответчика по одностороннему отказу от исполнения Контракта и убытками Истца в виде расходов по выплате вознаграждения за банковскую гарантию, а тем более расходов по оплате услуг по организации получения банковской гарантии отсутствует. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Способ обеспечения исполнения контракта в виде предоставления Заказчику безотзывной банковской гарантии определен Подрядчиком самостоятельно, следовательно, заключая Контракт, Истец согласился с его условиями, в том числе, и с возложением на него расходов по предоставлению банковской гарантии, и с последствиями расторжения Контракта, не предусматривающими возмещение Подрядчику расходов на обеспечение. Направляя банку оферту на выдачу гарантии, Истец также был ознакомлен с условиями генерального соглашения о выдаче гарантий, в том числе, с условиями о выплате банку комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии. Представитель полагала, что при изложенных обстоятельствах Истцом не доказаны основания для взыскания с Ответчика указанных убытков. Направляя банку оферту на выдачу гарантии, Истец также был ознакомлен с условиями генерального соглашения о выдаче гарантий, в том числе, с условиями о выплате банку комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о  возмездном оказании услуг,  подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37  Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту  статьи 779 Гражданского кодекса  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ООО «Медем» подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ГКУ «Упрдор» полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается обязанность ответчика по погашению задолженности перед истцом.

В то же время ГКУ «Упрдор» не представлено надлежащих доказательств возможности взыскания с ООО «Медем» 3 999 996 рублей 36 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медем» 1 940 639 рублей 85 копеек задолженности.

Взыскать с государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медем» расходы по оплате услуг по организации получения банковской гарантии в сумме 115 000 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медем» расходы по выплате вознаграждения за банковскую гарантию в сумме 225 534 рубля 04 копейки 

Обязать государственное казенное учреждение КБР «Управление дорожного хозяйства» изъять из Единой информационной системы в сфере закупок сведения в отношении ООО «Медем» о систематическом неисполнении обязательств.

По встречному иску.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов