ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11892/2017

г. Киров

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-11892/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В., 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 10.07.2007 № 4202 за апрель-июнь 2017 года в сумме 644 129 рублей 43 копейки. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, на дату подачи иска задолженность за спорный период отсутствовала, о чем, по мнению ответчика, истец знал и не мог не знать, в связи с чем, по утверждению ответчика, истцом допущено злоупотребление правом.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что платежными поручениями, представленными ответчиком в обоснование своей позиции, оплачены ранние расчетные периоды – февраль и март 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции протокола разногласий (л.д. 16) и дополнительных соглашений (л.д. 17-28) заключен договор энергоснабжения от 10.07.2007 (далее – договор; л.д. 7-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление электрической энергии указано в приложении N 1 к договору), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с распределительной сетевой компанией − ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении N 1 к договору.

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры один раз в месяц по фактическому потреблению энергии до десятого числа месяца, следующего за текущим (расчетным) с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 10.07.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела выдержками из ведомости об объемах электроэнергии, переданной бытовым абонентам по Ухтинскому филиалу КЭСК (л.д. 41-48).

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2017 N 006851/0211 на сумму 430 571 рубль 70 копеек, от 31.05.2017 N 008651/0211 на сумму 340 525 рублей 92 копейки, от 30.06.2017 N 010600/0211 на сумму 337 217 рублей 60 копеек, всего на сумму 1 108 315 рублей 22 копейки (л.д. 34-40)

Оплата потребленной электрической энергии за период с апреля по июнь 2017 года произведена ответчиком частично на сумму 464 185 рублей 79 копеек.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2017 N 603/3398-27 (л.д. 53) с требованием перечислить сумму задолженности в семидневный срок. Претензия получена Обществом 26.07.2017 (л.д. 67).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, объем потребления и ее стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме, исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности на момент подачи иска своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных заявителем платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору на э/энергию № 4202 от 10.07.07 за электроэнергию  в 2017 году».

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием указания на конкретный расчетный период в назначении платежа, Компанией данные платежи были зачтены в счет погашения задолженности ответчика по договору за февраль - март 2017 года, что соответствует приведенной выше норме пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений об оплате ответчиком на момент вынесения оспариваемого решения поставленной в апреле-июне 2017 года электрической энергии иными платежами в материалах дела не имеется, ответчиком на это не указывается, следовательно, с учетом пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, оснований считать, что оплата по указываемым заявителем платежным поручениям произведена в погашение задолженности, образовавшейся за спорный период, не имеется.

Кроме того, апелляционный суд находит необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-11892/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1