АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14411/18

03 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи   А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 01.12.2016 года;

от налогового органа:  представители ФИО3 дов. от 22.12.2017 года, ФИО4 дов. от 22.12.2017 года, ФИО5 дов. от 22.12.2017 года;

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения №376 от 15.11.2017 года «Об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 5487076,28 рублей, и решения  № 11798 от 15.11.2017 года «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в подтверждении права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО «Феникс-КС»  в размере 5487076,28 рублей.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указав, что налогоплательщик предоставил налогового органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают факт хозяйственных операций, который подтверждается представленными в материалы дела надлежащими документами.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что  общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагент организации создавал видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащих вычетам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной налогоплательщиком 24.04.2017 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 60338 от 07.08.2017 г.

Налогоплательщик правами, предусмотренными статьей 21 и пунктом 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации воспользовался, и 18.09.2017г. вх. № 33108 представил возражения на акт.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки №60338/3 от 18.09.2017г., с датой рассмотрения 19.09.2017г. вручены представителю налогоплательщика по доверенности №383 от 07.08.2017г. ФИО6 - 18.09.2017г.

19.09.2017г. состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений в отсутствии представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции было принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №164 от 20.09.2017г., в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения налогового правонарушения. Данное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности №383 от 07.08.2017г. ФИО6-28.09.2017г.

Справка о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля №108 от 20.10.2017г. и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки №310 от 20.10.2017г., с датой рассмотрения 07.11.2017г., вручены представителю налогоплательщика по доверенности №350 от 28.07.2015. ФИО7. -20.10.2017г.

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 07.11.2017г. в отсутствие представителей налогоплательщика

По итогам рассмотрения материалов проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ ИФНС России по г. Таганрогу вынесены решения:

решение № 11798 от 15.11.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

решение №376 от 15.11.2017г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 16530907 рублей.

На основании ст. 139 НК РФ обществом подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение 15-15/587 от 21.02.2018 г. которым жалоба удовлетворена в части. В части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО «Феникс-КС» в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части  отказа в возмещении НДС в размере 5478076028  рублей, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует‚ что в проверяемом периоде (1 квартал 2017 г.) ООО «Зерно-Трейд» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС  и оспаривается заявителем, по поставщикам ООО «Феникс-КС». 

ООО «Зерно-Трейд» (Покупатель) и ООО «Феникс-КС» ИНН 

<

***> (Поставщик) заключен договор №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016г. на условиях поставки с/х продукции на СРТ ООО «ТСРЗ» и АО «НЗТ, автомобильным транспортом за счет Поставщика. Пункт погрузки: по указанию грузоотправителя. Договор подписан директором ООО «Феникс-КС» ФИО8. и заместителем генерального директора ООО «Зерно-Трейд» ФИО9 

Согласно представленных первичных документов установлено, что приобретено сельхозпродукции (пшеницы) в количестве 5806,937th., на сумму 60 357 839,80 руб., в т. ч. НДС 5 487 076,28рублей.

В обоснование заявленного права на налоговые вычеты по НДС Обществом представлены договор, дополнительные соглашения, счета-фактуры, в которых указан Грузоотправитель ООО «Феникс-КС» ИНН 

<

***> /366401001, 

<

...>.; Грузополучатель ООО «ТСРЗ» Ростовская обл., 

<

...> и АО «НЗТ» 

<

...>. К счетам-фактурам предоставлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные (далее-ТТН), из которых следует, что ООО «Зерно-Трейд» приобрело товар у ООО «Феникс-КС.

В ходе анализа ТТН установлено, что перевозка осуществлялась автотранспортом поставщика, заказчик автотранспорта ООО «Феникс-КС», владельцы автотранспорта: ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15., ИП ФИО16, ИП Наполов А.К., ИП ФИО17, ИП ФИО18., ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22 и др.

В качестве транспортных средств указаны: КАМАЗ гос. номер 

<

***>;КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ К368ВК161, КАМАЗ гос. Номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер М889ОС161, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер Р370КС161, КАМАЗ гос. номер С838КС161, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер С455ОХ161, КАМАЗ гос. номер С455ХА61, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номерС248ВС161, КАМАЗ гос. номер В856НС161, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***>.

Грузовые машины принадлежат: ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО22, ФИО29,ФИО30, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО35   

Пунктами погрузки указаны:

53м/р (1279,97 тн. пшеницы): Ростовская обл.: Зерноградский район, х. Зерновой; Каменский р-н, х. Красновка; Куйбышевский р-н, с. Куйбышево, с. Новоспасовка; М-Курганский р-н, с. Марьевка, с. Екатериновка, с. Латопово, с. Малокирсановка; Неклиновский р-н, с. Покровское, с. В.Вознесенка, с. Самбек, с. Синявское. Пункт разгрузки: ООО «ТСРЗ» РО, 

<

...> на карточку ООО «Зерно-Трейд». Перевозчики: ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15., ИП ФИО36, ИП Наполов А.К., ИП ФИО17, ИП ФИО18., ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22

173 м/р (4526,967 тн. пшеницы): Краснодарский край: Анапская, Крыловская; Ростовская область: Егорлыкская, Заря, Кугоея, Мечетинская, Новороговская, Объединенный, Шаумяновский, 1-й Россошенский. Пункт разгрузки: АО «Новороссийский зерновой терминал» Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. портовая, 14-а. Перевозчики: ИП ФИО37, ИП ФИО38 ,ФИО39, ИП Наполов А.К., ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО46, ИП Лифарь С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  следует,  в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу  пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных  пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2  статьи 176  Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки, формальность составленных документов и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

В отношении ООО «Феникс-КС» установлено, что общество зарегистрировано 16.10.2014г. и состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель и руководитель ООО «Феникс-КС» ФИО8 ИНН 

<

***> (проживает по адресу: 

<

...>, 13). Является учредителем и руководителем ООО «Исток-Arpo» ИНН 

<

***>. Согласно справкам 2-НДФЛ доход в 2016г в ООО «Феникс-КС» получали 5 человек: ФИО48 ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>, 517; ФИО49 ИНН 

<

***>)0848478, адрес места жительства: 

<

...>, 88; ФИО50 ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>, (получала доход в 2013 г. в ООО «Исток-Агро» ИНН 

<

***>); ФИО51. ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...> (является руководителем и учредителем в ООО «Энергия Юг», ИНН 

<

***> (адрес регистрации: 

<

...>, 14). Транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности ООО «Феникс-КС»: автомобили легковые: БМВХЗ с гос. номером 

<

***> БМВХ5 с гос. номером 

<

***> БМВХ5 с гос. номером 

<

***> автомобиль грузовой с гос. номером С853УМ161. Имущество и обособленные подразделения отсутствуют.

В соответствии с проведенными осмотрами но адресу регистрации ООО «Феникс-КС» не находится и арендные платежи не уплачивает (акт осмотра № 10-02-0/722 от 07.10.2015г.). При этом перечисление денежных средств с расчетного счета с назначением платежа «за аренду помещения» происходят в адрес ФИО52 ИНН 

<

***> (провести допрос указанного лица не представилось возможным в виду неявки по повестке налогового органа). Согласно ИР «ФЛ имущество» ФИО52 ИНН 

<

***> является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>. Несмотря на адрес регистрации в г. Воронеже, в налоговых декларациях указан номер, зарегистрированный на территории Ростовской области, расчетные счета открыты в отделениях банков на территории Ростовской области. При этом обособленное подразделение на территории г. Ростова-на-Дону не зарегистрировано. Данные обстоятельства в совокупности, по мнению Инспекции свидетельствуют о невозможности осуществления деятельности ООО «Феникс-КС» в регионе регистрации юридического лица (Воронежская область, г. Воронеж).

Согласно книге покупок ООО «Феникс-КС» за 1 квартал 2017г. основными контрагентами являются (сумма НДС всего 17 881 549,88руб.): ООО «Трейдопт» ИНН 

<

***> (ОКВЭД -45.21 - Производство общестроительных работ) сумма НДС 7 471 668,35руб. - 41,8%; ООО «Зенит» ИНН 

<

***> (51.3 - Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями) сумма НДС 3784589,34руб. - 21,2%; ООО «Таганрог Торг» ИНН 

<

***> (51.35 - Оптовая торговля табачными изделиями) сумма НДС 2399964,39руб. - 13,4%; ООО «Магнит» ИНН 

<

***> (47.26 - Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах) сумма НДС 1389222,05руб. - 7,8%; ООО «Агроконцерн «Каневской» ИНН 

<

***> (46.21.11 - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных) сумма НДС 708281,83руб. - 4%; ООО «ПРО-Ресурс+» ИНН 

<

***> (46.21 - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных) сумма НДС 602979,27руб. - 3,4%; ООО «1 IPO-Ресурс» ИНН 

<

***> (46.2 - Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными) сумма НДС 123940,67руб. - 0,7%; ООО «Доноптторг» ИНН 

<

***> (46 38 - оптовая торговля) сумма НДС 300000руб. - 1,7%; ООО «БСП  Агро» (01.11 - Выращивание зерновых) сумма НДС 170000руб.- 1%, ИП Крат Л.А. (Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) сумма НДС 89952,18 рублей - 1%.

В ходе анализа расчетного счета открытого в ПАО КБ «Сельмашбанк» установлено, что дебет соответствует кредиту счета. Перечисление денежных средств происходит в адрес следующих контрагентов: ООО «Трейдопт» ИНН 

<

***> - денежные средства не перечислялись;, ООО «Зенит» ИНН 

<

***> - за табачную продукцию - 24810086.00руб., в т.ч. НДС 18%; ООО «Таганрог Торг» ИНН 

<

***> - за табачную продукцию - 15733100 00руб., в т.ч. НДС 18%; ООО «Магнит» ИНН 

<

***> - за табачную продукцию - 9107122.00руб., в т.ч. НДС 18%; ООО «Агроконцерн «Каневской» ИНН 

<

***> - за с/х продукцию - 10603950.00руб., в т.ч. НДС 10%; ООО «ПРО-Ресурс+» ИНН 

<

***> - за солод - 3952864.00руб., в т.ч. НДС 18%; ООО «ПРО-Ресурс» ИНН 

<

***> - за солод - 858240.00руб., в т.ч. НДС 18%. А так же в адрес множества организаций и физ. лиц: за с/х продукцию без НДС - 93 702 510,49руб. и транспортные услуги без НДС   19 169 395,70руб. Таким образом, 49,2% дебетового оборота с расчетного счета ООО «Феникс-КС» перечисляется в адрес сельхозпроизводителей без НДС.

Согласно выписке банка ООО «Феникс-КС» указанным в первичных документах перевозчикам в 1 квартале 2017г. оплата за грузоперевозку не производилась, в подтверждение данных грузоперевозок ООО «Феникс-КС» документы не представлены.

16.09.2016 года по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции был проведен обыск, в рамках которого было проведено изъятие ряда бухгалтерских и первичных документов, а также печатей ряда юридических лиц, в связи с чем налоговым органом сделан вывод, что деятельность ООО «Феникс-КС» сводится к формальному документообороту и формированию налоговых вычетов для последующих приобретателей товара, что не может свидетельствовать о реальной финансово-хозяйственной деятельности по поставке с/х продукции.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы документы, представленные ООО «Феникс-КС» в результате встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «Зерно-Трейд» (сопроводительное Письмо №5573дсп от 31.05.17г. ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа).

ООО «Феникс-КС» предоставило: Книгу продаж по контрагенту ООО «Зерно-Трейд» за 1 квартал 2017г. на сумму реализации 55049388,25руб., в т. ч. НДС 5504938,75руб., договор поставки с ООО «Зерно-Трейд» №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016г. и приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12). Товарно-транспортные накладные на перевозку пшеницы не предоставлены.

ООО «Феникс-КС» не является производителем, продукция (пшеница, кукуруза) приобреталась по Договорам поставки с сельхозпроизводителями. Представлены договора, товарные  накладные. Товарно-транспортные накладные на перевозку пшеницы не представлены. Согласно представленным документам, поставщиками пшеницы указаны глава КФХ ФИО53, ИП глава КФХ ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, СПК «колхоз  Миусский», ИП ФИО57, ЗАО «ОПХ Анапа», Казанков, ИП ФИО58, ЗАО «Агрофирма «Крона», ПСХК «Александровский», ФИО59, ФИО60, ФИО61, ИП Глава КФХ ФИО62, ИП ГЛАВА КФХ ФИО63, ИП Крат Л.А., ООО «БСП-Arpo», ООО «Доноптторг».

Из анализа Договоров с сельхозпроизводителями, установлено, что право собственности на поставляемый товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно представленным документам, приобретено всего 5708,027тн. пшеницы: у перепродавцов пшеницы с НДС в кол-ве 597,967тн., у производителя с НДС пшеницы в кол-ве 249,35тн., у производителей без НДС пшеницы в кол-ве 4860,71тн. Товарный баланс покрыт не полностью в кол-ве пшеницы 98,91тн.: всего реализовано ООО «Зерно-Трейд» пшеницы 5806,937тн., приобретено пшеницы 5708,027тн.

В соответствии с предоставленными документами ООО «Феникс-КС» приобретено пшеницы: в январе 17г. - 689,38гн. (с 17.01.17г. по 26.01.17г.), в феврале 17г. - 1577,509тн. (с 02.02.17г. по 28.02.17г.), в марте 17г. - 3441,138га. (с 02.03.17г. по 31.03.17г.).

В соответствии с предоставленными документами ООО «Феникс-КС» реализовано пшеницы: в январе 17г. - 29,73тн. (05.01 2017г.), в феврале 17г. - 2027,797тн. (с 03.02.17г. по 28.02.17г.), в марте 17г. - 3749,41тн. (с 01.03.17г. по 31.03.17г.).

Таким образом, установлено несоответствие временного промежутка приобретенной продукции у данных поставщиков с реализованной пшеницей в адрес ООО «Зерно-Трейд».

Кроме того налоговым органом установлено, что места погрузки товара от сельхозпроизводителя не соответствуют местам отгрузки указанным в ТТН  оформленным от ООО «Феникс-КС». Подробные сведения указаны в таблице на странице 37-38 оспариваемого решения. Так  в январе 2017 год в ТТН от ООО «Феникс-КС» в адрес ООО «Зерно-Трейд» указан пункт погрузки  Зерноградский район х. Зерновой, а ТТН представленных от поставщика к ООО «Феникс-КС» указан г. Кнтантиновск, Мартыновский район и Неклиновский район. При этом вес поставки также не соответствует.

Материалами проверки установлено, что приобретенную продукцию (пшеницу) ООО «Феникс-КС» реализует в убыток: согласно анализа Приложений к Договору поставки №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016г. с ООО «Зерно-Трейд» цена за 1 тонну пшеницы составляет от 9300руб. за 1 тонну до 11000руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 8454,55руб. за 1 тонну до 10000руб. за 1 тонну без учета НДС), а цена приобретения пшеницы составила от 9300руб. за 1 тонну до 12000руб. за 1 тонну без учета НДС.

В ходе анализа цены установлено, что закупка у сельхозпроизводителей осуществляется по выгодной цене для производителя без НДС, при этом экспортеру реализуется по цене ниже закупочной, таким образом, деятельность ООО «Феникс-КС» направлена не на получение налоговой выгоды от осуществляемой деятельности дохода от предпринимательской деятельности.

Учитывая материалы проверки, налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные ООО «Зерно-Трейд» в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость понесенных заявителем по сделкам с контрагентом ООО «Феникс-КС», содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают.

Основным видом деятельности ООО «Феникс-КС», является формирование документооборота и участие в цепочке платежей между реальными производителями сельхозпродукции и конечным ее покупателем - грузополучателем, в данном случае ООО «Зерно-Трейд».

Рассмотрев представленные стороной и налоговым органом доказательства суд пришел к выводу,  что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о законности вынесенного налоговым органом в оспариваемой части решения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика  заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных форм первичной учетной документации,  а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является товарная накладная,  содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом проанализированы счета-фактуры, товарные накладны, товарно-транспортные накладные,  представленные по взаимоотношениям  с ООО «Феникс-КС»    и установлено, что ООО «Феникс-КС» обладает признаками номинальной организации: по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности складских помещений, иного имущества, основные средства отсутствуют; отсутствуют платежи по банковскому счет) на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной   деятельности   (за   аренду   имущества,   коммунальные /услуги, электроэнергию и др.). Денежные средства, поступившие от общества, перечислялись в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость без НДС, за солод, табачную продукцию (с НДС 18%, формируя при этом вычеты по НДС в декларации). При оборотах по кредиту счета (поступление) - 2295595254,22руб., установлены обороты по дебету счета (списание) - 229350563,33руб.

Представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. ООО «Феникс-КС» реализует в адрес ООО «Зерно-Трейд» пшеницу в убыток, по заниженной цене. В ходе анализа цены установлено, что закупка у сельхозпроизводителей осуществляется по выгодной цене для производителя без НДС, при этом экспортеру реализуется по цене ниже закупочной, таким образом, деятельность ООО «Феникс-КС» направлена не на получение налоговой выгоды от осуществляемой деятельности дохода от предпринимательской деятельности. ООО «Феникс-КС», приобретая продукцию с учетом разумности и деловой цели должно было произвести наценку и добавленную стоимость, однако, как установлено материалами встречной проверки контрагентов не только отсутствует минимальная наценка, но и имеется отрицательная конечная рентабельность сделок.

В рассматриваемом случае представленные заявителем и полученные инспекцией в рамках контрольных мероприятий документы имеют пороки оформления, в совокупности свидетельствующие об их изготовлении не в момент совершения хозяйственных операций, отражении недостоверных сведений о грузоотправителе.

Анализ представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует, о том, что фактически товар поставлялся с адресов сельскохозяйственных производителей,  не являющихся плательщиками НДС. ООО «Феникс-Кс» по указанным в ТТН адресам не имело обособленных подразделений. Кроме того, сама поставка товара при отсутствии складских помещений не соответствует движению товара от сельхозпроизводителя.

ИП Глава КФХ ФИО27 в протоколе №597 от 21.06.2017г. сообщил, что имеет в собственности КАМАЗ 0358МВ161 per. Не осуществлял указанную грузоперевозку 04.03.17г. Пшеница у ИП Глава КФХ ФИО27 закончилась в феврале 2017 года. Не заключал договор транспортной экспедиции с ООО «Феникс-КС», г. Воронеж. Организация ООО «Феникс-КС», г. Воронеж не известна.

ИП ФИО22 в протоколе №600 от 22.06.2017г. сообщил, что имеет в собственности КАМАЗ М889 ОС 161 peг., прицеп РХ 9202 61 per. Подтверждает перевозку. С кем заключен договор перевозки, пояснить не смог.

Несмотря на представление контрагентом документов первичных в подтверждение права на  налоговый вычет, фактически из представленных  документов следует, что контрагент общества  документально формируют налоговые вычеты путем выстроенной цепочки документальных сделок, которые реальными не являются. ООО «Феникс-Кс»  декларируют минимальные суммы налога на добавленную стоимость, заявляют налоговые вычеты по счетам-фактурам  организаций которые также не обладают  никакими  ресурсами и формируют свои налоговые вычеты за счет организаций которые также не имеют ресурсов, не участвуют фактически в реальной цепочки перемещения товара, обналичивают денежные средства,  а также перечисляют их сельскохозяйственным производителям  и перевозчикам без уплаты сумм налога на добавленную стоимость.

Денежные средства собственникам транспортных средств и перевозчиках ООО «Феникс-Кс» по расчетному счету не перечисляет.

Учитывая проведенный анализ, суд пришел к выводу, что  поставщик общества не имели  своей целью получение прибыли, а создавали формальный документооборот, реальное движение товара не соответствует представленным документам от поставщика, и с учетом отсутствия доказательств хранения товара поставщиком свидетельствует исключительно о формальности представленных документов.

Доводы заявителя по данному контрагенту фактически сведены к тому, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, товар поставлен на терминал ООО «ТСРЗ», что свидетельствует о реальности поставок от данного контрагента, а также подтверждением результата встречных проверок. Также заявитель не несет ответственность за деятельность контрагентов 2-х и 3-х звеньев.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку  ООО «Зерно-Трейд» не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не удостоверился у последнего о наличии реальной возможности поставки товара.

Суд установил, что фактически товар сельхозпроизводителями направлялся непосредственно налогоплательщику, документы, оформленные от ООО «Феникс-КС», ровно, как и контрагентов 2-го звена, составлялись исключительно для придания видимости движения товара, сокрытия реального источника приобретения спорной сельхозпродукции у сельскохозяйственного производителя и получение выгоды в виде налога на добавленную стоимость.

Истребование исключительно уставных документов  и расчетов в которых суммы уплаченных налогов минимальны, а имущество отсутствует, а также достаточно продолжительная  деятельность заявителя на зерновом рынке,  позволяет суду прийти к выводу, что заявитель умышленно заключил с данными организациями сделки  (при наличии представленного пакета документов) и целью этих сделок реальная поставка товара не являлась.

Общие ссылки заявителя на многообразие взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте несостоятельны, поскольку суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о реальных фактах экономической деятельности, а указывают исключительно на формирование документооборота по средствам использования в «цепочке» между реальными сельскохозяйственными товаропроизводителями и ООО «Зерно-Трейд» посредников  не ведущих реальной предпринимательской деятельности. Целью подобного документооборота является - «искусственное» создание НДС в цене товара с целью минимизации налогового бремени, понесенного при осуществлении деятельности и необоснованным завышением налоговых вычетов по НДС. Фактически в заключенных сделках отсутствует деловая цель и налоговая выгода превалирует на экономической.  

Довод заявителя о том, что  в ходе проверки было установлено, что организации  исчислили с указанных сумм налог и отразили его в своей налоговой отчетности,  подлежит отклонению, поскольку из представленных документов усматривается, что размер налоговых вычетов составляет 99,9 %, а вычеты сформированы путем включения в по цепочке лиц реальную деятельность не осуществляющих, а также с учетом недостоверности сведений со звеном непосредственно приобретающим товар у сельскохозяйственного производителя без НДС. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции  по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Суд считает также необходимым отметить, что каждое из обстоятельств указанных заявителем в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, формирующими  документооборот и не осуществляющие реальное движение товара для заявителя.

Указывая, что решение налогового органа незаконно, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судом также учтены судебные акты, по которым сделаны аналогичные выводы по оспариваемому контрагенту: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А53-10931/2017 от 17.05.2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-10980/2017 от 13.02.2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-12810/2017 от 08.12.2017, Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1107/2018 от 17.05.2018.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указал Пленум  ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 года в пункте 49, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относит на заявителя. 

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.В. Парамонова