﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74605/2021

10 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Моисеенко ул., д. 22, литера З, помещ. 24-Н, офис №354, ОГРН: 1167847095228)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛИМ» (адрес: 123007, Москва, 5-я Магистральная улица, дом 10А, пом 1 ком 10, ОГРН: 1127746725226)

о взыскании 124 390 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 987 руб. 61 коп., неустойку в размере 46 402 руб. 63 коп.

Определением суда от 19.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

25.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец (Экспедитор) и ответчик (Клиент) заключили Договор №ЛКЦ-1503-01 от 15.03.2021, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Ответчика, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов ответчика.

Во исполнение условий Договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец оказал ответчику услуги по организации автоперевозки по маршруту Палех (Россия) - Парма (Италия). Услуги по транспортному экспедированию были выполнены в срок, ответчиком не направлялись претензии в адрес Истца к предоставленным услугам.

Согласно п. 3.4.1 Договора, в течение 5 дней с момента поступления груза в распоряжение экспедитора, экспедитор высылает клиенту электронную копию счета в соответствии со стоимостью (ставками, тарифами), согласованной сторонами в Поручении экспедитору и/или Приложении, включая дополнительные расходы. Счета Экспедитора на оплату услуг по Договору подлежат оплате Клиентом в течение 5 банковских дней с даты получения их электронной копии.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что истец вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по Договору, оставаясь ответственным за их действия (бездействия). Таким образом, истцом для осуществления перевозки груза ответчика, было привлечено ООО «Первый элемент» (далее - Перевозчик), с которым был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 1106/01 от 11.06.2020.

Как указывает истец в иске в процессе осуществления перевозки груза по вышеуказанному маршруту ответчиком был превышен регламентированный Договором срок загрузки (погрузки) транспортного средства, в результате превышения которого возникла задержка (простой) транспортного средства.

На основании электронной переписки между истцом и ответчиком, размер штрафных санкций за задержку (простой) транспортного средства определен и согласован с ответчиком в следующих размерах:

1)	за задержку (простой) транспортного средства на границе между Республикой Беларусь и Польшей в количестве 1 дня - 150 Евро;

2)	за задержку (простой) транспортного средства на таможне назначения для прохождения процедуры таможенного оформления в количестве 4 дней -600 Евро;

3)	за задержку (простой) транспортного средства на выгрузке товара в количестве 1 дня - 150 Евро.

Ответчик был неоднократно информирован о том, что по его вине возник факт простоя транспортного средства в ходе осуществления транспортно-экспедиционных услуг по Договору.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки загрузки (погрузки) транспортного средства, истцу были выставлены штрафные санкции, со стороны привлеченного Перевозчика, за задержку (простой) транспортного средства № С 383 ХА 799/ ЕО 5774 77, что подтверждается счетом № 198712С-1 от 31.03.2021, счетом-фактурой № 31030006 от 31.03.2021, актом оказанных услуг № 198712С-1 от 31.03.2021.

На основании п. 3.4.2 Договора, возмещаемые расходы, не входящие в согласованную в Поручении Экспедитору ставку, предъявляются к оплате Ответчику на основании входящих счетов от контрагентов Истца.

В связи с чем, 01.04.2021 Истцом был перевыставлен и направлен ответчику счет на оплату № Ц-010421-52 от 01.04.2021, содержащий в себе штрафные санкции за задержку (простой) транспортного средства, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №Ц-010421-52 от 31.03.2021, счет-фактура № Ц-010421-52 от 31.03.2021.

В соответствии с п. 3.6 Договора Экспедитор направляет Клиенту оригинал Акта выполненных работ (оказанных услуг), а Клиент в 10-дневный срок с даты получения им Акта обязан подписать его и направить Экспедитору. В случае, если Клиент не направит подписанный Акт, либо возражения к нему в указанный срок, считается, что Акт принят и утвержден Клиентом.

В соответствии с условиями Договора, 02.04.2021 Истец направил Ответчику счет №Ц-010421-52 от 01.04.2021, на общую сумму 3 600 Евро, которая включает в себя штрафные санкции за простой транспортного средства № С 383 ХА 799/ ЕО 5774 77 в размере 900 Евро. 

Ответчиком в установленные договором сроки была оплачена только услуга по Транспортно-экспедиционному обслуживанию в рамках организации международной перевозки по маршруту: Палех (Россия) - Via Traversante, 58-43122, Revadese Panna (Италия), а/м № С 383 ХА 799/ ЕО 5774 77, от оплаты простоя (задержки) транспортного средства № С 383 ХА 799/ ЕО 5774 77 ответчик уклоняется. Неоплаченная сумма простоя (задержки) транспортного средства на сумму 900 Евро в переводе на российский рубль составляет 77 987, 61 руб. (по курсу Центрального банка России по состоянию на 06.08.2021: 1 Евро = 86,6529 руб. х 900 Евро = 77 987, 61 руб.), что подтверждается отчетом о направлении счета ERP-системой «Брокер», представленной в материалы дела.

Согласно п.3.4.2 Договора оплата направленного счета за возмещаемые расходы, не входящие в согласованную в Поручении Экспедитором ставку, должна была быть осуществлена Ответчиком в срок не позднее 09.04.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Ответчик в случае ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить неустойку. Согласно п. 4.8 Договора стороны установили, что в случае несоблюдения Ответчиком сроков платежей, установленных настоящим Договором, Истец имеет право потребовать у Ответчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки  составляет 46 402 руб. 63 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому подлежат отклонению судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» задолженность в размере 77 987 руб. 61 коп., неустойку в размере 46 402 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 732 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.