АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23842/2021

11 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО1, допущенного при исполнении исполнительного документа,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству - ОАО «Называевский элеватор», 

от ООО «АгроПродукт»  - не явились, извещены,  

судебный пристав-исполнитель ФИО1 – не явилась, извещена, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО2, доверенность от 07.02.2022 № Д-55907/22/20, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 16.02.2022 № Д-55907/22/24, удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность от 09.03.2022 № Д-55907/22/27, удостоверение, диплом, 

от ОАО «Называевский элеватор» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО1, выразившегося:

- в несовершении исполнительных действий по выявлению места нахождения имущества, принадлежащего должнику, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства № 3564/20/55022-ИП по акту от 27.02.2020: зерна в количестве 1 265,345 тонн, в том числе: пшеницы 3 класса 15,673 тонны, пшеницы 4 класса 307,672 тонны, пшеницы 5 класса 1092 тонны;

- в ненаправлении начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) сообщения о наличии в действиях генерального директора ОАО «Называевский элеватор» ФИО5 признаков преступления, предусмотренного статьёй 312 УК РФ: совершение действий по растрате имущества, подвергнутого аресту.

Определением суда от 26 января 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должник по исполнительному производству - ОАО «Называевский элеватор». 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал, указав на то, что незаконное бездействие судебного пристава заключается в том, что им не предпринимались меры по розыску имущества должника, на которое был наложен арест в порядке принятия обеспечительных мер по иску Общества; кроме того, названное имущество является более ликвидным, чем иное имущество должника, а потому его реализация привела бы к скорейшему исполнению судебного акта. Поскольку местонахождение и дальнейшая судьба названного имущества не известны, заявитель также указывает на незаконное бездействие судебного пристава, заключающееся в непринятии мер, направленных на уголовное преследование руководителя должника за утрату имущества.

Представители УФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебных заседаний указали на невозможность принятия мер, направленных на розыск имущества ввиду приостановления деятельности предприятия-должника органами Роспотребнадзора.

Представители должника по исполнительному производству, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Называевский элеватор" об обязании последнего возвратить с хранения пшеницу 3 класса 165,673 тонны, пшеницу 4 класса 307,672 тонны, пшеницу 5 класса 1 092 тонны, зерно смеси овсяно-гороховой 176,432 тонны.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14298/2019 от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: на общество "Называевский элеватор" возложена обязанность возвратить с хранения и передать обществу "Агропродукт" 1 741,777 тонны вышеуказанного зерна в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, распределены судебные расходы.

Определением суда  от 18.02.2020 в рамках названного дела в порядке принятия мер по обеспечению иска был наложен арест на зерно, находящееся во владении ОАО «Называевский элеватор», того же объема, качества и разновидности, что требовал возвратить истец в порядке разрешения спора.

27.02.2020 в Называевское РОСП УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № ФС №231217376 от 18.02.2020 по делу А46-14298/2019 о наложении ареста на    зерно,    находяшееся    во    владении    ОАО    «Называевский    элеватор»:165673 тн. пшеницы 3 класса; 307,672 тн. пшеницы 4 класса; 1061,196тн. пшеницы 5 класса; 176,432 тн. смеси овсяно-гороховой, на основаниикоторого было возбуждено исполнительное производство № 3564/20/55022 постановлением судебного пристава от 27.02.2020.

В соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела опись и арест имущества должника от 27.02.2020 с участием представителя взыскателя ФИО6, находяшееся во владении ОАО «Называевский элеватор»: -165673 тн. пшеницы 3 класса;-307,672 тн. пшеницы 4 класса; —1061,196 тн.пшеницы 5 класса; 176,432 тн. смеси овсяно-гороховой. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор ОАО «Называевский элеватор» ФИО7, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

16.02.2021 истцу (взыскателю) судом направлен исполнительный лист серии ФС                    № 031217376 о наложении ареста на зерно, находящееся во владении ОАО «Называевский элеватор»: 165,673 тн. пшеницы 3 класса;  307,672 тн.  пшеницы 4 класса;  1 061,196 тн. пшеницы 5 класса; 176,432 тн. - смеси овсяно-гороховой.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 заявление                    ООО «Агропродукт» удовлетворено, способ и порядок исполнения решения по делу изменены: с ОАО «Называевский элеватор» взыскана стоимость невозвращенного зерна в количестве 1 415,345 тн в сумме 21 298 762 руб. 25 коп.

18 октября 2021 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 034674387 о взыскании денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 21 октября 2021 года, резолютивная часть которого была объявлена 15 октября 2021 года, меры по обеспечению иска, принятые определением от 18.02.2020 до исполнения решения суда, судом отменены.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП по Омской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №27226/21/55022 по исполнительному листу серии ФС № 034674387, выданному Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14298/2019 о взыскании денежных средств с должника - ОАО «Называевский элеватор» в размере 21 298 762 руб. 25 коп.

В этот же день, этим же судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 27225/21/55022 по исполнительному листу серии ФС №034671383, выданному арбитражным судом Омской области по делу № А46-13879/2019 о взыскании денежных средств с должника - ОАО «Называевский элеватор» в размере 1 956 923 руб. 60 коп. и процентов на дату исполнения решения.

29 октября 2021г. постановлением старшего судебного пристава Называевского РОСП, указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство №27225/21/55022.

При обращении в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 034674387, выданному арбитражным судом по делу № А46-14298/2019, заявитель, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон №229-ФЗ) указал на необходимость наложения ареста на зерно, ранее арестованное в рамках Определения суда от 18.02.2020г. о принятии мер по обеспечению иска: 165,673 тн - пшеницы 3 класса; 307,672 тн - пшеницы 4 класса; 1 061,196 тн. -пшеницы 5 класса;  176,432 тн - смеси овсяно-гороховой (ИП № 3564/20/55022ИП).

Как указывает заявитель, в заявлении от 19.11.2021, направленном в адрес судебного пристава, ООО «Агропродукт» еще раз указало на необходимость принять меры по изъятию и реализации зерна, арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства № 3564/20/55022-ИП, в размере невозвращённого должником остатка (15,673 тн - пшеницы 3 класса; 307,672 тн - пшеницы 4 класса; 1 061,196 тн. - пшеницы 5 класса), а при отсутствии у должника указанного количества зерна, арестованного на основании Определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в феврале 2020 года, и переданного на ответственное хранение генеральному директору ФИО5, - принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении названного лица за растрату (присвоение) вверенного имущества.

Отсутствие реакции на названные просьбы послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Требования Общества оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из текста уточненного заявления Общества, заявитель оспаривает бездействие судебного пристава по непринятию мер по розыску зерна, арестованного в порядке обеспечения иска в период с 28.10.2021 по 10.12.2021, а также по ненаправлению сообщения о наличии признаков преступления в период с 10.11.2021 по 13.01.2021.

Оспариваемое бездействие, по мнению Общества, нарушает его права на своевременное получения исполнения в рамках сводного исполнительного производства с учетом большей ликвидности зерна, как имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке исполнения судебного акта.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными лишь при соблюдении двух условий: они не соответствую закону; такие действия нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае, как было указано выше и установлено судом в ходе рассмотрения дела, на дату обращения Общества к судебному приставу с заявлением о необходимости обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на зерно, на которое был наложен арест в порядке обеспечения иска, такой арест уже был снят: определением суда от 21.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2021, обеспечительные меры были отменены.

Кроме того, заслуживает внимание также и то обстоятельство, что, как верно было указано представителями УФССП, контроль за сохранностью арестованного имущества был невозможен в силу приостановления деятельности элеватора в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении.

Более того, как следует из материалов сводного исполнительного производства и пояснений представителей УФССП и судебного пристава, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскания на имущество должника согласно очередности. Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2021 – на 7 единиц техники, 08.12.2021 — на здание конторы, 09.12.2021- на движимое имущество в конторе, 09.12.2021 — на 27 зданий. Проводится оценка арестованного имущества. Направлены письма дебиторам о предоставлении актов сверки.

Судебным приставом-исполнителем должнику вручены требования 10.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 12.01.2022, 20.01.2022, 26.01.2022 о предоставлении необходимых сведений с целью обращения взыскания на имущество должника.

18.01.2022, 28.01.2022 директор ОАО «Называевскии элеватор» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом предпринимаются необходимые меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, ввиду чего в данной конкретной ситуации суд не усматривает нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в уточненной редакции от 02.03.2022 (вх. № 45004) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО1, допущенного при исполнении исполнительного документа, выразившегося: 

- в несовершении в период с 28.10.2021 по 10.12.2021 исполнительных действий по выявлению места нахождения имущества должника, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства № 3564/20/550022-ИП по акту от 27.02.2020: зерна в количестве 1265,345 тонн, в том числе пшеницы 3 класса 15,673 тонны, пшеницы 4 класса 307,672 тонны, пшеницы 5 класса 1092 тонны;

- в ненаправлении в период с 10.11.2021 по 13.01.2021 начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) сообщения о наличии в действиях генерального директора ОАО «Называевский элеватор» ФИО5 признаков преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ: совершение  действий по растрате имущества, подвергнутого аресту, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева