Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-764/2021

07 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912, дата регистрации: 05.10.2006, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2Г) к некоммерческому партнерству «Нижневартовская коллегия адвокатов «Правовая защита» (ОГРН 1038601255549, ИНН 8603108190, место нахождения: 628624, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 7, кв. 190)  о взыскании 50 006 руб. 81 коп.,

с участием представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – председатель некоммерческого партнерства «Нижневартовская коллегия адвокатов «Правовая защита» ФИО3,

от  ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.12.2019, 

 от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – истец, ООО «Сервис-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к некоммерческому партнерству «Нижневартовская коллегия адвокатов «Правовая защита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по компенсации коммунальных расходов по договору аренды № 7 (а)2018 от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в сумме 49 977 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  29 руб. 10 коп. за период с 21.01.2012 по 26.01.2021 и далее  по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Оптика-Центр», ФИО6,  ФИО7.

Определением суда от 07.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2021. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 20.05.2021, был объявлен перерыв до 26.05.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание в указанное время было продолжено. 

Представители сторон и ИП ФИО4 приняли участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица – ИП ФИО4 иск полагали не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  29.12.2017 между ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» (аредодатель) и некоммерческим партнерством «Нижневартовская коллегия адвокатов «Правовая защита» ( арендатор) был заключён договор аренды №7(а)2018 (далее - договор) сроком до 28.02.2019 в отношении помещений в здании гостиницы «Самотлор», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 2Б, и принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязуется компенсировать арендодателю все расходы по содержанию помещения, связанные с обеспечением его нормальной эксплуатации, в т.ч. коммунальные платежи, плату за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017 ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

По данным конкурсного управляющего ответчик свои обязательства по компенсации истцу коммунальных расходов не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по компенсации коммунальных расходов составляет 49 977,71 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, 17.12.2020 конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по компенсации истцу коммунальных расходов. 18.01.2021 претензия ответчиком была получена, однако оставлена без удовлетворения, ответчик долг не признает.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что предусмотренная договором аренды компенсация коммунальных расходов за спорный период в адрес ООО «Сервис-Центр» от ответчика не поступала

28.02.2019 стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды № 7(а)/2018, согласно пункту 3 которого взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего Соглашения. Каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Как указывает ответчик, в период действия договора аренды арендодатель не выставлял арендатору счета на возмещение расходов ни за коммунальные услуги, ни за электроэнергию, хотя такая обязанность арендодателя предусмотрена пунктом 4.2 вышеуказанного договора. Претензий и исков о взыскании таковой не заявлялось Обществом. Доказательства иного в дело не представлены.

При этом пункт 2.3.6 договора аренды предусматривает возмещение арендатором арендодателю коммунальных платежей и платы за электроэнергию. 

Между тем, доказательства того, что ООО «Сервис-Центр» понесло расходы на оплату коммунальных услуг в спорный период, последним не представлено.

Акты сверок, на которые ссылается истец, не подтверждают фактическое несение расходов истцом, которые последний  просит взыскать с ответчика.

При этом, из представленных ответчиком и ИП ФИО8 документов следует, что оплату коммунальных услуг в спорный период за ООО «Сервис-Центр» производили третьи лица (ИП ФИО4, ООО «Оптика-Центр», ФИО6 и ФИО7).

Как указывает ответчик и ИП ФИО4, компенсацию своих расходов в пользу ООО «Сервис-Центр» ИП ФИО4, ООО «Оптика-Центр», ФИО6 и ФИО7 не получили. Доказательства иного в дело не представлены. Несение расходов по оплате коммунальных услуг за ООО «Сервис-центр» третьими лицами, исключает право требования истца компенсации таких расходов с арендатора.

Безусловные доказательства того, что вышеуказанные третьи лица фактически коммунальные услуги за ООО «Сервис-Центр» оплачивали за счет средств последнего, в дело не представлены.

 При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сервис-Центр» не подлежат  удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш