﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95551/2020

10 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Богдановской Г.Н., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2870/2021)  Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-95551/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  "Комплект Строй"

к  Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо:  1) ГСУ Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», ИНН 7801503778, в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Комплект Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МВД России) денежных средств в виде процентов в сумме 97 890 032 руб. по решению суда по делу №А56-74972/2012 на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. С Истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции изменить в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истцом было заявлено имущественное требование в размере 97 890 032 руб., государственная пошлина составляет 200 000 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как предусмотрено статьей 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика.

В данном случае из материалов дела следует, что истец при обращении с иском заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и отсрочки ее уплаты до рассмотрения спора по существу, предоставив, доказательства того, что имущественное положение Истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления)

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Истцом ходатайство, в пределах своих полномочий, уменьшил размер государственной пошлины до 3 000 руб. и предоставил отсрочку по ее уплате до принятия судебного акта по существу.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» с 2014 года находится в стадии банкротства (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-56120/2014 от 13.12.2014), что объективно свидетельствует о том, что имущественное положение истца не позволяет осуществить уплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой Ответчиком части, вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской   области   от 17.12.2020 по делу N А56-95551/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Л.П. Загараева