АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8055/2023

Дело № А49-13348/2022

г. Казань

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром+» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А49-13348/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром+», об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром+» (далее - ООО «Экопром+», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении факта нахождения у ООО «Экопром+» по договору аренды № 45 от 31.12.2014, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) и ООО «Экопром», во временном пользовании лесного участка, находящегося в государственной собственности, а именно лесного участка площадью 0,06 га из состава земель лесного фонда Ленинского Лесничества, Веселовского участкового лесничества, кв. 21, выд. 5 ч, с кадастровым номером 58:24:0292001:137, являющегося частью лесного участка площадью 2 036,0 га, право РФ зарегистрировано 28.01.2009, кадастровый номер 58:24:00000001035, местоположение участка: Пензенская область Пензенский район, Ахунско-Ленинское Лесничество, уч. 33, номер 33, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000011-2014-11.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 16.12.2022 привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 17.01.2023 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявление ООО «Экопром+» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Экопром+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Отзывы представлены не были.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Министерством и ООО «Экопром» 31.12.2014 был заключен договор аренды лесного участка № 45, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 8 от 17.12.2014 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользования лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь 0,06 га из состава земель лесного фонда, Ленинского лесничества, Веселовского участкового лесничества, квартал. 21, выдел. 9 ч, являющийся частью лесного участка площадью 2036 га, право РФ зарегистрировано 28.01.2009, № 58:24:0000000:1035. Земельный участок имеет местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», участок.33 номер учетной записи в государственном лесном реестре 000011-2014-11 (п. п. 1.1., 1.2. договора).

ООО «Экопром» и ООО «Экопром +» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка площадью 0,06 га из состава земель лесного фонда Ленинского лесничества, Веселовского участкового лесничества, квартал 21, выдел в части 9, являющийся частью лесного участка площадью 2036,0 га, право РФ зарегистрировано 28.01.2009, № 58:24:0000000:1035. Предоставляемый по Договору аренды лесной участок, имеет местоположение: Пензенская область, Пензенский район, Ахунско - Ленинское лесничество, участок 3. Срок аренды указанного лесного участка до 31 декабря 2063 года.

Срок действия договора аренды с «31» декабря 2014 года по «31» декабря 2063 года (п. 7.1. договора).

Октябрьским районным судом г. Пензы 13.08.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1153/2019 по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 о демонтаже ограждения и приведении участка в первоначальное состояние, была проведена экспертиза, по результату которой были уточнены соответствия границ и местоположение предоставленного в аренду лесного участка.

Согласно выводам экспертного заключения № 192/16 от 23.07.2019 АНО «ПЛСЭ» спорный лесной участок фактически расположен на землях лесного фонда Ленинского лесничества, Веселовского участкового лесничества в квартал 21, части выдела 5.

Сторонами по гражданскому делу № 2-1153/2019 13.09.2019 было заключено мировое соглашение, по условиям которого Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 и признает участок, занимаемый ООО «Экопром+», расположенный по адресу: 5-й выдел, квартал 21 Веселовского участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», и участок под кадастровым номером 58:24:029:2001:137, указанный в договоре аренды от 31.12.2014, как земельный участок, расположенный в 9-м выделе 21-го квартала Веселовского участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», одним и тем же объектом, о чем в последующем обязуется не предъявлять требований ни к ФИО1, ни к ООО «Экопром+». ФИО1 обязуется не предъявлять требований к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о возмещении судебных расходов на представителя и связанных с проведением экспертизы по настоящему делу.

В обоснование заявления заявитель указал, что в договоре аренды № 45 от 31.12.2014 была допущена ошибка относительно описания местоположения арендованного участка (что, в том числе, установлено судебной экспертизой по гражданскому делу № 2-1153/2019), стороны договора не спорят с тем, что фактически арендатор пользуется лесным участком, который является предметом указанного договора аренды.

Внесудебный порядок внесения поправок в договор аренды лесного участка в силу ч. 3 ст. 74.1 (ранее редакция ч. 2.1 ст. 74) ЛК РФ законом не предусмотрен, поскольку договор аренды лесного участка заключен по итогам аукциона.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность получения документов, удостоверяющих факт владения, пользования арендованным лесным участком площадью 0,06 га из состава земель лесного фонда Ленинского Лесничества, Веселовского участкового лесничества, кв. 21, выд. 5 ч, являющегося частью лесного участка площадью 2036,0 га, право РФ зарегистрировано 28.01.2009, № 58:24:0000000:1035, в координатах поворотных точек 1 (Х-387364,73; У-2219757,93), № 2 (Х-387360,79; У-2219781,05) № 3 (Х-387350,09; У-2219777,58), № 4 (Х-387332,50; У-2219745,71), № 5 (Х-387354,63; У-2219750,15).

Установление факта пользования по договору аренды № 45 от 31.12.2014 лесным участком, расположенным в определенном месте, необходимо для устранения допущенной при заключении договора аренды ошибки, а также для исключения риска возникновения споров с иными лицами, поскольку согласно публичным данным ЕГРН, фактически занимаемый ООО «Экопром+» по договору аренды № 45 от 31.12.2014 участок, который соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292001:137, не обременен правом аренды (арендой обременен лесной участок с кадастровым номером 58:24:0000000:1035, составной частью которого является участок 58:24:0292001:137).

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что фактически в данной ситуации заявитель фактически просит в порядке особого производства признать наличие арендных правоотношений между ним и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292001:137.

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что ООО «Экопром+» подано заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о внесении изменений в договор аренды № 45 от 31.12.2014, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

В рамках заявления об установлении юридического факта вопросы о праве, в том числе и о наличии или отсутствии оснований возникновения права, рассмотрению не подлежат. Суды не вправе устанавливать наличие права, как у заявителя, так и у иных лиц на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего заявления.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 217, 218, 221, 148 АПК РФ, статьей 131 ГК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установив, что в данном случае спор возник о праве; за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили без рассмотрения данное требование.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено окружным судом. 

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А49-13348/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова