АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10726/2022 

Дата принятия решения –  28 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ак Барс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о взыскании 1 761 768 рублей 18 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – ФИО3 представитель по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено.

У с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ак Барс" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Казань - о взыскании 1 761 768 рублей 18 коп.  неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчиком в судебное заседание не явились, извещены, ранее направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.  

Ранее 07.07.2022г. истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик в ходе судебного заседания 07.07.2022г. высказался против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, указал на то, что представленные требования налогового органа касаются проверки деятельности ООО «Фергюсон» и ООО «Диспетчер».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора  суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Между ООО «Регион-Строй» и ООО «СК «Ак Барс» 28 мая 2019 года заключен договор  № 99/5/ДУ.

Предметом указанного договора, в соответствии с п.1.1 является обязательство Субподрядчика выполнить работы по ремонту блок-секций №2 дома № 5, ГА У РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, Казань, Деревня Универсиады, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.1.2, цена работ по настоящему договору определяется сметой (пункт 1,2.) и составила 6 366 574 руб. 80 коп.

Субподрядчик обязуется приступить к работам 20 июня 2019 г. и завершить работы в полном объеме до 25 июля 2019 г. (п.3.1).

Согласно п.7.2 договора, субподрядчик заверяет, что имеет достаточные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, имеет трудовые и материальные ресурсы для исполнения настоящего договора. В случае, если указанные заверения окажутся недостоверными Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере 25% от цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом.

17.07.2019 между сторонами заключен договор подряда №180/5(3) ДУ. 

Согласно п.1.1 Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений 1 и 2 этажей блок-секции 3 дома № 5 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, Казань, Деревня Универсиады, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.2.1, цена работ по настоящему договору определяется сметой (пункт 1.2.) и составила 612 811 руб. 20 коп.

Согласно п.3.1., Субподрядчик обязуется приступать к работам 18 июля 2019 г. и завершить работы в полном объеме до 25 июля 2019г.

Из пункта 7.2 следует, что Субподрядчик заверяет, что имеет достаточные трудовые и материальные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, не сообщал недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица и при внесении изменений в ЕГРЮЛ. не имеет в составе органов управления и участников (учредителей) дисквалифицированных и подставных лиц. В случае, если указанные заверения окажутся недостоверными Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере 40% от цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом.

Работы по спорным договорам выполнены, о чем свидетельствуют акты КС2, подписанные сторонами (л.д 32-38), оплата за выполненные работы проведена, что сторонами не оспаривается. 

25 июня 2019 года между ФИО2 и  истцом подписан договор поручительства № 151 (л.д 74-75).

  Исковые требования мотивированы тем, что из открытых данных, размещенных в сети Интернет на странице сервиса «Прозрачный бизнес» получены     следующие сведения:

среднесписочная численность работников ООО «Регион-Строй» в 2019 году составляла 4 человека;

доходы ООО «Регион-Строй» за 2018 год составили 6 607 000 рублей, за 2019 год 9 351 000 рублей, за 2020 год 5 914 000 рублей.

За 2019 год ООО «Регион-Строй» уплатило в бюджет 158 894,95 рублей, в том числе:

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством   в сумме 8 120 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 13 765,95 рублей;

страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 61 600 рублей;

налог на добавленную стоимость в сумме 58 125 рублей;

налог на прибыль в сумме 17 284 рублей.

Фонд оплаты труда ООО «Регион-Строй» за 2019 год составил 269 920,59 рублей, а средняя заработная плата одного работника ООО «Регион-Строй» в 2019 году составила 5 623,35 рублей в месяц (269 920,59 рублей/4 человека/12 месяцев = 5 623,35 рублей).

Согласно данным ФНС России «Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2019году»,размещеннымвсети Интернет в строительстве в среднем по отрасли составляла в 2019 году 11,9%.

Фактическая налоговая нагрузка ООО «Регион-Строй» за 2019 год составила 1,7% (158 894,95 рублей /9 351 000 рублей х 100% = 1,7%).

Фактическая налоговая нагрузка ответчика в 7 раз ниже среднеотраслевых значений, что свидетельствует по мнению истца о том, что ООО «Регион-Строй» применяло подозрительные схемы для оптимизации обязательных платежей.

Указанный довод, по мнению истца,  подтверждается тем, что численность работников ответчика по данным бухгалтерской отчетности составила 4 человека, а пропуска на объект строительства были оформлены на 63 человека, а также тем, что средняя заработная плата, выплаченная работникам ответчика за 2019 год (5 623,35 рублей), существенно ниже минимального размера оплаты труда (11 280 рублей согласно ст. 1 ФЗ от 25.12.2018 N 481-ФЗ) и средней заработной платы в Республике Татарстан (по данным Росстата за 2019 год составила 36 531,70 рублей).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не имел ресурсов для исполнения спорных договоров.

По данным сервиса Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств» по адресу: в отношении ООО «Регион-Строй» возбуждено 49 исполнительных производств, из них часть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Следовательно, по мнению истца сведения в ЕГРЮЛ об адресе ООО «Регион-Строй» являются недостоверными.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что почтовые отправления, направленные по адресу ООО «Регион-Строй», указанному в ЕГРЮЛ, возвращаются с отметкой, что адресат отсутствует. 

2 апреля 2020 года истец получил от налогового органа требование № 6547, из которого следовало, что ООО «Регион-Строй» совершало сделки с ООО «ФЕРГЮСОН» (ИНН 

<

***>), которое не имело персонала, не имело основных средств, имело низкую налоговую нагрузку, имеет дисквалифицированных лиц в составе органов управления. 

10 августа 2020 года ООО «СК «Ак Барс» получило от налогового органа требование № 15873 из которого следовало, что ООО «Регион-Строй» совершало сделки в цепочке с ООО «Диспетчер» (ИНН 

<

***>).

         ООО «Диспетчер» имеет в составе органов управления дисквалифицированных лиц. 

 По мнению истца, ответчик проявил неосмотрительность при выбореконтрагентов.

 Истцом на основании п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, пунктов 7.2. договоров подряда от 28 мая 2019 года № 99/5/ДУ, от 17 июля 2019 года № 180/5(3)/ДУ начислена неустойка в сумме 1 836 768,18 рублей. 6 366 574 руб. *25%=1 591 643 руб. 70 коп. и 612 811 руб. 20 коп.*40%=245 124 руб.48 коп.

 С зачетом задолженности по оплате работ по договору от 28 мая 2019 года № 99/5/ДУ в размере 75 000 рублей размер неустойки составил 1 761 768 руб. 18 коп.

В адрес ответчика истцом 21.02.2022г. направлена претензия № 133/4, которая  оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 35 постановления от 25.12.2018 N 49).

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Таким образом, к недостоверным заверениям применяются положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик в письменном отзыве факт среднесписочной численности работников ООО «Регион-строй», то есть наличие 4 работников не оспорил, указал на то, что выполнял ремонтные работы: покраску, шпаклевку, поклейку обоев, для выполнения которых необходимость в наличии основных средств отсутствует, то есть работы выполнялись малоценными объектами.

Работы по спорным договорам выполнены, о чем свидетельствуют акты КС2, подписанные сторонами (л.д 32-38), оплата за выполненные работы проведена, что сторонами не оспаривается. 

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик не имел достаточных ресурсов для выполнения работ, опровергаются актами выполненных работ, подписанными сторонами. 

Данных о недостоверности сведений на сайте налогового органа в отношении ответчика не имеется, доказательств привлечения руководителя ООО «Регион-Строй» к административной ответственности не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик не исполняет обязательства по уплате налогов, по предоставлению налоговых деклараций и применяет подозрительные схемы для оптимизации обязательных платежей в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждена.  

Вывод истца о том, что поскольку в отношении ответчика имеются оконченные исполнительные производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и он не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, следовательно данные в ЕГРЮЛ  об адресе ответчика являются недостоверными опровергается данными ЕГРЮЛ в которых недостоверности сведений в отношении ответчика не содержится. 

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ - это та информация об организации, которая не соответствует действительности или вызывает сомнения у налоговых органов (для организаций, созданных до 01.08.2016 - массовый учредитель, руководитель, адрес, имеющий отношение более чем к 50 юр лицам; для организаций, созданных после 01.08.2016 - критерий для массового учредителя и адреса снижен до 10 юр.лиц, а для руководителя - до 5 юр.лиц).

Доводы истца о том, что ответчик проявил неосмотрительность при выборе контрагентов ООО «ФЕРГЮСОН», ООО «Диспетчер» также документально не подтверждены. 

Доказательства привлечения ответчика к налоговой ответственности по указанным контрагентам в материалы не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 761 768 рублей 18 коп. неустойки удовлетворению не подлежит, ввиду не доказанности предоставления ответчиком недостоверных заверений.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                              Ю.Н. Галеева