ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47814/2023

Дело № А40-42127/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-42127/23, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пикабу" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 16.02.2023,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пикабу" о защите деловой репутации, в котором заявитель просит суд обязать Ответчика удалить из общего доступа в сети Интернет публикации по следующим ссылкам:

1)https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_75 96327;

2) https://pikabu.ru/story/i_snova_o_kostopravakh_chto_vyi_zaladili_diplomdliplom_7599772;

3)https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapev ta_7597490;

4)https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_75 94775,

5)https://pikabu.ru/story/otzviv_na_kostoprav_g_ulyanovsk_i_otvet_na_post_kak_slat_invali dom_posle_manualnogo_terapevta_7597842.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 151, 167-171 АПК РФ Решением от 09 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждениями и не носят порочащий характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, В отношении истца размещена недостоверная информация на сайте ответчика по следующим ссылкам:

1)https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_75 96327;

2) https://pikabu.ru/story/i_snova_o_kostopravakh_chto_vyi_zaladili_diplomdliplom_7599772;

3)https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapev ta_7597490;

4)https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_75 94775,

5)https://pikabu.ru/story/otzviv_na_kostoprav_g_ulyanovsk_i_otvet_na_post_kak_slat_invali dom_posle_manualnogo_terapevta_7597842

По указанным выше ссылкам анонимные пользователи размещают информацию, относящуюся к услугам Истца, а именно: утверждают, что деятельность Истца влечет инвалидность у клиентов, обвиняют его в некомпетентности и в занятии противозаконной деятельностью. Посты опубликованы авторами, которые имеют следующие «никнеймы» (их реальные данные неизвестны даже Ответчику т.к. система регистрации на сайте позволяет не указывать реальные данные, пользователи-анонимны), в рассматриваемом споре речь идет про: «CaiLampaKota», «@awesomefreeman», «@zelebvobva». К каждой ссылке есть также анонимные комментарии, авторов которых также невозможно установить.

По Ссылке № 1 размещен комментарий относительно видео Истца. В заголовок поста вынесено утверждение о том, что в результате работы мануального терапевта человек на видео останется инвалидом. Также пользователями по Ссылке №1 указано: «Давайте поближе познакомимся с доктором к****** де******? Ведь у такого хорошего (как он о себе заявляет) специалиста обязательно должны быть отзывы!»; «Доктор - явно вредитель»; «Это не мануалыдик, а ***** какой-то» и др.

По Ссылке № 2 указана ссылка на видеозапись, в которой прямо говорится речь про Истца, в комментариях к Ссылке №2 содержатся прямые упоминания Истца, а также упоминание его деятельности в негативном контексте: «Ладно Касимов - у него нет образования...», «Дамы и господа, нас ждет куча неучей хуже ФИО2, которые будут рихтовать людей молотком и думать, ЧТО ОНИ ПОМОГЛИ, ну и брать бешеные деньги!». Истец назван «неучем», а его методика сознательно примитивизируется, по мнению истца, с целью создать негативное впечатление о них.

По Ссылке №3 указано «Продолжение поста «Как стать инвалидом после мануальноготерапевта»», «Небольшой UPD по теме костоправов с киянкой...», далее в комментариях к Ссылке №3 ««Блин, а нельзя натравить на данную контору энтузиастов какие нить органы? Потому что если как тут говорят запись аж до октября, то они могут не мало людей покалечить», «Лох не мамонт, манульщики всегда при клиентуре». Деятельность Истца рассматривается как незаконная, к которой необходимо привлечь внимание правоохранительных органов.

По ссылке №4 размещена информация «Как стать инвалидом после мануального терапевта. На видео представлена ударная техника, скорее всего человек уже не будет полноценно ходить». В заголовок поста вынесено утверждение о том, что в результате работы мануального терапевта на видео человек становится инвалидом.

По ссылке №5 размещена информация «Отзыв на Костоправ г. Ульяновск и ответ на пост «Как стать инвалидом после мануального терапевта»». В заголовок поста вынесено утверждение о том, что в результате работы мануального терапевта на видео человек становится инвалидом.

Истец обратился за помощью к лингвистическому эксперту ФИО5, чтобы с достоверностью установить, можно ли в указанных постах идентифицировать Истца, а также содержится ли в данных публикациях информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Истца. По результатам экспертизы от 30.01.2023 г. (далее -Экспертиза) сделаны следующие выводы:

Истец, полагал, что указанная информация по ссылкам изложена в категоричной форме. Посты и комментарии не просто отображают субъективную позицию, а выглядят как сведения о фактах, утверждения. Многочисленные оскорбления и утверждения о незаконности действий ничем не обоснованы. Мнения авторов постов и комментариев содержат порочащие и недостоверные сведения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, а значит в таком качестве, при отсутствии доказательств обратного, отзывы авторов подлежат удалению из общего доступа в сети Интернет. Нахождение подобной информации в сети Интернет наносит вред деловой репутации Истца, а также умаляет честь и достоинство Истца.

Истец считал, что содержащаяся в публикациях информация не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица (нигде не указано, что это мнение), их распространившего, поскольку сообщается о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию Истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что Истец якобы нарушает уголовное законодательство РФ, оказывает некачественные (и опасные) услуги, следовательно проявляет недобросовестность. Формат изложения информации не оценочный.

Истец считает, что интернет-площадка «Пикабу» в лице Ответчика как распространитель неправомерной сведений обязана удалить информацию, наносящую ущерб деловой репутации Истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАБУ" удалить из общего доступа в сети Интернет публикации по следующим ссылкам: https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_7596327, https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_7594775, https://pikabu.ru/story/otzviv_na_kostoprav_g_ulyanovsk_i_otvet_na_post_kak_slat_invalidom_posle _manualnogo_terapevta_7597842

В   отношении   остальной   части   высказываний   и   сведений   содержащихся  по  ссылкам: https://pikabu.ru/story/i_snova_o_kostopravakh_chto_vyi_zaladili_diplomdliplom_7599772; https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_kak_stat_invalidom_posle_manualnogo_terapevta_75974 90, суд отмечает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в указанной выше части, оспариваемые фрагменты, представляет собой оценочные суждения автора публикаций и по своей природе являются мнением и оценочным суждением потребителя о деятельности организации Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд, проведя анализ содержания вышеуказанных фрагментов оспариваемых публикаций, пришел к выводу, что оспариваемые истцом фрагменты указанного выше отзыва за исключением того утверждения о факте, которое признано судом несоответствующими действительности фактически являются выражением субъективного взгляда на деятельность истца. Общий контекст  фрагментов, характер их изложения и смысловая    нагрузки    не позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку по своей сути исходя из буквального толкования содержащихся в оставшейся части текста оспариваемых фрагментов слов и выражений, не смотря на критический контекст, является сильной эмоциональной оценкой деятельности истца, которые сами по себе не являются порочащими сведениями.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, в указанной выше части, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Истец указывает, что по ссылке:

https://pikabu.ru/storv/i snova о kostopravakh chto vyi zaladili diplomdiplom_75997 72 размещены Сведения, где Истца именуют «неучем».

Указанная страница содержит комментарий пользователя со следующим фрагментом: «Дамы и господа, нас ждет куча неучей хуже ФИО2, которые будут рихтовать людей молотком и думать, ЧТО ОНИ ПОМОГЛИ, ну и брать бешеные деньги!».

Из данного текста не следует, что слово «неуч» относится именно к самому Истцу, поскольку автором комментария дается негативная оценка неопределенному кругу лиц. Фрагмент представляет собой обобщенную критическую оценку деятельности неопределенного круга лиц и не характеризует деятельность конкретно Истца.

Также истец указывает, что по ссылке:

https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta kakstatinvalidom poslemanualnogoterap evta 7597490 указано «Продолжение поста «Как стать инвалидом после мануального терапевта»», далее в комментариях «Блин, а нельзя натравить на данную контору энтузиастов какие нить органы? Потому что если как тут говорят запись аж до октября, то они могут не мало людей покалечить».

Истец считает, что указанная ссылка является логическим продолжением той ссылки, которую Суд обязал удалить Ответчика. Оспариваемая ссылка содержит такой же заголовок.

Однако, как указал автор поста в комментариях к нему, заголовок выбран таким автоматически.

Также страница содержит комментарий: «Блин, а нельзя натравить на данную контору энтузиастов какие нить органы? Потому что если как тут говорят запись аж до октября, то они могут не мало людей покалечить».

Истец считает, что ссылка содержит сведения о том, что Истец осуществляет незаконную деятельность, требующую внимания правоохранительных органов.

Вместе с тем спорный комментарий не содержит какого-либо утверждения о фактах, а выражен в форме предположения, на что указывает слово «могут». Комментарий является выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - ПП ВС РФ № 3) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 ПП ВС РФ № 3), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

Интернет-сайты, на которых допускаются комментарии без премодсрации, представляют собой площадку для осуществления свободы выражения мнения.

Требование к владельцам сайтов о необходимости предвидеть, что немодерируемое размещение информации третьими лицами может привести к нарушениям закона, является требованием о чрезмерной и недостижимой предусмотрительности, способным умалить свободу распространения информации в Интернете.

Оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения, в связи с чем распространение таких сведений в сети Интернет не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации (см. Определение ВС РФ от 3 июля 2018 г. N 67-КГ18-12).

Как верно указал суд первой инстанции, фрагменты по спорным ссылкам представляют собой оценочные суждения автора публикаций и по своей природе являются мнением и оценочным суждением потребителя о деятельности Истца. Оспариваемые фрагменты фактически являются выражением субъективного взгляда на деятельность Истца. Общий контекст фрагментов, характер их изложения и смысловая нагрузка не позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку по своей сути, исходя из буквального толкования слов и выражений, несмотря на критический контекст, она является сильной эмоциональной оценкой деятельности Истца и сама по себе не является порочащими сведениями.

Таким образом, указанные Истцом спорные сведения являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты.

Истец указывает, что публикация постов и отзывов на Интернет-площадке — это не выражение субъективного мнения или взглядов авторов, это утверждения о фактах, что также подтверждено Экспертизой, результаты которой были представлены в Суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме того, вопросы о порочащем характере распространенных сведений, о соответствии данной информации действительности являются правовыми, их решение относится к компетенции суда (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу N А02-485/2014).

Таким образом, представленное Истцом заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, что соответствует также положениям статей 67, 187 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 5 ПП ВС РФ № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Ответчик является владельцем сайта https://pikabu.ru (Пикабу), на котором зарегистрированные пользователи самостоятельно размещают контент (текстовые сообщения, изображения, комментарии и т.п.) без предварительной проверки (премодерации) со стороны Администрации Пикабу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Интернет-ресурс «Пикабу» оказывает услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, что придает Администрации Пикабу статус информационного посредника. Администрацией Пикабу самостоятельно не размещается контент, за исключением контента, необходимого для эффективного функционирования самого сайта (например, разделы «Помощь», «Правила» и т.п.). Основной контент размещается третьими лицами (пользователями), зарегистрированными под логином и паролем, без предварительной модерации.

Главными принципами работы Пикабу является, во-первых, отсутствие предварительной модерации размещенного пользователями контента на Сайте, во-вторых, наличие «рейтинговой системы», обеспечивающей выдачу размещенного пользователем контента в ленте на основе его оценки другими пользователями Сайта.

В своей деятельности Администрация Пикабу руководствуется законодательством Российской Федерации, а также Правилами Интернет-ресурса Пикабу, размещенными по адресу: https://pikabu.ru/information/rules-sn (далее - Правила). В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ Правила признаются публичной офертой, условия которой обязан соблюдать любой пользователь Пикабу с момента создания своей учетной записи на Сайте.

Согласно п. 3.6. Правил полное удаление комментариев и постов возможно лишь в случаях,   если   они:   нарушают  законодательство  Российской   Федерации,  о  чем  есть постановление уполномоченного органа государственной власти; нарушают авторские права третьих лиц; содержат сведения, которые могут нанести вред его автору.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ не предполагают привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить.

Так как контент на сайте «Пикабу» размещается не его администрацией, а третьими лицами (пользователями), ответчик - администратор сайта не является ни автором оспариваемых сведений, ни их распространителем. Следовательно, ответчик не распространял сведения в отношении истца.

На основании вышеизложенного ответчик не может нести ответственность за информацию, распространяемую третьими лицами на сайте, так как является лишь информационным посредником, самостоятельно не размещал спорную информацию на сайте, а также не имеет возможности определять достоверность информации, размещенной на сайте третьими лицами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-42127/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Судьи:        В.В. Валюшкина 

Б.В. Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.