ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11445/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32567/2018)  Администрации Нововилговского сельского поселения на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2018 об обеспечении иска по делу № А26-11445/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое в рамках рассмотрения иска ООО "Инвестсервис" к Администрации Нововилговского сельского поселения об изменении условий договора аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Нововилговского сельского поселения (далее – Администрация)  об изменении условий договора аренды от 01.01.2016 №1 земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 в части срока его действия, предоставленного для целей недропользования.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации  Нововилговского сельского поселения совершать любые действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 10:20:0031402:781, любые действия по образованию земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 (раздел, перераспределение, объединение и т.д.) и соответствующему кадастровому учету, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые действия по государственной регистрации и кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2018 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие – либо меры по расторжению договора, поскольку договор прекратил свое действие на основании пункта 2.1, а у ответчика отсутствует обязанность по продлению договора.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание уведомление Администрации, содержащее сведения о проведении в октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество, расположенное на спорном земельном участке - скважина, водонапорная башня, здание насосной станции, поскольку данное имущество является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 01.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781. 

Администрация направила в адрес Общества  уведомление от 04.10.2018 № 563 об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 01.01.2016 №1, с требованием об освобождении земельного участка в срок до 01.11.2018

Уведомление Администрации от 04.10.2018 № 563 содержит сведения о проведении в октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество (скважина, водонапорная башня, здание насосной станции, расположенных на спорном земельном участке) для использования их в коммерческих целях с условием осуществить ввод объектов в эксплуатацию. 

Ссылаясь на отказ Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 на новый срок в связи с продлением срока действия лицензии серии ПТЗ № 01395 ВЭ до 30.10.2031, а также на принятые Администрацией меры по расторжению указанного договора аренды и освобождению земельного участка Обществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о продлении срока действия договора и заявлением о принятии обеспечительных мер. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в  разделе 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии спорных обеспечительных мер суд первой инстанции установил, что заявленные Обществом обеспечительные меры соотносятся с предметом спора, не превышают его пределы, направлены на сохранение существующего положения сторон и не нарушают права Администрации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спор между сторонами по настоящему делу возник в отношении земельного участка, необходимого Обществу для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), согласно абзацу второму статьи 25.1 которого, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, таким образом, лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании лицензии серии ПТЗ № 01395 ВЭ  сроком действия до 31.10.2016, приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19.07.2016 № 1319 срок действия лицензии продлен до 30.10.2031.

  В установленном порядке действие лицензии не прекращено.

С учетом права Общества, предусмотренного подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, а также обращения Общества в арбитражный суд с иском о продлении условий договора аренды от 01.01.2016 №1 земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание уведомление Администрации, содержащее сведения о проведении в октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество, расположенное на спорном земельном участке - скважина, водонапорная башня, здание насосной станции, поскольку, по мнению ответчика,  данное имущество является самостоятельными объектами недвижимости и не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом, так как не влияет на существо вопроса о наличии оснований для применения обеспечительных мер, основной целью которых является сохранение существующего положения сторон.

Иные доводы Администрации сводятся к изложению своей позиции по делу и подлежат оценке при рассмотрении спора по существу. 

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.10.2018 по делу №  А26-11445/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина