АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14304/2017

г. Ижевск

17 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАДО», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПРАДО Северо-Запад», г.Санкт-Петербург о взыскании 6 202 560 руб. 38 коп. долга и процентов, в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (далее истец, ООО «ПРАДО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПРАДО Северо-Запад» (далее ответчик, ООО «ТД ПРАДО Северо-Запад») 6 146 094 руб. 62 коп. долга по дилерскому договору от 19.10.2012 №14д, 56 465 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 28.08.2017, с последующим их начислением до полного возвращения суммы долга.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами дилерского договора от 19.10.2012 №14д (далее договор) истцом в 2017 году ответчику был поставлен товар по товарным накладным (л.д. 16-43).

21.07.2017 сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 21.07.2017, в котором ответчик признал сумму долга 6 585 426 руб. 07 коп. (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1 поставщик обязуется поставить, а дилер оплатить и принять продукцию. 

Согласно п. 3.1 цена, сроки и порядок оплаты продукции определяется спецификациями.

Ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел. Задолженность ООО «ТД ПРАДО Северо-Запад» перед ООО «ПРАДО» составляет 6 202 560 руб. 38 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере так же не представлены. 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

В соответствии с 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим законодательством РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки,  суд находит его верным, в связи с чем, требование истца  о взыскании 56 465 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 28.08.2017 подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного возвращения суммы долга.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и действующими в соответствующие периоды, с суммы долга 6 146 094 руб. 62 коп., начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Поскольку, требования  заявлены обоснованно, документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310,  486  ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат  удовлетворению.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 54 012 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПРАДО Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (ОГРН 

<

***>) 6146094 руб. 62 коп. долга и 56465 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54012 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов на сумму долга 6146094 руб. 62 коп. исходя из ключевой ставки  Банка России 8,25 % годовых начиная 29.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок, со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Е.В. Калинин