Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«09» октября 2018 года                                    

Дело № А41-42332/18

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.     

         Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО  "Тюменьэнергосетьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТрестСтройЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа за просрочку выполненных работ в общей сумме 47 129 874 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тюменьэнергосетьсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрестСтройЭнерго" о взыскании неустойки, штрафа за просрочку выполненных работ в общей сумме 47 129 874 руб. 24 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства в рамках договоров субподряда № ТЭСС-1612/14о 16.12.2014 г. и № ТЭСС нв—0100/15 от 30.03.2015.    

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС.   

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, заявил встречный иск о взыскании с истца штрафных санкций.

Встречные требования ответчика определением суда от 05.09.2018 г. оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в суд представлено письмо ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС  генеральному директору ООО "ТрестСтройЭнерго" от 03.07.2018 № М8/4/676, где указано, что сведениями о наличии замечаний по срокам и качеству выполненных работ заказчик в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – МЭС Западной Сибири не располагает.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между АО «ТЭСС» (далее - «Генподрядчик», «Истец») и ООО «ТрестСтройЭнерго» (далее «Субподрядчик», «Ответчик») были заключены следующие договоры:

1) договор субподряда № ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель по титулу: «Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ Холмогоры - Аврора - Пуль-Яха - Муравленковская» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Западной Сибири (далее - «Договор №

1»):

2)

договор субподряда № ТЭССнв-0100/15 от 30.03.2015 на поставку МТРиО, СМР по титулу:

«Расширение ПС 500 кВ Муравленковская. Установка 4АТ 220/110 кВ» (далее - «Договор № 2»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 21.12.2017 (протокол N« 08/17 от 21.12.2017) полное фирменное наименование Общества изменено с Акционерное общество «ТЭСС» на Акционерное общество «Тюменьэнергосетъсервис».

В соответствии с условиями договора №ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 года, п.3.2, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ и поставок, а согласно п.3.3, работы должны быть завершены в полном объеме в срок не позднее 30 сентября 2015 года.

Субподрядчик обязан передать результат выполненных работ по акту приема-сдачи рекультивированных земель, который должен быть подписан не позднее 30 сентября 2015 года.

Согласно Приложению №2 к договору №ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 года, работы по технической рекультивации земель выполнятся равными объемами в период с апреля по август 2015 года (по 142,23 га, в августе - 142,24 га), а работы по биологической рекультивации выполняются с июня по сентябрь 2015 года объемом по 177,79 га в месяц (в сентябре - 177,8 га).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 25.11.2015 года (техническая рекультивация), №3 от 25.11.2015 года (биологическая рекультивация) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 25.11.2015 года, работы по договору №ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 года были выполнены не своевременно.

В соответствии с п.13.2.1 договора №ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 года, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в целом, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,3%.

В соответствии с п.13.2.3 договора №ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 года, за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ, поставок, указанных в Графике выполнения работ, поставок, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,2% от стоимости данных работ за каждый день просрочки. Стоимость 1 га за техническую рекультивацию земель (в соответствии с КС №2 от 25.11.2015 года) составляет 114 791 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 00 копеек. Нарушение сроков допущено в отношении 401 га. Стоимость 1 га за биологическую рекультивацию земель (в соответствии с КС №3 от 25.11.2015 года) составляет 34 162 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 35 копеек. Нарушение сроков допущено в отношении 711.17 гэ

В соответствии с п. 12.2 договора №ТЭССнв-0100/15 от 30.03.2015 года, Субподрядчик дважды в месяц - до 10 числа и до 25 числа текущего месяца - направляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявление копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах выполненных работ) за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно. Период, за который предъявляются акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, должны соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в журнале работ.

В соответствии с предоставленными актами выполненных работ по форме КС-2, работы выполнялись в период с 22.04.2015 года по 25.11.2015 года, и с 26.04.2016 года по 25.05.2016 года.

Таким образом, Субподрядчик должен был направлять Генподрядчику акты выполненных работ и справки о стоимости работ в следующие сроки:

До 10.05.2015 года за период с 22.04.2015 года по 10.05.2015 года

До 25.05.2015 года за периоде 11.05.2015 года по25.05.2015 года

До 10.06.2015 года за период с 26.05.2015 года по 10.06.2015 года

До 25.06.2015 года за период с 11.06.2015 года по 25.06.2015 года

До 10.07.2015 года за период с 26.06.2015 года по 10.07.2015 года

До 25.07.2015 года за период с 11.07.2015 года по 25.07.2015 года

До 10.08.2015 года за период с 26.07.2015 года по 10.08.2015 года

До 25.08.2015 года за период с 11.08.2015 года по 25.08.2015 года

До 10.09.2015 года за период с 26.08.2015 года по 10.09.2015 года

До 25.09.2015 года за период с 11.09.2015 года по 25.09.2015 года

До 10.10.2015 года за период с 26.09.2015 года по 10.10.2015 года

До 25.10.2015 года за период с 11.10.2015 года по 25.10.2015 года

До 10.11.2015 года за период с 26.10.2015 года по 10.11.2015 года

До 25.11.2015 года за период с 11.11.2015 года по 25.11.2015 года

До 10.05.2016 года за период с 26.04.2016 года по 10.05.2016 года

До 25.05.2016 года за период с 11.05.2016 года по 25.05.2016 года

В нарушение вышеуказанных условий, работы сдавались в следующие сроки:

КС-3 №1 от 25.06.2015 года на сумму 5 950 950,04 руб.:

КС-2 N«1 от 25.06.2015 года (за период с 22.04.2015г. по 24.04.2015 года) на сумму 197 424 руб. 62 коп.

КС-2 №2 от 25.06.2015 года (за период с 01.06.2015г. по 08.06,2015) на сумму 2 808 346 руб. 90 коп.

КС-2 №3 от 25.06.2015 года (за период с 02.04.2015г. по 12.05.2015) на сумму 2 945 178 руб. 52 коп.

КС-3 №2 от 25.07.2015 года на сумму 40 166,02 руб.:

КС-2 N«4 от 25.07.2015 года (за период с 20.05.2015г. по 25.07.2015 года) на сумму 40166 руб. 02 коп.

КС-3 №3 от 25.08.2015 года на сумму 243 670, 00 руб.:

КС-2 №5 от 25.08.2015 года (за период с 26.07.2015г. по 25.08.2015 года) на сумму 68 514 руб. 34 коп.

КС-2 Nb6 от 25.08.2015 года (за период с 26.07.2015г. по 25.08.2015 года) на сумму 175155 руб. 66 коп.

КС-3 №4 от 30.11,2015 года на сумму 131 558, 20 руб.:

КС-2 Ne7 от 30.11.2015 года (за период с 26.08.2015г. по 25.11.2015 года) на сумму 131 558 руб. 20 коп

КС-3 Ne5 от 25.05.2016 года на сумму 1 552 927,20 руб.:

КС-2 №8 от 25.05.2016 года (за период с 26.04.2016г. по 25.05.2016 года) на сумму 687 294 руб. 54 коп.

КС-2 №9 от 25.05.2016 года (за период с 26.04.2016г. по 25.05.2016 года) на сумму 777 561руб. 00 коп.

КС-2 №10 от 25.05.2016 года (за период с 25.04.2016г. по 25.05.2016 года) на сумму 88 071 руб. 66 коп.

Таким образом, допущено 16 (шестнадцать) случаев нарушения сроков предоставления актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат.

Размер штрафа равен 16*100 000 ■ 1 600 000 рублей.

Ранее направленные в адрес ООО «ТрестСтройЭнерго» требования оставлены без ответа (исх.№03-28/08/0047-16 от 04.02.2016 года, исх.№03-28/08/0406-17 от 30.03.2017 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение п. 7.1. Договора субподряда от 16.12.2014 № ТЭСС-1612/14, истец не передал ответчику, утвержденный проект рекультивации нарушенных земель.

Суд отклоняет данный довод ответчика, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

В подтверждение факта передачи утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель, истец представил письмо АО "ТЭСС" генеральному директору ООО "ТрестСтройЭнерго" от 23.12.2014г. № 02-5/0971-14 (спустя семь дней  после подписания  договора) о предоставлении проектной документации, а также электронные письма, направленные по электронном адресу ответчика, указанному в договоре с доказательством их доставки ответчику. Ответчик утверждал, что указанные электронные письма он не получал, однако, доказательств неполучения этих писем суду не представил.

Письмом исх. от 12.01.2015.№ 02-05/0002-15 истец уведомлял ответчика о том, чтобы вовремя приступить к исполнению своих обязательств и в целях своевременного выполнения договорных обязательств АО «Тюменьэнергосетьсервис» из собственных средств 30.12.2014 и 31.12.2014 перечислил аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп., при этом аванс выплачивается Генподрядчиком на свое усмотрение (п. 5.1. Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательство по Договору в части передачи проектной документации, в соответствии с которой ответчик приступил к выполнению работ и сдал результат работ Генподрядчику.

Суд отклоняет довод ответчика о выполнении им работ в отсутствие документации, как несостоятельный, на основании следующего.

Согласно ст. 6.18. Договора и п. 1 ст. 716 ГК РФ Субподрядчик при невозможности исполнения обязательств в срок, должен был незамедлительно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссыпаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, исходя из положений гражданского законодательства, а также условий Договора, своевременно не воспользовался своим правом, не приостановил начатую работу, не исполнил обязанности по незамедлительному уведомлению Истца о невозможности исполнения обязательств в срок, не предупредил Генподрядчика об обстоятельствах, которые, по его мнению, препятствуют исполнению Договора, в связи с чем, утратил право ссылаться на соответствующие обстоятельства. Иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылался на письмо Истца исх. от18.08.2015 № 03-28/08/0734-15 как на доказательства своевременной передачи результатавыполненных работ.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку указанное письмо не является доказательством своевременной сдачи работ. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении актов выполненных работ ранее их фактического подписания.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал возможный размер убытков, связанный с нарушением ответчиком не денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N8 7-0, Истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, истец не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая предупреждена на уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ранее (в спорный период)  работала в должности заместителя генерального директора по строительству АО "ТЭСС".

 Свидетель ФИО2 подтвердила, что документы неоднократно переписывались по просьбе истца тем числом, которым необходимо было бухгалтерии, пояснила обстоятельства несвоевременной организации комиссии по  приемке выполненных работ истцом и своевременную сдачу работ ответчиком.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку свидетель ФИО2 на данный момент является сотрудником ООО "ТрестСтройЭнерго" (ответчика), находится в материальной зависимости   от своего работодателя. Кроме того, все показания свидетеля не подкреплены доказательственной базой.

Из представленной ответчиком электронной переписки между истцом и ответчиком видно, что указанные даты, на которые истец просил ответчика переделать акты по рекультивации земель, были за сроком выполнения договорных обязательств, не усматривается также, уполномоченное ли лицо вело эту переписку. 

Кроме того, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, где видно, что работы были выполнены за пределами установленного в договоре срока,  а также протоколы совещаний заказчика, генподрядчика и субподрядчика (на которых также присутствовала ФИО2), в которых отражена информация о замечаниях по выполненным субподрядчиком работам, а также имеется подтверждение о том, что недостатки этих работ устранялись силами генподрядчика. 

Отсутствие в материалах дела акта о выполненных работах между заказчиком и генподрядчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения  работ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из содержания  статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения сроков сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком  не представлено.

О непредвиденных обстоятельствах, либо действиях/бездействиях со стороны Генподрядчика и/или третьих лиц, которые могли бы повлечь за собой нарушение сроков выполнения работ по Договору, Субподрядчиком не заявлено, доказательств, прямо или косвенно исключающих вину Субподрядчика за просрочку обязательства, так же не представлено.

Соглашений об уменьшении объема работ, либо иных договоренностей, освобождающих Субподрядчика от обязанности выполнить полный объем работ, закрепленный в сводной таблице стоимости работ и графике выполнения общестроительных работ сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания полагать, что ответчиком нарушены свои обязательства по Договору в части сроков производства работ без уважительной причины.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Тюменьэнергосетьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  47 129 874 руб. 24 коп.:

по договору субподряда № ТЭСС-1612/14 от 16.12.2014 г. неустойку за несоблюдение конечного срока всех видов работ в размере 21 375 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков завершения отдельных видов работ в размере 15 729 972 руб. 80 коп., штрафа в размере 2 000 000 руб. за несвоевременное представление генподрядчику акта о приемке выполненных работ и/или справки о стоимости выполненных работ;

 по договору субподряда № ТЭССнв-0100/15 от 30.03.2015 г. неустойку за несоблюдение конечного срока выполнения всех видов работ по договору в целом в размере 6 424 901 руб. 44 коп., штрафа в размере 1 600 000 руб. за несвоевременное представление генподрядчику акта о приемке выполненных работ и/или справки о стоимости выполненных работ; государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова