ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13250/2017

27 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Собинки на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2018 по делу № А11-13250/2017, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску Комитета по управлению имуществом г. Собинки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 238 824 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «УНР-17» – ФИО2 по доверенности от 30.11.2017 (сроком на 1 год),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Собинки (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. за период с 01.04.2016 по 09.03.2017, пеней в сумме 147 357 руб. 08 коп. за период с 16.03.2015 по 20.11.2017.

Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 7387 руб. 43 коп., а также 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что наличие решения Собинского городского суда по делу № 2-508/2015 о запрете деятельности по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10 не может быть признано юридически значимым обстоятельством, влекущим прекращение уплаты Обществом арендных платежей за использование вспомогательного земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 за весь период до момента прекращения договорных отношений. Неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по действующему договору аренды.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Собинского района от 11.03.2011 № 320 Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС (далее – договор от 11.03.2011 № 182-ПС, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО г. Собинка (городское поселение), в юго-западной части г. Собинки (в районе д. Перебор), с кадастровым номером 33:24:010114:30, под благоустройство свалки, общей площадью 17 100 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 11.03.2011 по 20.05.2019.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на расчетный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Договор аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2011.

27.02.2015 между КУМИ Собинского района и истцом было заключено соглашение об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС, в соответствии с которым права и обязанности по настоящему договору переходят к Комитету без каких-либо изменений условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-4454/2016 удовлетворен иск Общества о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС.

По акту приема-передачи земельного участка от 16.03.2017 земельный участок возвращен арендатором арендодателю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.04.2016 по 09.03.2017 ответчик своевременно и в полном объеме арендную плату не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений названных статей исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено, что 21.05.2007 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды № 1252-с, в соответствии с которым Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:10 для содержания городской свалки (размещения отходов).

Во вступившем в законную силу решении Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015 сделан вывод о том, что согласно требованиям законодательства запрещается захоронение отходов на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта. Установлено, что на момент рассмотрения дела свалка находится на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, в связи с чем требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены, Обществу запрещено вести деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10. При этом на администрацию муниципального образования города Собинки и Общество в солидарном порядке возложена обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка и по осуществлению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:10 в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-4454/2016 удовлетворен иск Общества о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 от 11.03.2011 № 182-ПС, заключенный между Комитетом и Обществом. 

Данным решением арбитражного суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30, предоставленный Обществу по договору аренды от 11.03.2011 № 182-ПС, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 33:24:010114:10. Также установлено, что по договору аренды от 11.03.2011 № 182-ПС земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30 предоставлен Обществу исключительно под благоустройство свалки. Судом сделан вывод о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 по назначению невозможно с учетом того, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015 Обществу запрещена деятельность по захоронению отходов на свалке.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции справедливо констатировал, что с момента вступления в законную силу 25.02.2016 решения Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015, которым Обществу запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10, Общество утратило возможность использовать по назначению также и земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30, переданный ему на основании договора аренды от 11.03.2011 № 182-ПС под благоустройство свалки.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Поскольку истец не ссылается на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 в спорный период и доказательства того в дело не представляет, а факт невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 по не зависящим от арендатора причинам после 25.02.2016 установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Комитета отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества арендной платы за период с 01.04.2016 по 09.03.2017, в связи с чем исковые требования Комитета о взыскании долга в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. на законных основаниях отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Установив факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в период пользования земельным участком с кадастровым номером 33:24:010114:30, суд удовлетворил предъявленное истцом требование о взыскании пеней за период с 16.03.2015 по 14.06.2016 в сумме 7387 руб. 43 коп. Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая то обстоятельство, что в период невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 у ответчика отсутствовала обязанность по внесению аренной платы, суд также правомерно отклонил требование  о взыскании с Общества пеней в сумме 139 969 руб. 65 коп. за период с 16.06.2016 по 20.11.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда об удовлетворении иска в части законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2018 по делу № А11-13250/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Собинки - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Н.В. Устинова