АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101939/25-91-1084

г. Москва

10 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-101939/25-91-1084 по иску АО "Эникарго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "Транспортное Машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо ООО "Дальтрансактив" о взыскании убытков в размере 3 732 857,60 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: АО "Транспортное Машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Дальтрансактив" о взыскании убытков в размере 3 732 857,60 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо и отвечтик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «ВЭБ-лизинг» (Покупатель), АО «Транспортное машиностроение» (АО «Трансмаш», Продавец), АО «ЭНИКАРГО» (далее -Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № ДКП 353/01-19 от 24.05.2019 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателя за цену и на условиях, определенных в Договоре, вагоны товар производства АО «Трансмаш» в количестве и комплектации, указанных в Спецификации к Договору, а Покупатель обязался оплатить за этот товар обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Договора Покупатель уведомляет Продавца о том, что приобретаемый им товар предназначен для последующего предоставления во владение и временное пользование Лизингополучателю - АО «ЭНИКАРГО». Продавец информирован, что товар, а также Продавец, были выбраны Лизингополучателем, Лизингополучатель выступает на стороне Покупателя, на него распространяются все права и обязанности Покупателя, предусмотренные Договором, за исключением: права собственности на товар права на расторжение, изменение условий или отказ от исполнения Договора, обязательств по оплате товара, права требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 3.2. Договора Продавец обязуется поставить и передать товар Лизингополучателю в порядке и сроки, установленные Договором, в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям по качеству, комплектности и количеству, соответствующем его предназначению и пригодным к эксплуатации.

В соответствии с условиями договора, на основании акта приема-передачи товара от 30.08.2019 года, АО «ЭНИКАРГО» передан вагон с заводским номером 4215. Поставка товара Покупателем в рамках Договора и его приемка Лизингополучателем осуществляются с заводским номером, с последующей регистрацией сетевого номера в ФАЖТ.

В соответствии с п.6.8 Договора вагону с заводским номером 4215 в ФАЖТ присвоен сетевой номер № 92777499, что подтверждается техническим паспортом на вагон.

Как установлено условиями Договора, Продавец гарантировал, что передаваемый товар технически исправен и не имеет дефектов изготовления/сборки. Гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий (п.7.1, 7.2.3 Договора).

В силу п. 7.2 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ТУ 3182-005-47766175-2008.

Согласно п. 8.1 Технические условия ТУ 3182-005-47766175-2008 «Платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-9751-01» изготовитель гарантирует соответствие платформы требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации в соответствии с пунктом 7 технических условий в течение следующих сроков: - рама 16 лет, остальные детали и сборочные единица 3 года.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока, 23.03.2024 на станции Озинки Приволжской ж.д. забракован вагон № 92777499 по технологической неисправности «ФИО1, переходящая на горизонтальные полки хребтовой балки в одном узле соединения хребтовой и шкворневой балок» (код - 821).

Согласно п. 1.6. Договора Лизингополучатель имеет право на предъявление непосредственно Продавцу требований, вытекающих из Договора, в частности в отношении качества и комплектности товара, сроков его передачи и поставки, сроков предоставления документов и иных случаев ненадлежащего исполнения Продавцом условий настоящего Договора.

Таким образом, у Лизингополучателя возникло право предъявления требований, связанных с возмещением убытков, возникших в связи с качеством товара, напрямую к Продавцу.

.В соответствии с п. 7.2.3 Договора, если в течение срока гарантии выявятся несоответствия качества товара условиям Договора, Лизингополучатель обязан направить Продавцу письменное извещение о выявленных дефектах и вызвать его представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41.

Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 г., либо иным нормативным документом, принятым вместо него.

Таким образом, стороны согласовали, что расследование причин отцепки-вагона и ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом от 18.03.2020, согласно которому итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в изготовлении как отказавших узлов/деталей, так и вагона в целом, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Условиями Договора стороны также установили обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М, который является одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что уполномоченной комиссией, при участии представителя АО «Трансмаш», по результатам комиссионного осмотра вагона № 92777499 установлены причины появления дефекта, отраженные в акте-рекламация ВУ-41М от 26.04.2024 № 155.

При этом комиссия пришла к выводу о «нарушении ТУ 3182-005-47766175-2008 пункт 8 п.п. 8.1 (гарантия завода 16 лет) при изготовлении вагона в АО «Трансмаш» клеймо 1247, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона. Нарушений руководства по

эксплуатации вагона, а также стороннего внешнего воздействия на отказавший узел не выявлено».

Как следует из акта комиссионного осмотра вагона от 26.04.2024, комиссия пришла к выводу о невозможности дальнейшей эксплуатации вагона № 92777499 и необходимости его исключения.

30.10.2024 вагон № 92777499 утилизирован и 13.01.2025 исключен из эксплуатации.

Истцом проведена оценка определения рыночной стоимости спорного вагона, согласно Отчету № 106-03-25М, рыночная стоимость вагона № 92777499, модель 13-9451-01, по состоянию на 30 октября 2024 г. составила 4 176 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат уточнению и составляют 3 732 857 руб. 60 коп., из которых:

4 176 000 руб. - стоимость вагона по результатам оценки (Отчет № 106-03-25М прилагается);

- 45 600 руб. - затраты на разделку вагона в металлолом (акт выполненных работ от 30.10.2024 № ГЕРШ12000453 представлены в материалы дела);

- 27 250 руб. - командировочные расходы (отчеты, авиабилетами, документы на проезд и проживание представлены в материалы дела);

- 20 000 руб. - проведение оценки рыночной стоимости спорного вагона (дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2025 к договору на оказание услуг № ДР-ЭК от 20.05.2025.

Всего 4 268 850 руб., из указанной суммы вычету подлежат: 278 136,40 руб. стоимость снятых деталей вагона и 257 856 руб. стоимость металлолома, в связи с чем, сумма убытков составляет 3 732 857,60 руб.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Довод АО «Трансмаш» о ненадлежащем истце и об отсутствии у АО «ЭНИКАРГО» права на иск, подлежит отклонению, поскольку спорный вагон № 92777499 принадлежит Истцу на законных основаниях, а именно на основании договора аренды от 01.04.2023 № 43/2ЭК-23.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (Покупатель), АО «Транспортное машиностроение» (АО «Трансмаш», Продавец), АО «ЭНИКАРГО» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № ДКП 353/01-19 от 24.05.2019 (далее - Договор № ДКП 353/01-19 от 24.05.2019), по условиям которого и на основании акта приема-передачи товара от 30.08.2019 г., АО «ЭНИКАРГО» передан вагон модели 13-9751-01 с заводским номером 4215, которому в ФАЖТ присвоен сетевой номер № 92777499, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на вагон, справками ИВЦ ЖА (п. 1.1, 1.2, 6.8 Договора).

27.04.2020 АО «ЭНИКАРГО» (Продавец) по договору купли-продажи № 71/ЭК-20 передало вагон № 92777499 АО «ДАЛЬТРАНСАКТИВ» (Покупатель).

01.04.2023 ООО «Дальтрансактив» (Арендодатель, собственник вагона) по договору аренды № 43/2/ЭК-23 вагон № 92777499 передан в аренду АО «Эникрго» (Арендатор), что также подтверждается актом приема-передачи № 1 от 01.04.2023 (п. 155 акта).

Таким образом, на момент утраты вагон № 92777499 находился во владении и пользовании у АО «ЭНИКАРГО» как Арендатора, т.е. на законных основаниях, что подтверждается договором аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23, АО «ЭНИКАРГО» вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Как установлено п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 Договора аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23 в случае, когда при прекращении аренды на станцию, согласованную сторонами, для передачи из аренды, прибывает технически неисправный, коммерчески непригодный вагон, то датой акта приема- передачи (вывода) вагонов из аренды является включительно дата прибытия технически исправного, коммерчески пригодного вагона. В указанном случае все недостатки устраняются за счет Арендатора.

В соответствии с условиями п. 4.2.8 Договора аренды Арендатор обязан поддерживать вагоны в технически исправном, коммерчески пригодно состоянии, определять порядок и обеспечивать за свой счет проведение: текущего (отцепочного) ремонта по технологической и эксплуатационной неисправностям в объеме ТР-1, ТР-2, восстановительного ремонта при повреждении вагонов на путях общего и необщего пользования.

Пунктом 4.2.16 установлена обязанность Арендатора по истечению срока аренды, либо в случае досрочного прекращения аренды, в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней до даты прекращения Договора, отправить вагоны Арендодателю на согласованные станции.

Таким образом, с учетом указанных норм права и условий Договора аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23 Арендатор обязан вернуть вагон Арендодателю по истечении срока аренды в технически исправном состоянии либо возместить Арендодателю убытки в случае его утраты.

Учитывая тот факт, что вагон № 92777499, забракованный по технологической неисправности, утилизирован и исключен из эксплуатации в виду невозможности его дальнейшего использования (подтверждается представленным в материалы дела Актом расследования от 26.04.2024, Актом-рекламация № 155 от 26.04.2024), становится невозможным исполнение Арендатором обязательств возврата вагона Арендодателю по договору аренды № 43/2/ЭК-23 от 01.04.2023.

Кроме того, согласно п.п. 1.3, 1.5 Договора № ДКП-353/01-19 от 24.05.2019 Покупатель (АО «ВЭБ-лизинг») уведомил Продавца (ОАО «Трансмаш») о том, что приобретаемый им товар предназначен для последующего предоставления во владение и временное пользование

Лизингополучателю - АО «ЭНИКАРГО». Продавец информирован, что товар, а также Продавец, были выбраны Лизингополучателем, Лизингополучатель выступает на стороне Покупателя, на него распространяются все права и обязанности Покупателя, предусмотренные Договором, за исключением: права собственности на товар права на расторжение, изменение условий или отказ от исполнения Договора, обязательств по оплате товара, права требовать возврата уплаченных денежных средств.

Сторонами в п. 1.6. Договора № ДКП-353/01-19 от 24.05.2019 установлено, что Лизингополучатель имеет право на предъявление непосредственно Продавцу требований, вытекающих из Договора, в частности в отношении качества и комплектности товара, сроков его передачи и поставки, сроков предоставления документов и иных случаев ненадлежащего исполнения Продавцом условий настоящего Договора.

Исходя из предмета и условий Договор № ДКП-353/01-19 от 24.05.2019, по своей правовой природе является смешанным, поскольку включает элементы договора купли- продажи, регулируемого главой 30 ГК РФ, и договора финансовой аренды, регулируемого главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Из смысла п. 2 ст. 670 ГК РФ также следует, что Лизингополучатель вправе заявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из условий п. 1.3, 1.5, 1.6 Договора № ДКП353/01-19 от

24.05.2019, положений приведенных норм права и судебной практики АО «ЭНИКАРГО» как Лизингополучатель вправе предъявить требования, связанные с возмещением убытков, возникших в связи с качеством товара, напрямую к Продавцу.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как установлено условиями Договора № ДКП-353/01-19 от 24.05.2019, Продавец гарантировал, что передаваемый товар (в том числе вагон № 92777499) технически исправен и не имеет дефектов изготовления/сборки. Гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями,

паспортами' поставщиков изделий (п.7.1, 7.2.3 Договора).

В силу п. 7.2 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ТУ 3182-005-47766175-2008.

Согласно п. 8.1 Технические условия ТУ 3182-005-47766175-2008 «Платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-9751-01» изготовитель гарантирует соответствие платформы требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации в соответствии с пунктом 7 технических условий в течение следующих сроков: - рама 16 лет, остальные детали и сборочные единица 3 года.

Согласно п. 7.2.3 Договора № ДКП-353/01-19 от 24.05.2019 стороны установили, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения

рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 г., либо иным нормативным документом, принятым вместо него.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41 М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Таким образом, стороны согласовали, что расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом от 18.03.2020.

Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования. Следовательно, порядок обнаружения неисправностей в вагонах, отцепок вагонов, определения причин неисправностей, расследования причин выявления дефектов установлен единый на всей сети железных дорог, без исключений для отдельных юридических лиц.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

Так, в период гарантийного срока, 23.03.2024 на станции Озинки Приволжской ж.д. вагон № 92777499 забракован по технологической неисправности «ФИО1, переходящая на горизонтальные полки хребтовой балки в одном узле соединения хребтовой и шкворневой балок» (код - 821).

ВЧДЭ-14 Анисовка сформирована комиссия по расследованию, по результатам которой составлен Акт-рекламация № 155 от 26.04.2024, из которого следует, что на вагоне № 92777499 выявлена трещина верхнего листа хребтовой балки в местах установки косынок (длина 590 мм), переходящая в обе вертикальные стенки (длина каждой из трещин 380 мм). Раскрытие трещин на верхнем листе хребтовой балки составило 2 мм. Комиссия пришла к выводу, что нарушено ТУ 3182-47766175-2008 п. 8 п.п.8.1 (гарантия завода 16 лет) при изготовлении вагона в АО «Трансмаш» клеймо 1247, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона. При этом комиссия не выявила ни нарушений руководства по эксплуатации вагона, ни стороннего внешнего воздействия на отказавший узел.

Кроме того, согласно Акту осмотра от 26.04.2024, акту-рекламации № 155 от 26.04.2024 комиссией по расследованию установлено, что вагон № 92777499 по выявленному характеру неисправности ремонту не подлежит. Дальнейшая эксплуатация вагона невозможна. Вагон подлежит исключению.

Поскольку компетентной комиссией ОАО «РЖД» именно Ответчик признан лицом, виновным в возникновении дефекта хребтовой балки, ответственность за неисправность вагона отнесена на АО «Трансмаш», в связи с чем возложение на него ответственности в виде возмещения убытков является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требования, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 года, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Документов, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в нарушении гарантийных обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Транспортное Машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Эникарго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 732 857,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 136 986 руб.

Возвратить АО "Эникарго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 120 руб., уплаченную по платежному поручению № 1487 от 23 апреля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов