ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1337/2022

г. Саратов

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Астраханский порт» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.03.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года по делу № А06-1337/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315302500011330, ИНН 

<

***>),

о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку, внесении сведений о координатах земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» (далее – ООО «Порт «Зюйд-Вест», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года по делу № А06-1337/2022 признаны реестровой ошибкой сведения о внесенных координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами  30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в Едином государственном реестре недвижимости.

Также суд решил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 с учетом спорной части границ земельного участка 48 697 кв. м, согласно следующему каталогу:

 

Обозначе-ние

характер-ных точек

границ

Координаты, м

Средняя 

квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ (Ml),

м.

 

Существующие координаты, м.

Уточненные координаты, м.

 

 

X

Y

X

Y

 

1

424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

0.1

2

424407.46

2221026.48

424407.46

2221026.48

0.1

3

424405.77

2221030.16

424405.77

2221030.16

0.1

4

424397.23

2221031.13

424397.23

2221031.13

0.1

5

424317.18

2221021.54

424317.18

2221021.54

0.1

6

424313.39

2221021.71

424313.39

2221021.71

0.1

7

424299.44

2221100.30

424299.44

2221100.30

0.1

8

424299.96

2221108.31

424299.96

2221108.31

0.07

9

424298.22

2221120.18

424298.22

2221120.18

0.07

н1

-

-

424297.03

2221128.05

0.10

н2

-

-

424301.73

2221134.34

0.10

н3

-

-

424306.79

2221140.84

0.10

н4

-

-

424319.15

2221156.32

0.10

н5

-

-

424319.81

2221156.72

0.10

н6

-

-

424319.75

2221157.42

0.10

40

424318.83

2221157.25

424318.83

2221157.25

Данные отсутствуют

10

424292.56

2221146.13

424292.56

2221146.13

0.07

11

424189.92

2221102.21

424189.92

2221102.21

0.07

12

424202.12

2221076.14

424202.12

2221076.14

0.07

13

424194.10

2221072.27

424194.10

2221072.27

0.07

14

424205.27

2221045.34

424205.27

2221045.34

0.1

15

424165.84

2221020.94

424165.84

2221020.94

0.1

16

424170.81

2221013.19

424170.81

2221013.19

0.1

17

424179.10

2221000.10

424179.10

2221000.10

0.1

18

424198.86

2220967.39

424198.86

2220967.39

0.1

19

424216.39

2220938.36

424216.39

2220938.36

0.1

20

424250.32

2220874.25

424250.32

2220874.25

0.1

21

424253.47

2220870.30

424253.47

2220870.30

0.1

22

424252.75

2220869.63

424252.75

2220869.63

0.1

23

424252.23

2220865.91

424252.23

2220865.91

0.1

24

424254.47

2220862.73

424254.47

2220862.73

0.1

25

424255.27

2220863.06

424255.27

2220863.06

0.1

26

424262.30

2220852.77

424262.30

2220852.77

0.1

27

424277.31

2220830.81

424277.31

2220830.81

0.1

28

424293.10

2220830.61

424293.10

2220830.61

0.1

29

424378.92

2220858.33

424378.92

2220858.33

0.1

30

424384.87

2220852.86

424384.87

2220852.86

0.1

31

424385.32

2220852.29

424385.32

2220852.29                         0.1

32

424387.11

2220849.64

424387.11

2220849.64

0.1

33

424388.42

2220849.49

424388.42

2220849.49

0.1

34

424394.92

2220854.31      424394.92

2220854.31

0.1

35

424402.75

2220845.33

424402.75             2220845.33

0.1

36

424406.10

2220847.85

424406.10

2220847.85

0.1

37

424418.97

2220857.08

424418.97

2220857.08

0.1

1

424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

0.1

 

Судом внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 с учетом спорной части границ земельного участка 121 466 кв. м, согласно следующему каталогу:

 

Обозначе-ние

характер-ных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м.

 

Существующие координаты, м.

Уточненные координаты, м.

 

 

X

Y

X

Y

 

1

424580.93

2220866.12

424580.93

2220866.12

Данные отсутствуют

2

424580.48

2220870.15

424580.48

2220870.15

Данные отсутствуют

3

424578.10

2220889.26

424578.10

2220889.26

Данные отсутствуют

4

424566.01

2220886.98

424566.01

2220886.98

Данные отсутствуют

5

424561.51

2220911.77

424561.51

2220911.77

Данные отсутствуют

6

424560.36

2220925.16

424560.36

2220925.16

Данные отсутствуют

7

424577.88

2220928.84

424577.88

2220928.84

Данные отсутствуют

8

424583.35

2220930.97

424583.35

2220930.97

Данные отсутствуют

9

424593.11

2220932.90

424593.11

2220932.90

Данные отсутствуют

10

424574.71

2221017.25

424574.71

2221017.25

Данные отсутствуют

11

424577.00

2221018.16

424577.00

2221018.16

Данные отсутствуют

12

424580.44

2221019.52

424580.44

2221019.52

Данные отсутствуют

13

424839.24

2221063.91

424839.24

2221063.91

Данные отсутствуют

14

425013.23

2221093.82

425013.23

2221093.82

Данные отсутствуют

15

425017.47

2221105.81

425017.47

2221105.81

Данные отсутствуют

16

425019.03

2221110.64

425019.03

2221110.64

Данные отсутствуют

17

425021.11

2221116.62

425021.11

2221116.62

Данные отсутствуют

18

425023.17

2221121.47

425023.17

2221121.47

Данные отсутствуют

19

425028.74

2221136.41

425028.74

2221136.41

Данные отсутствуют

20

425028.21

2221136.68

425028.21

2221136.68

Данные отсутствуют

21

425030.25

2221142.61

425030.25

2221142.61

Данные отсутствуют

22

425032.75

2221148.73

425032.75

2221148.73

Данные отсутствуют

23

425033.24

2221148.66

425033.24

2221148.66

Данные отсутствуют

24

425037.75

2221160.36

425037.75

2221160.36

Данные отсутствуют

25

425033.74

2221226.23

425033.74

2221226.23

Данные отсутствуют

26

425032.19

2221251.88

425032.19

2221251.88

Данные отсутствуют

27

425031.47

2221258.40

425031.47

2221258.40

Данные отсутствуют

28

425031.09

2221269.68

425031.09

2221269.68

Данные отсутствуют

29

424987.83

2221267.71

424987.83

2221267.71

Данные отсутствуют

30

424982.91

2221268.27

424982.91

2221268.27

Данные отсутствуют

31

424616.11

2221207.32

424616.11

2221207.32

Данные отсутствуют

32

424621.59

2221184.71

424621.59

2221184.71

Данные отсутствуют

33

424648.45

2221044.98

424648.45

2221044.98

Данные отсутствуют

34

424521.54

2221024.82

424521.54

2221024.82

Данные отсутствуют

35

424511.77

2221077.82

424511.77

2221077.82

Данные отсутствуют

36

424453.32

2221068.35

424453.32

2221068.35

Данные отсутствуют

37

424442.34

2221125.84

424442.34

2221125.84

Данные отсутствуют

38

424439.21

2221145.34

424439.21

2221145.34

Данные отсутствуют

39

424400.07

2221170.95

424400.07

2221170.95

Данные отсутствуют

н6

1                                              

-

424319.75

2221157.42

0.10

н5

-

-

424319.81

2221156.72

0.10

н4

-

-

424319.15

2221156.32

0.10

н3

-

-

424306.79

2221140.84

0.10

н2

-

-

424301.73

2221134.34

0.10

н1

-

-

424297.03

2221128.05

0.10

42

424298.22

2221120.18

424298.22

2221120.18

Данные отсутствуют

43

424299.96

2221108.31

424299.96

2221108.31

Данные отсутствуют

44

424299.44

2221100.30

424299.44

2221100.30

Данные отсутствуют

45

424313.39

2221021.71

424313.39

2221021.71

Данные отсутствуют

46

424317.18

2221021.54

424317.18

2221021.54

Данные отсутствуют

47

424397.23

2221031.13

424397.23

2221031.13

Данные отсутствуют

48

424405.77

2221030.16

424405.77

2221030.16

Данные отсутствуют

49

424407.46

2221026.48

424407.46

2221026.48

Данные отсутствуют

50

424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

Данные отсутствуют

51

424445.24

2220839.50

424445.24

2220839.50

Данные отсутствуют

52

424573.18

2220864.70

424573.18

2220864.70

Данные отсутствуют

53

424578.55

2220865.88

424578.55

2220865.88

Данные отсутствуют

1

424580.93

2220866.12

424580.93

2220866.12

Данные отсутствуют

 

Также судом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Астраханский порт» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта № 769/2022 от 03 ноября 2022 г. с точки зрения соответствия процессуальным критериям, исследовав представленные документы, учитывая имеющиеся в деле материалы и принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Ответчик не представил кандидатуры экспертных учреждений и экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, сведения о сроках и стоимости экспертизы, не перечислил необходимые денежные средства на депозитный счет арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё и письменных пояснений, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41, площадью 48417 кв.м предоставлен в долгосрочную аренду сроком действия с 29.09.2010 по 28.09.2035 на основании договора аренды от 14.02.2011 № 204, заключенному между Администрацией города Астрахани (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), для эксплуатации грузового причала по адресу 

<

...>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 22.02.2011 № 30-30-01/055/2011-385. 

По договору доверительного управления имуществом от 10 мая 2018 г., с учетом дополнительного соглашения от 15 мая 2018 г., имущество, поименованное в договоре, и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 арендатор передал в доверительное управление индивидуальному предпринимателю ФИО4

ООО «Порт «Зюйд-Вест» владеет земельным участком на правах субаренды по договору от 05 апреля 2019 года с согласия арендодателя на право передачи в субаренду указанного земельного участка, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре субаренды.

Земельный участок имеет статус «ранее учтённый» (дата присвоения кадастрового номера - 28.10.2003).

В границах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:718, 30:12:040467:719, 30:12:040064:365, принадлежащие арендатору на праве собственности.

ПАО «Астраханский порт» на праве аренды по договору от 27.08.2018 № КС-36/9590 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Пушкина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации причала № 5, для эксплуатации зданий и сооружений участка №2 объединенного грузового района, общая площадь - 121 746 кв. м. Договор аренды заключен сроком на 49 лет. Земельный участок имеет статус «учтённый», сведения о границе данного земельного участка с присвоением кадастрового номера внесены 14.06.2019. Собственник участка Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (30:12:000000:8753-30/078/2019-1 от 22.07.2019).

В границах земельного участка 30:12:000000:8753 согласно сведениям ЕГРН расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:705, 30:12:040467:706, 30:12:040467:707, 30:12:040467:708, 30:12:040467:709, 30:12:040467:720, 30:12:040467:693, принадлежащие арендатору.

Как указывает истец, сооружение с кадастровым номером 30:12:040467:629 предположительно пересекает фактические границы сооружения, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:41.

Изменение сведений в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629 было проведено 26.10.2021.

ООО «Порт «Зюйд-Вест» ссылается на то, что ответчиком было инициировано проведение кадастровых работ ООО «Центр межевания» Земляне» в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. На основании заключения кадастрового инженера ФИО6 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 в виде искусственного ограждения (забор) пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, площадь пересечения составляет 280 кв.м.

В свою очередь, истцом также были поручены кадастровые и геодезические работы ООО «Земля.Недвижимость», которое обследовав земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365, подготовило заключение. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля.Недвижимость» границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365 и 30:12:040467:719 на местности соответствуют границам, указанным в сведениях технической документации и плану границ земельного участка, составленного в 2002 году и по материалам съемки 2000 года.

Также, согласно заключению кадастрового инженера ГБУ АО «БТИ», при сопоставлении геодезической съемки и сведений из ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 нарушает исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41, что подтверждается наличием на местности объектов искусственного происхождения (заборы, ограждения, мачты), в том числе долговременные межевые знаки.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 был образован в 2019 году после проведения кадастровых работ путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:26 и 30:12:040467:618.

Как указывает истец, в ходе проведенных ответчиком кадастровых работ последний письмом от 26.10.2021 № 719 обратился в ООО «Порт «Зюйд-Вест» с требованием об устранении нарушения прав в части доступа к части причала под литером XXVI.

Истец в письме от 01.12.2021 № 189 к ответчику выразил свое несогласие с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр межевания Земляне».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ). 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Законом № 218-ФЗ определен Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ № 218 при исправлении реестровых ошибок необходимо исходить, в том числе из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственность «Экспертный центр», эксперту ФИО7.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

2. Если имеется несоответствие границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, то в чем оно заключается? 

3. Соответствует ли конфигурация спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 границам земельного участка, отображенных на картографических материалах в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» и Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань», а именно:

- картографическому материалу в отношении земельного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (съемка октябрь 2000 года)?

- плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по состоянию на 01.07.1999)?

- плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по данным обследования на 08.12.2012)?

4. Имеется ли несоответствие в местоположении фактической границы спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании?

5. В случае наличия несоответствия, является ли это реестровой ошибкой?

6. В случае наличия реестровой ошибки в местоположении спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, предложить вариант ее исправления с указанием каталогов координат в системе координат МСК-30.

В заключение эксперта № 769/2022 от 03 ноября 2022 г. установлено несоответствие фактического местоположения границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическое местоположение границ спорной части земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753, определенной в результате исследования, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесенные в ЕГРН.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о соответствии конфигурации спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 границам земельного участка, отображенным на картографических материалах в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» и Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань», а именно: - картографическому материалу в отношении земельного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (съемка октябрь 2000 года); - плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по состоянию на 01.07.1999); - плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по данным обследования на 08.12.2012).

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что местоположение фактической границы спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 не соответствует документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, что отображено в исследовательской части экспертного заключения.

В ответе на пятый вопрос экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной части границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753.

При ответе на шестой вопрос экспертом предложен каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков и указания площадей.

В соответствии с заключением эксперта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

В судебном заседании эксперт ФИО7 дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Как верно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего спора является признание реестровой ошибкой сведений о внесенных координатах характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в сведениях ЕГРН, а не определение местоположения границ объекта недвижимости - причальной набережной с кадастровым номером 30:12:040467:629, спор о праве между сторонами в отношении этого объекта отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертом даны пояснения, что местоположение объекта недвижимости не тождественно местоположению спорного земельного участка, картографический материал для земельного участка один и тот же, местоположение границ для земельного участка будет то же самое. Местоположение границ земельного участка подтверждается картографическим материалом, и наличие объектов недвижимости не повлияет на выводы.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2023, представленной ответчиком, дата присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 30:12:040467:629 - 12.12.2013, однако истцом в качестве основных доказательств по делу представлены документы, подтверждающие границы земельных участков, существующих на местности 15 и более лет, а также архивные документы, подтверждающие первоначальное формирование земельных участков с учетом расположенных на них зданий, строений, сооружений, все документы исследованы экспертом.

При рассмотрении ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчик не предоставил документы, в том числе по сооружениям, принадлежащим ему как арендатору земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. Также при обсуждении вопросов для назначения экспертизы ответчик не предлагал вопросы, которые заявил для дополнительной экспертизы. 

В представленных истцом материалах и подтвержденных выводами землеустроительной судебной экспертизы указаны четыре основных документа, определявших местоположение границ земельного участка по адресу: ул. Пушкина, 62 при его образовании, а именно: картографический материал 1998 года, план усадебного участка 1999 года, карта - материал (съемка) 2000 года, план усадебного участка 2012 года.

Кроме того, актом обследования и фотоматериалами подтверждено, что местоположение границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, соответствуют ортофотоплану 2000 года (аэрофотосъёмка ГУП Госземкадастрсьемка, ВИСХАГИ 2000 г.), существуют по факту более 23 лет и никогда не менялись.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, составленной ООО «Экспертный центр».

Между тем, само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Судом первой инстанции на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта, являющееся одним из доказательств по делу, оценено наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы составлено квалифицированным специалистом, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебного эксперта, в дело не представлено. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что при получении земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 в субаренду в 2019 году истец не был осведомлен о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629, которым владеет ответчик. Объект недвижимости (причальная набережная) с кадастровым номером 30:12:040467:629 (инвентарный номер 12:401:002:000027030:7026:20000; условный номер 30-30-01/033/2009-295), расположенный на данном земельном участке, является собственностью Российской Федерации (30-30-01/033/2009-295 от 19.02.2009). Общая протяженность объекта - 113 м, год завершения строительства - 1972. Объект передан в аренду ПАО «Астраханский порт» с 14.06.2019 по 03.04.2034 (30:12:040467:629-30/078/2019-5 от 14.06.2019).

Изменение сведений в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629 было проведено 26.10.2021.

Только после получения от ответчика письма № 719 от 26.10.2021, в котором указано о проведении ответчиком кадастровых работ, истец узнал, что кадастровый инженер усмотрел пересечение двух земельных участков, что явилось основанием для обращения в марте 2022 года с заявленными требованиями в суд, то есть в пределах установленного срока. 

Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией по основаниям, изложенным выше. 

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Порт «Зюйд-Вест» требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ПАО «Астраханский порт» в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года по делу № А06-1337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева