/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4016/2018

20 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «ТЭСК»: представители не явились

от ООО «Фортуна»: Гаркушин А.Е.,  представитель по доверенности                           от 21.03.2018 № 1; Суховей А.В., генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение от 15.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018

по делу №  А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции – судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

о взыскании 884 070 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК», компания; ОГРН 1132508001097, адрес (место нахождения): 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21 А, пом. 6, 8 оф. 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна»; ОГРН 1022500705480, адрес (место нахождения): 692953, г. Находка,  ул. Новая, 12) 884 070 руб. 01 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Фортуна», в обоснование которой общество указало, что судами необоснованно не привлечены к участию в деле администрация Находкинского городского округа (собственник иных помещений в спорном здании), ООО «ЖКС-Находка» (сетевая организация, ведущая деятельность по учету электрической энергии и передаче данных в ПАО «ДЭК»), ПАО «ДЭК». Отмечает, что между ООО «Фортуна» и ООО «ЖКС-Находка» ранее был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012, в рамках которого производился расчет за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела акта от 01.03.2017, с даты составления которого истец производит расчет периода бездоговорного потребления. Полагает, что акт о неучетном потреблении от 06.07.2017 № 001230 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие предварительного уведомления ответчика о проводимой проверке, не содержит данных о конкретном помещении, занимаемом обществом, подписан неуполномоченным со стороны ответчика лицом (бухгалтер). Кроме того, указывает на некорректность расчета по периоду, за который подлежит начислению объем безучетно потребленной электроэнергии, учитывая, что последняя проверка проводилась 12.04.2017. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭСК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Фортуна» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «ТЭСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: п.Ливадия, ул. Новая, 12 была проведена проверка потребителя - ООО «Фортуна», в ходе которой установлено, что на объекте (магазин, закусочная) отсутствует договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном ею без замечаний.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета компанией объема неучтенного потребления электрической энергии в период с 01.03.2017 по 06.07.2017 на общую сумму 884 070 руб. 01 коп. и предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения             № 442), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что акт от 06.07.2017 № 001230 является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии обществом, указав на его соответствие требованиям, предъявляемым пунктами 192, 193 Основных положений                     № 442, в связи с чем пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В качестве оснований для установления факта бездоговорного потребления в акте от 06.07.2017 указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

Однако потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно п. 1 и 2 Правил технологического присоединения под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, включается не только факт наличия (отсутствия) договора, но и факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.

Между тем судами факт надлежащего технологического подключения к сетям истца со стороны ответчика не устанавливался.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что занимаемые обществом «Фортуна» нежилые помещения расположены в административном здании по ул. Новая, п. Ливадия, г. Находка. В данном здании также расположены нежилые помещения, занимаемые иными лицами – ИП Кухарев Н.Ю., КГАУСО «Приморский центр социального обслуживания населения» (л.д. 112-115). В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2012 № 24 на объекте – административное здание, г. Находка, п. Ливадия, ул. Новая 12, составленный между абонентом – ООО «ЖКС-Находка» и сетевой организаций – ООО «Находкинские электросети» (л.д. 54).

Выражая несогласие с заявленными требованиями и указывая на отсутствие факта самовольного подключения к сетям истца, общество «Фортуна» приводило доводы о наличии ранее договорных правоотношений с ООО «ЖКС-Находка» и осуществлении расчетов на основании показаний приборов учета (л.д. 101-102). Однако указанные доводы ответчика со стороны судов обеих инстанций не получили надлежащей оценки посредством исследования соответствующих доказательств.

Более того, поскольку местом выявления бездоговорного потребления электроэнергии является административное здание, суды не выяснили, как определяется поставленный собственникам помещений в здании объем коммунального ресурса, кому и каким образом он оплачивается, имеется ли в административном здании коллективный прибор учета электроэнергии, где он установлен. Каким образом осуществлялось бездоговорное потребление - посредством подключения к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности истца либо иного лица (в частности ООО «ЖКС-Находка»).

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения изложенных нарушений.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать приведенные обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении ООО «ЖКС-Находка» к участию в деле и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов