АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8142/2019

г. Оренбург

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарпромпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область,              г. Хвалынск,

о взыскании 6 798 458 руб. 48 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика  ФИО2 по доверенности № 13  от 13.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарпромпроект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» о взыскании 6 798 458 руб. 48 коп., в том числе           3 254 482 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 01.12.2018 № 1, 1 513 880 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 01.02.2019 № 1, 2 030 095 руб. 20 коп. задолженность за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 15.04.2019 № 2.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в заседание арбитражного суда и письменном отзыве на иск от 14.08.2019 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно, взятые на себя обязательства ООО «Сарпромпроект» исполнил в полном объеме.  Расчет с обществом ООО «Сарпромпроект»» до настоящего времени не произведен, ввиду отсутствия денежных средств в организации ответчика.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.12.2018 № 1, от 01.02.2019 № 1, от 15.04.2019 № 2, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проекты производства работ на переустройство коммуникаций по объекту «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», именуемые в дальнейшем работа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.12.2018 № 1 общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии СП, 1.1. настоящего договора составляет 3 254 482 руб. 80 коп., без НДС. Указанная цена определяется па основании смет (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2019 № 1 общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет 1 513 880 руб. 48 коп., без НДС. Указанная цена определяется на основании смет (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.04.2019 № 2 общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет 2 030 095 руб. 20 коп., без НДС. Указанная цена определяется на основании смет (приложение № 2).

В силу пункта 2.2 договоров оплата за выполненную работу по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета, готовой технической документации, акта приемки выполненных работ.

При этом, пунктом 2.3 договоров стороны определили, что заказчик имеет право задерживать оплату выполненных работ в случае:

- отставания от трафика работ не по вине заказчика;

- задержки оплаты выполненных работ заказчику генеральным заказчиком но генподрядному договору:

- предоставления документации не в полном объеме.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 8.3 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договоров  выполнил и сдал работы в полном объеме, на общую сумму 6 798 458 руб. 48 коп. 

В подтверждение факта выполнения работ по договорам в полном объеме истец представил акты  от 31.12.2018 № 1, от 25.03.2019 № 1, от 10.05.2019 № 2 (л.д.30,40,51), а также акты сверки взаимных расчетов (л.д.11, 12, 13) на общую сумму 6 798 458 руб. 48 коп.                 (л.д. 46). 

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия договоров об оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2019 (л.д.32-33).

Так как ответчик сумму долга на момент обращения истца с настоящим иском не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является выполнение проекта производства работ на переустройство коммуникаций объекта, данный договор квалифицирован судом как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются заключенными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт выполнения истцом работ общей стоимость 6 798 458 руб. 48 коп. по договорам от 01.12.2018 № 1, от 01.02.2019 № 1, от 15.04.2019 № 2 подтверждается актами от 31.12.2018 № 1, от 25.03.2019 № 1, от 10.05.2019 № 2 (л.д.30, 40, 51). Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата выполненных работ по договорам не производилась.

Доказательств наличия претензий к объему, качеству стоимости выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что представленные в дело в качестве доказательств выполненных проектных изыскательских работ по договорам для заказчика не имеют потребительскую ценность и не могут использоваться в качестве подлежащего оплате по договорам подрядов результата проектно-изыскательских работ.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2018 года, 1 квартал 2019 года, январь – май 2019 года (л.д.11-13), согласно которым на стороне ответчика перед истцом имеется задолженность, в том числе 3 254 482 руб. 80 коп. задолженность за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 01.12.2018 № 1,                                    1 513 880 руб. 48 коп. задолженность за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 01.02.2019 № 1, 2 030 095 руб. 20 коп. задолженность за выполненные работы по разработке проекта производства работ на переустройство коммуникаций по договору от 15.04.2019 № 2.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности, также признает в письменном ответе на претензию (л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства о признании ответчиком долга в полном объеме, что дает основания, удовлетворить требование о взыскании основного долга полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежными поручениями от 05.06.2019 № 46, от 05.06.2019 № 48) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 56 992 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сарпромпроект» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарпромпроект» 6 798 458 руб. 48 коп. основного долга, а также             56 992 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Судья                   Н.Ф. Сукачева