АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30383/2018

Дело № А57-180/2017

г. Казань

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Иванова А.В., доверенность от 14.08.2017, Безбородова А.Ю., доверенность от 07.11.2017, 

ответчика – Ковач О.В., доверенность от 27.12.2017, Дорошенко Л.В., доверенность от 11.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-180/2017

по заявлению акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус», г. Москва (ОГРН 1027700258530, ИНН 7707016368), заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г. Саратов (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Мерседес-Бенц Рус» (далее – АО «Мерседес-Бенц Рус», общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании недействительными решений Саратовской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2016 по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967, требований Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 06.10.2016 № 343, от 06.10.2016 № 344, от 06.10.2016 № 345, от 06.10.2016 № 346. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017 отменено. Признаны недействительными решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2016 по декларациям № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967. Признать недействительными требования Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об уплате таможенных платежей от 06.10.2016 № 343, № 344, № 345, № 346.

Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных объяснениях.

Представители общества в судебном заседании кассационную жалобу и объяснения отклонили по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

В судебном заседании 06.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 15.03.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных объяснений и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2010 между компанией «DAIMLER AG» (Германия) (поставщик) и ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» (покупатель) заключен общий договор поставки запасных частей, по условиям которого поставщик обязуется продать покупателю, а покупатель – купить у поставщика контрактные товары, поименованные в статье 2 договора. 

Согласно подпункту 8 пункта 3.1. статьи 3 договора от 01.02.2010 цены на детали, поставляемые DAIMLER покупателю, являются прейскурантными ценами DAIMLER в Евро (не включая НДС), действующими в Германии на дату поставки, за вычетом скидок, согласованных между сторонами на соответствующий период. 

Подпунктом 10 пункта 3.1. статьи 3 договора от 01.02.2010 определено, что оплата осуществляется в Евро или в рублях по выбору DAIMLER и с согласия дистрибьютора. Это также относится к указанию цен и к счетам. 

01.12.2014 между компанией «DAIMLER AG» и ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» заключен дополнительное соглашение к общему договору поставки запасных частей от 01.02.2010, согласно которому цены на поставляемые в адрес ЗАО «Мерседес Бенц Рус» товары могут по желанию DAIMLER AG рассчитываться в Евро или в рублях и указываются в соответствующих счетах к каждой поставке». Расчет цены на товары в рублях производится, исходя из стоимости товаров в Евро по прайс-листу DAIMLER AG за минусом скидок, действующих для поставок в Российскую Федерацию». Курс пересчета с 01.01.2015 будет составлять 1 Евро = 49 рубля.

02.03.2015 АО «Мерседес-Бенц Рус» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967 поместило товар «оригинальные части, комплектующие принадлежности, детали автотранспортных средств», страна происхождения - Германия, изготовитель – Daimler AG, товарный знак - «Mercedes-Benz», ввезенные в рамках исполнения договора от 01.02.2010, дополнительных соглашений от 16.12.2010, от 29.11.2011, от 10.04.2012, от 01.12.2014. 

Таможенная стоимость ввезенного товара определена АО «Мерседес-Бенц Рус» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 3 110 285,47 руб.

Саратовской таможней в соответствии со статьями 66, 99, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» по вопросу достоверности заявленных таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967, по результатам которой составлен акт от 30.09.2016 № 10413000/210/300916/А0085. 

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу об указании заявителем в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, неверном применении основного метода определения таможенной стоимости товаров в связи с наличием взаимосвязи (зависимости) между Daimler и обществом.

30.09.2016 Саратовской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967. 

Расчет таможенной стоимости произведен Саратовской таможней с использованием первого метода определения таможенной стоимости, обществу доначислены таможенные платежи в размере 304 775,95 руб.

06.10.2016 Саратовской таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей № 343, № 344, № 345, № 346 в общей сумме 360 869,96 руб., в том числе пени в сумме 56 094,01 руб. 

Полагая, что решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 30.09.2016, а также требования об уплате таможенных платежей от 06.10.2016 № 343, № 344, № 345, № 346 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что валютой договора поставки запасных частей от 01.02.2010 является Евро, использование курса пересчета валют (49 руб. за один Евро), не соответствующего рыночному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации в период продажи данного товара (68,68 руб. за 1 Евро), противоречит статье 78 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статье 118 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности корректировки Саратовской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее –  Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967, таможенный орган пришел к выводу о том, что в данном случае к определению таможенной стоимости ввозимых товаров применим заявленный декларантом первый метод, однако, сама стоимость сделки с товарами определена обществом неверно ввиду неправомерного применения фиксированного курса Евро для расчета цены товаров, установленного дополнительным соглашением от 01.12.2014 – 49 руб. за один Евро, поскольку валютой сделки является Евро, с чем согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Как установлено судами, дополнительным соглашением от 01.12.2014 компания «DAIMLER AG» и ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» согласовали, что цены на поставляемые в адрес ЗАО «Мерседес Бенц Рус» товары могут по желанию DAIMLER AG рассчитываться в Евро или в рублях и указываются в соответствующих счетах к каждой поставке.

Поскольку договор от 01.02.2010 не содержит цены конкретных поставок, данный документ с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2014 устанавливает механизм формирования цены товара, предлагая сторонам согласовать фактическую цену каждой поставки в инвойсах (счетах). 

Таким образом, установление DAIMLER AG цены товара оформляется непосредственно выставленным им счетом (инвойсом). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата поставленных по спорным ДТ товаров произведена обществом в рублях в полном соответствии с выставленными DAIMLER AG инвойсами, что следует из представленных в материалы дела платежного поручения от 14.04.2015 № 53515, копии электронной выписки банка получателя DAIMLER AG о зачислении денежных средств, выпиской по счету бухгалтерского учета АО «Мерседес-Бенц Рус», паспортом сделки.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что цена, фактически уплаченная за товары, ввезенные по № 10413070/020315/0000947, № 10413070/020315/0000950, № 10413070/020315/0000951, № 10413070/020315/0000967, установлена сторонами сделок в рублях, а не в Евро, следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу общество правомерно исходило из фактической цены соответствующих сделок, установленной и согласованной в инвойсах.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что изменения о порядке определения цены товаров, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.12.2014, не изменили условие договора от 01.02.2010, из которого следует, что исходные цены товаров определены в Евро и рассчитываются на основе прайс-листов DAIMLER за минусом соответствующих скидок. 

Информация, содержащаяся в прайс-листе DAIMLER, представляет собой перечень товаров, а также их стоимость, по которой данные товары предлагаются потенциальным покупателям, а дополнительное соглашение от 01.12.2014 устанавливает порядок определения цены каждой конкретной сделки. При этом, согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014, цены на товары, указанные в прайс-листе DAIMLER в Евро, являются основанием (базисом, исходной величиной) для расчета цены товара по каждой поставке, которая определяется в рублях, исходя из согласованного сторонами договора курса. 

В ходе камеральной проверки общество представило таможенному органу сведения о ценах в Евро на дату поставки проверяемых товаров, содержащиеся в прайс-листе DAIMLER.

Саратовской таможней по итогам сравнительного анализа предоставленного прайс-листа, установлено, что цены на товары в рублях, указанные в счетах на поставку товаров, при их переводе в Евро по фиксированному курсу, закрепленному дополнительным соглашением от 01.12.2014 в размере 49 руб., полностью соответствуют ценам продавца, указанным в прайс-листе (PL69) в Евро. При этом таможней установлено, что ввозимые товары являются уникальными и факты ввоза идентичных, однородных товаров иными участниками ВЭД отсутствуют. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что приобретенный заявителем товар впоследствии реализован официальным дилерам на территории Российской Федерации по ценам, определенным с учетом покупной стоимости товара у DAIMLER в рублях, также безотносительно к официальному курсу валюты на момент продажи.

Согласно представленному декларантом расчету прибыль АО «Мерседес-Бенц Рус» составила от 1,6 % до 6,8 % (расчет произведен на примере двух товаров, поставленных по № 10413070/020315/0000947). 

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров с учетом положений статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 118 Федерального закона № 311-ФЗ на основании курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации, поскольку стоимость товаров определена в рублях, а не в иностранной валюте.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что наличие взаимосвязи между продавцом (DAIMLER AG) и покупателем (АО «Мерседес-Бенц Рус») в рассматриваемом случае не может являться условием, повлиявшим на цену товара, в том числе на установление курса Евро для расчета цены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что декларантом подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных заявленная таможенная стоимость, правомерно определённая в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения, как цена, фактически уплаченная за товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом, имеющаяся взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на стоимость сделки в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Соглашения.

Выводы арбитражного суда сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения таможенного органа не опровергают позицию суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А57-180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

А.Н. Ольховиков