АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23102/2023 

Дата принятия решения –  08 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 670 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060601:129, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красой Позиции, д.2;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 50 000 руб. с каждого за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, ФИО3 по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - истец) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" (далее - ответчик) 

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 670 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060601:129, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красой Позиции, д.2;

- об обязании ООО «Альянс Инвест», являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красой Позиции, д.2, исполнить требования ст. 37 ФЗ  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанное нежилое здание путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 50 000 руб. с каждого за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу и до фактического исполнения.

Определением суда от 28.09.2023 по настоящему делу требование Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" об обязании ООО «Альянс Инвест», являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красой Позиции, д.2, исполнить требования статьи 37 ФЗ  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанное нежилое здание путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 50 000 руб. за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела №А65-28054/2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. 

Представители ответчика исковые требования не признали по изложенным в отзыве доводам. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060601:129 площадью 1 670 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красной Позиции, д. 2, расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства площадью 1 282 кв.м.

Исполнительный комитет, ссылаясь на то, что земельный участок под указанным объектом не оформлен, согласно Генеральному плану г. Казани земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры, большая часть земельного участка расположена в границах планируемой магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, незначительная часть земельного участка расположена в зоне Ж4- зона многоэтажной жилой застройки, обратился в Советский районный суд города Казани с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Советского районного суда города Казани от 26.06.2023 по делу №2-5398/2023 гражданское дело №2-5398/2023 по иску Исполнительного комитета передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 по настоящему делу указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Как установлено судом, основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явился факт занятия ответчиком земельного участка. 

Между тем, на земельном участке, об освобождении которого заявлен иск, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:060620:313 площадью 1 282, 1 кв.м. по адресу: РТ, 

<

...>. 

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком у ИП ФИО4 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 10.04.2008.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком 22.05.2008 в установленном порядке. 

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, ответчик на законных основаниях использует земельный участок, который истец просит освободить как самовольно занятый.

Как следует из материалов, ответчик обращался в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении информации в отношении земельного участка с целью выкупа, по результатам рассмотрения Управление письмом исх. №18495/КЗИО-ВХ от 16.09.2021 указало, что градостроительными документами возможность предоставления земельного участка в собственность ограничена, возможно предоставление в аренду. 

Далее, Комитет земельных и имущественных отношений письмом исх. №8684/КЗИО-ИСХ от 20.06.2023 сообщил, что проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Красной Позиции» проходит согласование в установленном порядке. 

Комитет земельных и имущественных отношений письмом исх. №12569/КЗИО-ИСХ от 08.09.2023 сообщил, что проект договора аренды указанного земельного участка подготовлен и проходит согласование в установленном порядке. 

Письмом исх. №14932/КЗИО-ИСХ от 20.10.2023 Комитет указал, что дальнейшее рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка возможно после завершения судебного разбирательства по делу №А65-23102/2023 (по настоящему делу).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ответчик, как собственник здания, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или аренду.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, исключает освобождение территории от указанного объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Производное требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка. 

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин