АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14020/2025

27 января 2026 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 629 269 руб. 42 коп., в том числе 1 614 443 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1920854420 от 01.09.2022 за октябрь 2025 года, 14 825 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 16.12.2025 с ее последующим начислением, начиная с 17.12.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2025 № 01.09/01, диплом. паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 629 269 руб. 42 коп., в том числе 1 614 443 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1920854420 от 01.09.2022 за октябрь 2025 года, 14 825 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 16.12.2025 с ее последующим начислением, начиная с 17.12.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства.

29.01.2026 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в связи с полным погашением задолженности за потребленную электроэнергию, а также погашением пени с приложением доказательств, подтверждающих погашения долга (платежные поручения: № 1040 от 15.12.2025 на сумму 614 443 руб. 44 коп., № 1062 от 23.12.2025 на сумму 17 742 руб. 17 коп., № 1069 от 24.12.2025 на сумму 500 000 руб., № 35 от 15.01.2026 на сумму 21 304 руб. 92 коп., № 1051 от 17.12.2025 на сумму 500 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает только на возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не направил своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управдом» (покупатель) 01.09.2022 подписан договор энергоснабжения N 1920854420 (с протоколом разногласий к договору № 1920854420 от 19.09.2022, протоколом согласования разногласий от 14.10.2022), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях предоставления потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и (или) приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах (пункты 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в октябре 2025 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком и предъявил к оплате счет, счет-фактуру № 1920854420/022375 от 31.10.2025, № 1920854420/022375 от 31.10.2025 на сумму 1 614 443 руб. 44 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счета, счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком полностью оплачена предъявленная задолженность, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Поскольку ответчик оплатил имеющуюся задолженность, в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.11.2025.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу составляет 73 878 руб., уплачена истцом платёжным поручением № 4840 от 11.12.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с указанными положениями возврату истцу подлежит 70% суммы государственной пошлины, что составляет 51 714 руб. 60 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 22 163 руб. 40 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управдом»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

22 163 руб. 40 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4840 от 11.12.2025.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 51 714 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4840 от 11.12.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир