Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

                                                  Дело № А32-4997/2018

г. Краснодар                                                   «23»июля  2019г.

Резолютивная часть решения объявлена   10.06.2019. Полный текст решения изготовлен   23.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел исковое заявление АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Энергоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

при участии третьих лиц : АО «НЭСК-электросети» г. Краснодар

                                               ИП ФИО1 г. Краснодар

                                               ООО «Ваш офис»  г. Краснодар

                                               ООО « Норикомус Интерпрайзис ЛТД»  г. Краснодар

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 2 623 276 руб. 07 коп. за период с 01.03.2016 по 01.10.2017, пени за период с 19.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 162 643 руб. 12 коп. 

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика:  ФИО3 - представитель по доверенности от  17.12.2018 

от третьего лица:- ИП ФИО4-:ФИО5- представитель по доверенности от 29.05.2019, 

от третьего лица – ООО «Ваш офис»: ФИО5- представитель по доверенности от 04.06.2019,   

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «НЭСК» к ООО «Энергоком»   о взыскании 2 623 276 руб. 07 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2016 по 01.10.2017 и пени за период с 19.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 162 643 руб. 12 коп. 

Определением суда от 14.05.2019  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами привлечены:   ИП ФИО1 , ООО «Ваш Офис» , ООО «Норикомус Интерпрайсиз» г. Краснодар .

В связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 812 586 руб. 11 коп., истец обратился  с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 1 810 689 руб. 96 коп. за период с 01.03.2016 по 01.10.ж2017. и пени в сумме 162 643 руб. 12 коп. за период с 19.10.2017 по 31.01.2018.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, представил дополнительные пояснения , которые приобщены в материалы дела. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил копии актов инструментальных проверок, которые приобщены в материалы дела.

От третьего лица ИП ФИО1 и ООО «Ваш офис» поступили письменные отзывы на иск , которые приобщены в материалы дела 

Третье лицо  ООО «Норикомус Интерпрайсиз»  поступил письменный отзыв на иск, и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судом.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершает предварительную подготовку дела и согласно ст. 137 АПК РФ открыл заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании. 

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2019 до 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находятся трансформаторные подстанции электросетевого хозяйства ООО «Энергоком» :

- ТП-1375 п, расположенная по адресу : 

<

...>

- ТП-1376 п, расположенная по адресу : 

<

...>;

- ТП-1428п, расположенная по адресу : 

<

...>;

- ТП-1597п, расположенная по адресу : 

<

...>. Полуяна, 51/1;

- ТП-1715п, расположенная по адресу : 

<

...>;

- ТП-1718п, расположенная по адресу : 

<

...>;

- ТП-1805п, расположенная по адресу : 

<

...>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Энергоком» на праве временного владения и пользования по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2016 №1 , заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Энергоком».

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Как следует из искового заявления, за спорный период за  ответчиком образовались фактические потери электроэнергии на сумму  2 623 276  руб. 07 коп.

В связи с чем, письмом от 16.11.2017 № 38.4НЭ-08/16099 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь , которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам  или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактуры за период с 01.03.2016 по 01.10.2017 на сумму 2 623 276,07 руб.,  акты об отпуске электроэнергии за этот спорный период,  расшифровки начислений, а также сведения о расходе электроэнергии.

Также материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, ООО «Энергоком», как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Доводы ООО «Энергоком», изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему, подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные, поскольку опровергаются материалами дела, а также основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком не исполнена его обязанность по надлежащему содержанию спорных объектов электросетевого хозяйства, а также фиксации объема полезного отпуска. В этой связи суд расценивает возражения ответчика как направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск , не находят своего подтверждения, поскольку  АО «НЭСК» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства , соответственно ответственность за информацию о длине, сечениях и марках , принадлежащих потребителям кабельных и воздушных линий, лежит на сетевой организации.

Так, согласно Акту №003/Р-06.14 между ООО «КС-Энерго» и ФИО1(Договор №90965) прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности в ВРУ-6,7 многоэтажной гараж-стоянки, в связи с чем , начисление потерь по договору №90965 не производится.

 Согласно Акту №001/Р-12,15 между ООО «Энергоком» и ООО «Ваш офис» (договор №90438) приборы учета расположены на границе  балансовой принадлежности  в электрощитовой административного здания и многоэтажной гараж-стоянки, в связи с чем, начисление потерь по договору №90438 не производятся.

Также, между АО «НЭСК» и ООО «Норикомус интерпрайсиз ЛТД» действовал договор от 01.04.2014 №90836. Дополнительным соглашением от 01.07.2018 договор от 01.04.2014 №90836 расторгнут с 18.07.2018. В акте №2-С1/ФТ от 01.09.2016 между ООО «Энергоком» и ООО «Норикомус интерпрайсиз ЛТД» технические характеристики, а именно , информация о длине, сечениях, и марках, принадлежащих потребителям кабельных и воздушных линий, необходимых для расчета потерь, отсутствуют, в связи с чем начисление потерь по договору №90836 не производилось.

Ответчиком предоставлен контррасчет  потерь в силовых трансформаторах.

Однако,  расчет ответчиком потерь  в силовых трансформаторах 1000 кВА и 630кВА не соответствует техническим характеристикам , указанным в паспортах трансформаторов, следовательно контррасчет нельзя признать обоснованным..

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах у суда не имеется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2017 по делу № А32-31173/2017 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А32-40271/2017.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 1 810 689  руб. 96  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 162 643,12  руб. пени за период с 19.10.2017 по 31.01.2018.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 8 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения суда ключевая ставка составляет 7,75%.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен верно арифметически и методологически, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.10.2017 по 31.01.2018 в размере 162 643,12  руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом что частичная оплата долга произведена после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с  ООО «Энергоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2016 по 01.10.2017 в сумме 1 810 689  руб. 96  коп.,  пени в сумме 162 643 руб. 12 коп., а также 

 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 930 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                              С.В. Березовская