1160/2019-238236(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-151099/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9154/2019) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.03.2019 по делу № А56-151099/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое  

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ОГРН  1037841003298, адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое ш.,  д.137, лит. А; далее – заявитель, Общество, ООО "ПИТЕРАВТО") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, г. Санкт- Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-03-1690-18 от  07.11.2018.  

Решением от 21.03.2019 суд первой инстанции требования Общества оставил  без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы,  судом не учтено, что дело об административном правонарушении возбуждено  Управлением на основании материалов проверки, проведенной СПб ГКУ  «Организатор перевозок» в отсутствие законных оснований для проведения  проверки. Кроме того, Управлением допущены существенные процессуальные  нарушения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, в рамках работы Межведомственной  транспортной комиссии, при осуществлении контрольных мероприятий,  направленных на выявление и предупреждения нарушений, связанных с перевозкой  пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, работниками СПбГКУ  «Организатор перевозок» совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по  Пушкинскому району г. СПб проведена выборочная проверка транспортных средств,  используемых для перевозки пассажиров и багажа перевозчиком ООО  «ПИТЕРАВТО».  

В результате проверки установлено, что 13.09.2018 г. в 11 ч. 16 мин., согласно  акту № С 624 ООО "ПИТЕРАВТО" организовало перевозку пассажиров по  маршруту К-294 транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, что  подтверждается постановлением 18810078180001455480 от 13.09.2018 по делу об  административном правонарушении, вынесенным сотрудником  правоохранительных органов (ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.  СПб) в отношении должностного лица (водителя), а также подтверждается  приложенными фотографиями.  

Таким образом, Общество допустило нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от  07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой  потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях  

его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред  имуществу потребителя.  

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы,  услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также  предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются  обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, а  также п. 4 и п. 24 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и  грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом», к безопасной  работе и транспортных средств к безопасности эксплуатации Приказа Минтранса  России № 7 от 15.01.2014г., Приложения № 8 к техническому регламенту  Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС  018/2011), ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О Безопасности  дорожного движения», а именно не работают кнопки вызова водителя об остановке.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  Управления в отношении юридического лица составлен протокол от 29.10.2018   № Ю78-00-03-0883-18 об административном правонарушении, действия Общества  квалифицированы по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

07.11.2018 в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" вынесено постановление №  Ю78-00-03-1690-18 по делу об административном правонарушении, Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к  выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду  следующего.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству,  выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих  требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила)  выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного  штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность,  предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при  обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был  безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не  причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны  обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда  имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или  в установленном им порядке.  

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров)  предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать  организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности  перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению  безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной  деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных  средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о  техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок  пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан  

обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения  перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).  

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в ходе совместной проверки СПб  ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД транспортных средств,  эксплуатируемых ООО "ПИТЕРАВТО", установлено, что Общество организовало  перевозку пассажиров по маршруту N К-294 транспортным средством, не  обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров. В нарушение пункта 13.1  Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности  колесных транспортных средств» не работает предусмотренный конструкцией  транспортного средства сигнал требования остановки автобуса.  

Наличие технических неисправностей подтверждено актом  межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах  проверки транспортного обслуживания населения от 13.09.2018 № С624,  постановлением от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении в  отношении водителя Общества Адилова Т.И.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном  случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров указанным транспортным  средством с выявленными техническими неисправностями, т.е. совершение  действий, образующих объективную сторону вмененного Обществу  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Из материалов фотофиксации усматривается, что в транспортном средстве  отсутствуют пассажиры, то есть на момент выявления технических неисправностей  услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались.  Достоверно установить, когда возникли перечисленные в акте 13.09.2018 № С624  технические неисправности и существовали ли указанные неисправности на момент  выпуска автобуса на линию по путевому листу, не представляется возможным.  

Путевой лист N А004130325 не является доказательством фактического  осуществления услуг по перевозке, поскольку материалами дела зафиксировано  отсутствие пассажиров в транспортном средстве Общества и, соответственно,  потребителей услуги, что является необходимым условием для наступления  ответственности по части 2 статье 14.4 КоАП РФ.  

Постановление ГИБДД от 13.09.2018, вынесенное в отношении водителя  Общества, подтверждает факт наличия на транспортном средстве неисправностей,  

в связи с чем водитель привлечен к административной ответственности по части 1  статьи 12.5 КоАП РФ за Управление транспортным средством при наличии  неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по  допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по  обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства  запрещена. Указанная статья КоАП РФ не предусматривает ответственность юридического  лица – владельца транспортного средства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  недоказанности административным органом факта оказания Обществом услуги  ненадлежащего качества.  

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении и основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление Управления подлежит  отмене. Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового  судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 марта 2019 года по делу № А56-151099/2018 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  городу Санкт-Петербургу от 07.11.2018 № Ю78-00-03-1690-18.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   Н.И. Протас