/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5051/2016

16 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  16  марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,  

при участии в судебном заседании представителя Белоколодовой Марины Александровны – Путинцева Романа Анатольевича (доверенность от 16.12.2016, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «БайкалБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу № А10-5051/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.), 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 года возбуждено производство по делу № А10-5051/2016 о признании несостоятельным (банкротом) «БайкалБанк» (публичное акционерное общество)(ОГРН 1020300003460, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – должник, Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий).

Белоколодова Марина Александровна (далее – Белоколодова М.А., кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 267 052 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года требование Белоколодовой М.А. признано обоснованным и включено в первую очередь реестра в размере 1 267 052 рублей 40 копеек основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года определение от 30 августа 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, Белоколодовой М.А. нарушен порядок предъявления требования, установленный статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), суды не учли, что на момент обращения кредитора с требованием спорные денежные средства находились на счетах Крылова Максима Игоревича и Крыловой Варвары Сергеевны (далее – Крылов М.И., Крылова В.С.), а Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассматривался иск Крыловой В.С. и Крылова М.И. к Агентству по страхованию вкладов и Банку об установлении состава и размера возмещения по вкладам и взыскании указанного возмещения. 

В отзыве на кассационную жалобу Белоколодова М.А. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 07 февраля 2018 года о назначении на 13.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 08.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Белоколодовой М.А. – Путинцев Р.А. возразил доводам кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2015 между Банком и Белоколодовой М.А. (вкладчик) заключен договор банковского вклада «БайкалБанк выгодный» № 000002464990 (далее – договор от 06.03.2015), по условиям которого вкладчик передает, а Банк принимает во вклад денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком с 06.03.2015 по 06.03.2017 и обязуется вернуть вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и условиями приема и хранения вклада «БайкалБанк выгодный» (пункт 1.1 договора от 06.03.2015).

В материалы дела представлена выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиком по состоянию на 06.03.2015, из которой следует, что на счете Белоколодовой М.А. находились денежные средства в сумме 1 367 052 рублей 40 копеек.

05.08.2016 со счета Крылова В.С. денежные средства в сумме 1 390 000 рублей были перечислены на счет Белоколодовой М.А.

По состоянию на 12.08.2016 на счете Белоколодовой М.А. находилось 2 706 673 рубля. В этот же день по ее счету через кассу Банка отражена расходная операция на сумму 1 390 000 рублей. Одновременно в бухгалтерской отчетности Банка отражены приходные записи в размере 1 300 000 рублей по депозитным счетам Крылова М.И. и Крыловой В.С., заключившими 05.08.2016 с Банком договоры банковского вклада, в связи с чем остатки по счету Белоколодовой М.А. сократились до 1 356 673 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2017 года по делу № 2-117/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу № 33-1569/2017, в удовлетворении исковых требований Крылова М.И. и Крыловой В.С. к Банку и конкурсному управляющему об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам, отказано. 

При рассмотрении исков Крылова М.И. и Крыловой В.С. суды установили, что операции по внесению дополнительных денежных средств по 650 000 рублей на каждый вклад осуществлены в нарушение Предписания ГУ ЦБ РФ от 12.08.2016, являлись техническими записями, следовательно -  ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате этих действий в учете Банка создалась видимость, что средства третьего лица Белоколодовой М.А. по вкладу не превышают предельный размер, необходимый для получения страхового возмещения, а также для денежных средств, которые были зачислены на два вклада Крылова М.И. и Крыловой В.С.,  созданы формальные условия для получения возмещения. Вместе с тем, реально денежных средств на открытые вклады Крыловых не поступало.

30.12.2016 Белоколодова М.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением об установлении и включении в первую очередь реестра требования в размере 1 267 052 рублей 40 копеек, а также об установлении подлежащего выплате страхового возмещения по ее вкладу в сумме 32 947 рублей 60 копеек.

Уведомлением № 53-ОЗИСХ-12956 от 25.01.2017 конкурсный управляющий сообщил заявителю об отказе во включении в реестр в связи с отсутствием обязательств Банка на эту сумму.

Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим предъявленного требования, Белоколодова М.А.  предъявила в Арбитражный суд Республики Бурятия возражения в порядке пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

По результатам рассмотрения возражений кредитора  Арбитражный суд Республики Бурятия исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 834, пунктом 1 статьи 835, пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 189.85, пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2017 года по делу № 2-117/2017, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что на момент отзыва у Банка лицензии на счете Белоколодовой М.А. имелись денежные средства в сумме 2 706 673 рублей, поэтому в части, непокрытой страховым возмещением, включил требование в первую очередь реестра в размере                     1 267 052 рублей 40 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов об отсутствии в деле доказательств получения денежных средств на руки вкладчиком Белоколодовой М.А., а также о том, что само по себе отражение банковских операций о перечислении денежных средств на счета Крылова М.И. и Крыловой В.С. не свидетельствует об их реальности, с учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Довод конкурсного управляющего о нарушении заявителем порядка предъявления требования, установленного статьей 189.85 Закона о банкротстве, основан на неправильном толковании норм права.

По смыслу пункта 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения, то есть самостоятельно и в отсутствие заявления вкладчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу № А10-5051/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

    М.В. Зуева

    И.А. Бронникова

    О.А. Николина