АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А40-30823/2023-144-240  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «АВИАИНВЕСТ ГРУПП»  

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

третьи лица: ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ", МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

о признании недействительными результатов торгов, проведенных 18.01.2023,  признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам  торгов  

с участием: 

от истца: Новиков С. А. (паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом)  от ответчика: Синицына А. И. (паспорт, доверенность от 23.12.2022 № 284/12-23,  

диплом) от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИАИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных  18.01.2023, признании не-действительным договора купли-продажи, заключенного по  результатам торгов.  

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения. 

От третьего лица ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ" через канцелярию суда поступили письменные  пояснения по спору.  

От третьего лица МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  через канцелярию суда поступили письменные пояснения.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены не  обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие  обстоятельства.  

15.12.2022 на официальном сайте Федерального государственного автономного  учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны  Российской Федерации (www.уисп.рф) было размещено информационное сообщение о  проведении 18 января 2023 года аукциона по продаже движимого военного имущества,  подлежащего реализации и не имеющего перспектив использования в интересах  Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплённого за ФГАУ «УИСП»  Минобороны России на праве оперативного управления. Основание аукциона: решение  заместителя начальника ФГАУ «УИСП» Минобороны России от 06.12.2022г.   № 16/723/22, и решение Департамента военного имущества Минобороны России.  Форма аукциона -открытый по составу участников с подачей предложений о пене  имущества в открытой форме. Место проведения продажи имущества: г. Москва, ул.  Садовническая, д. 62, стр. 3, ФГАУ «УИСП» Минобороны России. Подведение итогов  аукциона состоится 18 января 2023 г. Вид имущества: авиадвигатели.  

Из протокола от 18.01.2023г. № 2/723 об итогах продажи следует, что победителем  продаж стало ООО НЛП «СВТ», предложившее итоговую цену 41 055 573,84 рублей (с  учётом НДС) при начальной цене имущества: 40 694 083 рублей (с учётом НДС). В  итоге с ООО НЛП «СВТ»» заключен соответствующий договор купли-продажи.  

Заявитель считает, что при проведении аукциона ущемлены его права и законные  интересы.  

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств соглашается с позицией ответчиков,  при этом полагает необходимым указать следующее.  

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при  заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового  регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов,  должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а  именно способом, прямо установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей  целью восстановление этих прав.  

Согласно п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при  проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от  16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с  нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не  только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность  иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы  конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;  возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по  итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги;  насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.  

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое  формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и  находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных  интересов.  

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с указанием Министра  обороны Российской Федерации от 20.03.2019 № 208/2/125 (далее - Указание) на  основании соответствующих нарядов (разнарядок) за ФГАУ "УИСП"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на праве оперативного  управления закреплено движимое военное имущество, не имеющее перспектив  использования в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, включая  Имущество, составляющее лот в спорных торгах.  

15.12.2022 на официальном сайте Учреждения (www.уисп.рф) размещено  информационное сообщение о проведении 18.01.2023 открытого аукциона по продаже  Имущества.  

Как указано в информационном сообщении от 15.12.2022 продажа имущества на  аукционе проводится на основании решения Департамента военного имущества  Минобороны России и решения заместителя начальника ФГАУ «УИСП» Минобороны  России от 06.12.2022 г. № 16/723/22;, а также в соответствии с Федеральным законом от  03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных  учреждениях), Положением о порядке реализации движимого военного имущества, не  имеющего перспектив использования в интересах Вооруженных Сил Российской  Федерации, закрепленного за ФГАУ «УИСП» Минобороны России на праве  оперативного управления, на аукционе, утвержденного Приказом начальника ФГАУ  «УИСП» Минобороны России от 26.08.2022 № 425 (далее -Положение от 26.08.2022),  Положением о порядке реализации имущества, не имеющего перспектив  использования в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленного  за ФГАУ «УИСП» Минобороны России на праве оперативного управления, на  аукционе, утвержденного Приказом начальника ФГАУ «УИСП» Минобороны России  от 03.10.2022 № 505 (далее -Положение от 03.10.2022).  

Согласно ст. 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением  признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией,  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения  

работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий органов власти в предусмотренных законом  сферах деятельности.  

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного  управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного  учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, муниципальное образование (п.1 ст.3 Закона об автономных учреждениях).  

Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции) установлены особенности порядка заключения договоров  в отношении государственного и муниципального имущества.  

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения  и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества,  не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов  на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав  на такое имущество в силу закона.  

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с  передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество  передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом.  

Порядок отчуждения государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК  РФ) регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).  

При этом статья 3 Закона о приватизации предусматривает, что его действие не  распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными  учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или  оперативном управлении. Отчуждение государственного и муниципального имущества  регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми  актами. Вместе с тем, ст. 3 Закона об автономных учреждениях установлено право  автономного учреждения распоряжаться самостоятельно (или с разрешения  собственника) движимым имуществом.  

Из вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством не  предусмотрено обязательного проведения аукциона для продажи движимого  имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного  управления.  

Автономное учреждение вправе самостоятельно определить способ реализации  такого имущества, в том числе без проведения аукциона.  

Указанное подтверждаются многочисленной практикой антимонопольных органов  по делам с участием ФГАУ «УИСП» Минобороны России (решение Московского  УФАС России по делу № 077/07/00-11940/2021, по делу № 077/07/00- 16268/2021, по  делу № 077/07/00-18932/2021, по делу № 077/07/00-18606/2021, по делу № 077/07/0021443/21), а также к аналогичному выводу пришёл Московский УФАС России по  результатам рассмотрения жалобы ООО «АВИАИНВЕСТ ГРУПП» на действия ФГАУ  «УИСП» Минобороны России при проведении торгов от 18.01.2023, являющихся  предметом настоящего судебного спора (решение по делу № 077/07/00-301/2023).  

Более того, в 2021 Учреждение обращалось в Федеральную антимонопольную  службу (ФАС России) за разъяснением вопросов продажи имущества, закрепленного за  Учреждением на праве оперативного управления.  

ФАС России в ответном письме от 24.08.2021 № ТН/70974/21 указало на отсутствие  установленной законом обязанности автономного учреждения проводить торги по при  продаже имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве  оперативного управления, и рекомендовало организовывать и проводить аукционы.  

Таким образом, следуя указанным рекомендациям Учреждение на основании  Положения от 26.08.2022 и Положения от 03.10.2022 реализует движимое военное  имущество, не имеющее перспектив использования в интересах Вооруженных Сил  Российской Федерации, закрепленное за ФГАУ «УИСП» Минобороны России на праве  оперативного управления, на конкурентной основе путем проведения аукциона.  

Обосновывая заявленные требования, Истец указал, что действием,  ограничивающим конкуренцию, в настоящем случае являлось включение в  аукционную документацию критериев, согласно которым претенденты на участие в  аукционе обязаны иметь опыт сотрудничества с Минобороны России.  

Однако, учитывая изложенное, у ФГАУ «УИСП» Минобороны России не имелось  каких-либо нормативных запретов (ограничений) на установление критериев допуска  лиц к участию в торгах и оценки заявок, позволяющих наилучшим способом  реализовать имущество и тем самым освободить территории воинских частей от  неиспользуемого имущества.  

Вместе с тем, отдельно необходимо отметить, что отчуждение имущества путем  проведения аукциона от 18.01.2023 не осуществлялось в приоритетном порядке кому-либо из участников рынка, преференцией не являлось (ст. 4 Закона о защите  конкуренции).  

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции государственной или  муниципальной преференцией не является предоставление преимущества отдельному  лицу по результатам торгов, равно как и закрепление государственного или  муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления не является государственной или  муниципальной преференцией.  

Кроме того, суд отмечает, что Истец в спорной процедуре участия не принимал,  заявок не подавал.  

Вместе с тем, как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства» обязательные процедуры, конкурентные закупки,  проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и  договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по  иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17,  часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции).  

К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной  процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем  (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной  закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1  информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» отметил, что истец должен доказать наличие  защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут  являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки.  

Из приведенных позиций следует, что возможность признания недействительными  торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность  суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но  также совокупность иных обстоятельств. В частности, выяснению подлежит, могут ли  права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены  принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли  контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес  лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает  общественным и государственным интересам (Постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.10.2022 по делу № А79-1268/2022).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отдельно указал, что суд,  рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур,  конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам,  недействительными и о применении последствий их недействительности, и  устанавливая фактическую возможность для восстановления прав истца, в частности,  проверяет, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений  проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий  торгов (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства»).  

Так, согласно протоколу № 1/723 от 16.01.2023 на дату 13.01.2023 окончания  приема заявок, указанного в информационном сообщении от 15.12.2022, поступили три  заявки от потенциальных участников торгов, среди который заявки ООО  «АВИАИНВЕСТ ГРУПП» не было.  

Следовательно, ООО «АВИАИНВЕСТ ГРУПП» не являлось ни участником  аукциона, ни стороной договора купли-продажи, заключенного в результате торгов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот  выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если  он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите  законного интереса.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при  удовлетворении требований.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской  Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004,  положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав  заинтересованного лица.  

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными  должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица,  предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда  Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N  11604/12).  

 При таких обстоятельствах, Истец не доказал, что оспариваемыми действиями  нарушены его права и законные интересы, что целью предъявленного иска является  восстановление его прав и законных интересов, а также то, каким образом вынесенным  решением будут восстановлены его нарушенные права, учитывая, что Истец не являлся  ни заказчиком, ни организатором торгов, а действующим законодательством не  предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для  претендента (Истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения  оспариваемого аукциона, равно как не обязывает Ответчика снова выставить объект  торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом  участников. Признание торгов и заключенного по их результатам договора  недействительными не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует  Истцу победу во вновь проводимой процедуре, а равно как и само его участие в такой  процедуре.  

 Суд отмечает, что проведение повторных торгов в случае удовлетворения  требований Истца и применения последствий недействительности сделки, не  представляется возможным ввиду фактического исполнения договора (полного или  частичного) с победителем торгов.  

Так, между ФГАУ «УИСП» Минобороны России и ООО НПП «СВТ» по  результатам торгов от 18.01.2023 заключен договор купли-продажи военного  имущества от 30.01.2023 № 33/21.  

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу договор частично исполнен,  оплата покупателем произведена в полном объеме, покупателем получены  распорядительные документы, организованы работы по вывозу Имущества, также был  подписан акт приема-передачи имущества.  

С учетом изложенного, а также отсутствия со стороны ФГАУ «УИСП»  Минобороны России факта совершения действий, выразившихся в нарушении  положений действующего законодательства, нарушающих права и законные интересы  истца, отсутствуют законные основания для признании недействительным аукциона и  заключенного по его результатам договора.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВИАИНВЕСТ ГРУПП» отказать в  

полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Г.Н. Папелишвили 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович