/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33282/2018

Дело № А55-6863/2017

г. Казань

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика (ФГУП «Почта России») – Сучковой В.А., доверенность от 25.04.2018 № 7.1.17.3-03/320,

ответчика (Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области) – Керова С.Г., распоряжение от 02.05.2017 № 164-к, Ягудиной Э.М., доверенность от 10.01.2018 № 8/2018, 

третьего лица (администрация муниципального района Елховский Самарской области) – Ягудиной Э.М., доверенность от 11.01.2018 № 17,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, Самарская область, Елховский район, с. Елховка  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.) 

по делу № А55-6863/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг», г. Самара (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г. Самара (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, Самарская область, Елховский район, с. Елховка (ОГРН 1036302945260, ИНН 6368003137) о взыскании стоимости воды, потребленной при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения, водоотведения с участием третьих лиц: администрации муниципального района Елховский Самарской области Самарская область, Елховский район, с. Елховка, отдел Министерства внутренних дел России по Елховскому району, Самарская область, Елховский район, с. Елховка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (далее – ООО «УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области) и Комитету по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области о взыскании солидарно 1 361 580 руб. 72 коп. стоимости воды, потребленной при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения, водоотведения за период с 29.11.2014 по 06.02.2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области за счет средств казны муниципального образования – район Елховский Самарской области в пользу ООО «УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» взыскано 1 361 580 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФГУП «Почта России» в лицу филиала в отзыве на кассационную жалобу указывает, что в ходе рассмотрения спора был организован совместный выезд, по результатам которого составлен акт осмотра от 04.07.2017 о проведении обследования с представителями администрации муниципального района Елховка и ОМВД по Елховскому району, которым установлено, что подключение произведено к водопроводной сети близнаходящегося здания РОВД (ул. Советская, 6), поэтому считает ошибочными выводы судов о незаконной врезке.

Однако полагает, что это не привело к принятию незаконных судебных актов, поскольку спорное помещение является муниципальной собственностью и договор по водопотреблению и водоотведению между ресурсоснабжающей организацией и соответчиком не заключался, следовательно, суд правомерно взыскал с него неосновательное обогащение, применив расчетный метод.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФГУП «Почта России», Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, администрации муниципального района Елховский Самарской области в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» с 03.10.2014 осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению) на территории муниципального района Елховский Самарской области, в том числе, на территории сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области на основании: договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 03.10.2014 № 13-А/2014; договора № 2 на аренду муниципального имущества от 02.10.2015; дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1 к договору  на аренду муниципального имущества от 02.10.2015 № 2, договора на аренду муниципального имущества от 22.12.2015 № 34-А, дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015 № 34-А, соглашения от 23.10.2016 к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015 № 34-А, договоров на аренду муниципального имущества от 15.11.2016 № 5-А и 7-А. 

Тарифы за оказываемые услуги для ООО «УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» установлены на основании приказов Министерства ЖКХ Самарской области об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для потребителей Самарской области от 06.11.2014 № 295, от 16.12.2014 № 492 и от 10.11.2015 №322. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2017 в 10 час. 00 мин. специалистами истца была проведена контрольная проверка соблюдения законодательства в области коммерческого учета воды на объекте – здание почты, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ул. Советская, д. 8. 

Данный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – муниципальный район Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и передан в безвозмездное пользование ФГУП «Почта Россини» (ОСП Кошкинский почтампт УФСЛ Самарской области-филиал ФГУП «Почта России») на основании договора от 06.12.2007 № 01/2007. 

По итогам проведенной проверки 30.01.2017 обнаружено наличие в помещении почты незаконной врезки в водопровод диаметром 25 мм, о чем был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения от 30.01.2017 № 25. 

30.01.2017 составлено предписание № 25 об устранении незаконной врезки в сети водоснабжения (водоотведения), согласно которому филиалу ФГУП «Почта России» предписывалось в срок до 03.02.2017 ликвидировать (демонтировать) своими силами и за свой счет указанную незаконную врезку. 

07.02.2017 была произведена проверка исполнения предписания от 30.01.2017 № 25 о добровольной ликвидации незаконной врезки, которой установлено, что в предложенный срок замечания филиалом ФГУП «Почта России» устранены не были –  незаконная врезка не ликвидирована. В связи с этим 07.02.2017 специалистами ООО «УК «РРСХ» в присутствии представителя Отдела МВД Елховского района Самарской области Нестерова С.Л. составлен акт № 1 проверки выполнения предписания об устранении незаконной врезки (бездоговорного потребления воды в отсутствие прибора учета).  

Таким образом, по мнению истца, до 07.02.2017 потребление холодной воды филиалом ФГУП «Почта России» осуществлялось с нарушением требований законодательства о коммерческом учете воды, а именно: имела место незаконная врезка трубы с сечением 20 мм, а также пользование центральными системами водоснабжения в отсутствие договора и прибора учета. 

Удовлетворяя исковые требования к одному из ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правил № 776), вступивших в действие с 17.09.2013, установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»). До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил). 

В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения. 

Как установлено судами, филиалом ФГУП «Почта России» были заключены договоры от 15.12.2014 № 46-В, от 01.01.2016 № 46-В/16-2.3/964 на пользование водоразборной колонкой. 

Однако договоры водоснабжения (водоотведения) из централизованных систем между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией в спорный период не заключались. 

Кроме того, доказательства того, что подключение помещения почтового отделения, расположенного по адресу: с. Елховка, ул. Советская, д. 8, согласовано с предыдущей ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства установки прибора учета в установленном законодательством порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно договору от 06.12.2007 № 01/2017 о передаче имущества в безвозмездное пользование «ссудодатель» передает, а «ссудополучатель» принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ул. Советская, д. 8, для использования под почтовое отделение связи. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что «ссудополучатель» перечисляет сумму эксплуатационных расходов, коммунальных услуг (вода, электроэнергия) и другие необходимые расходы по содержанию помещения на основании расчетов фактического потребления за каждый месяц до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт установления собственника недвижимого имущества, суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для солидарной ответственности ответчиков, поскольку солидарная ответственность не предусмотрена ни заключенным договором, ни установлена законом. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, как расходов по содержанию имущества. 

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. 

При определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора безвозмездного пользования, аренды и т.п. необходимо учитывать следующее. 

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в безвозмездное пользование, аренду и т.п., обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 ГК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества. 

Условия договоров безвозмездного пользования, аренды и т.п., возлагающие на иных лиц обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг, регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для иных лиц обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями. 

Исходя из содержания указанных договоров, собственники помещений вправе требовать от контрагентов по договору компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12.

Тот факт, что спорное помещение является муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами. 

Договоры о водоснабжении (водоотведении) из централизованных систем между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде не заключались. 

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В рассматриваемом случае ответчик выступает как орган публично-правового образования, в связи с чем взыскание спорной задолженности определено судом первой инстанции произвести за счет казны муниципального образования район Елховский Самарской области. 

Данный вывод суда первой инстанции, также согласуется и с пунктами 6.2, 6.3 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

Доводы Комитета о несоблюдении истцом досудебного порядка обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку претензия от 10.02.2017 № 136 была направлена в три адреса, в том числе, в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, о чем свидетельствует отметка о вручении корреспонденции. 

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Спор относительно диаметра трубы в точке присоединения (20 мм), с учетом которого истцом рассчитана стоимость воды, потребленной при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения, водоотведения, между сторонами отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 361 580 руб. 72 коп. за период с 29.11.2014 по 06.02.2017 с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А55-6863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.А. Хайбулов