АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года

Дело № А33-38785/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению ТКО за период май 2024 г., июнь 2024 г., по июль 2024 г. в размере 558 445 руб. 53 коп., пени в размере 21 698 руб. 10 коп.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой, в соответствии с которым общество «РОСТтех» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» задолженность по оплате услуг по обращению ТКО за период июль 2024 г. в размере 232 445,53 руб., пени за период с 27.08.2024 по 06.02.2025 в размере 16 986,41 руб.

Определением от 05.03.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.04.2025 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 23.06.2025 судом произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

04.09.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

15.09.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест»:

- сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРК/Т-26 от 06.01.2019 за июль 2024 г. в размере 89 445,53 руб.

-  пени за период с 16.08.2024 по 19.06.2025 в размере 15 948,83 руб.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

16.09.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

06.01.2019 между региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (далее – потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРК/Т-26 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение № 1). Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и Приложении № 1 договора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, окончательный расчет с региональным оператором производится потребителем - УК не позднее 25 числа следующего месяца за отчетным, на основании УПД, выставляемых региональным оператором. Счета УПД выставляются региональным оператором с учетом информации о количестве проживающих в МКД под управлением потребителя-УК по состоянию на начало расчетного периода. Указанная информация предоставляется потребителем-УК региональному оператору в виде справки ФМС не позднее последнего числа очередного расчетного периода.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем-УК обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя-УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за период май, июнь, июль 2024 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 828 089,84 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы № БК-6589 от 31.05.2024, № БК-6635 от 30.06.2024, № БК-6880 от 31.07.2024.

Истец первоначально 25.12.2024 (через систему «Мой Арбитр») обратился в суд с требованием взыскать долг за период май, июнь, июль 2024 года в размере 558 445,53 руб. (с учетом частичных оплат).

В последующем, после обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена оплата части долга на общую сумму  469 000 руб. по платежным поручениям № 155 от 27.12.2024; № 37 от 22.01.2025; № 119 от 04.03.2025; № 300 от 10.06.2025.

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату основного долга, истец уточнил исковые требования до суммы 89 445,53 руб. основного долга, образовавшегося за июль 2024 года.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за июль 2024 года, истец начислил ответчику на сумму долга 89 445,53 руб. пени в размере 15 948,83 руб. за период с 16.08.2024 по 19.06.2025.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отмене судебного приказа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению ТКО за период  июль 2024 г. в размере 89 445,53 руб., пени в размере 15 948,83 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО не оспаривал, равно как и размер, период задолженности. Представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг после обращения истца с иском в суд, а именно

- 116 000 руб. по платёжному поручению № 155 от 27.12.2024;

- 210 000 руб. по платёжному поручению № 37 от 22.01.2025;

- 133 000 руб. по платёжному поручению № 119 от 04.03.2025;

- 10 000 руб. по платёжному поручению № 300 от 10.06.2025.

Итого после обращения истца в суд  с исковым заявлением ответчиком произведена оплата долга на сумму 469 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.01.2019 № КРК/Т-26, являющийся  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май, июнь, июль 2024 года истцом представлены универсальные передаточные документы № БК-6589 от 31.05.2024, № БК-6635 от 30.06.2024, № БК-6880 от 31.07.2024 подписанные ответчиком.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, не представлено.

Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден и ответчиком не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно уточненному расчету, истец числит за ответчиком долг за июль 2024 года в размере 89 445,53 руб. (с учетом частичных оплат).

Ответчик в последнем отзыве указывает на то, что по данным ООО «ЭнергоАудитИнвест» задолженность по договору от 06.01.2019 № КРК/Т-26 составляет 73 744,70 руб. Расчет задолженности на указанную сумму ответчиком не представлен.

В нарушение статьи 65 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленный довод.

Суд, проверив расчет задолженности истца, признал его арифметически верным. Довод ответчика в указанной части суд признает необоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 06.01.2019 № КРК/Т-26  за период июль 2024 года в размере 89 445,53 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с 16.08.2024 по 19.06.2025 в размере 15 948,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем-УК обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя-УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, окончательный расчет с региональным оператором производится потребителем - УК не позднее 25 числа следующего месяца за отчетным, на основании УПД, выставляемых региональным оператором. Счета УПД выставляются региональным оператором с учетом информации о количестве проживающих в МКД под управлением потребителя-УК по состоянию на начало расчетного периода. Указанная информация предоставляется потребителем-УК региональному оператору в виде справки ФМС не позднее последнего числа очередного расчетного периода.

Учитывая установленный судом факт наличия задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг признается судом обоснованным.

Истцом исчислен размер неустойки в размере 15 948,83 руб. за период с 16.08.2024 по 19.06.2025.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку период определен без учета выходных дней, условий пункта 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, а также порядка расчета неустойки, предусмотренного пунктом 7.6 договора.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 15 948,83 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 948,83 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 007 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2024 № 14082 на сумму 14 906 руб., от 10.10.2024 № 10394 на сумму 19 101 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Следовательно, при распределении расходов по оплате государственной пошлины имеет значение добровольное исполнение обязательства ответчиком на момент подачи иска, а не на момент принятия иска в производство суда первой инстанции.

Истец первоначально 25.12.2024 (через систему «Мой Арбитр») обратился в суд с требованием взыскать долг за период май, июнь, июль 2024 года в размере 558 445,53 руб. (с учетом частичных оплат).

В последующем, после обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена оплата части долга на общую сумму  469 000 руб. по платежным поручениям № 155 от 27.12.2024; № 37 от 22.01.2025; № 119 от 04.03.2025; № 300 от 10.06.2025.

Таким образом, для расчета государственной пошлины в сумму иска следует включать:

- 469 000 руб. оплаченного ответчиком долга после подачи иска;

- 89 445,53 руб. удовлетворенных судом исковых требований;

- 15 948,83 руб. пени признанные судом обоснованными и удовлетворенными.

Итого иск признан обоснованным на сумму 574 394,36 руб., указанная сумма участвует в расчетах.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, а также добровольную оплату ответчиком части долга после подачи иска, суд приходит к выводу о том, что 33 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 445,53 руб. долга, 15 948,83 руб. пени, 33 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению  от 10.10.2024 № 10394.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова