Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5945/2020

04 февраля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения от 21.02.2020 по делам №№ 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020, решения от 21.02.2020 по делу № 014/06/54.1-415/2020, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – общества с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ленский экспертно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: УФАС – ФИО2 по доверенности от 09.11.2020 № 06/4445, третьего лица ООО «Стандартпроект» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (в онлайн режиме), иные лицу, участвующие в деле, - не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС о признании незаконными решения от 21.02.2020 по делам №№ 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения от 21.02.2020 по делу № 014/06/54.1-415/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» - третье лицо ООО «Стандартпроект», общество с ограниченной ответственностью «Ленский экспертно-строительный центр» - далее третье лицо ООО «Ленский ЭСЦ». 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемые решения УФАС не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя - ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» не обладали возможностью участия в открытых конкурсах, и на даты предоставления первых частей заявок (в том числе на даты извещений на проведение открытого конкурса) не отвечали предъявляемым заказчиком (организатором) к участникам требованиям; в составе вторых частей заявок ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям проводимых открытых конкурсов; заключенные с ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» контракты вопреки требованиям п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о необходимости принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - заказчиком не расторгнуты; поскольку предоставление ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» заказчику недостоверных сведений позволило указанным участникам стать победителями, то после исполнения заказчиком требований, определенных п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (отказ от исполнения контракта), должны наступить правовые последствия, указанные в ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, вытекающие из п. 8 ст. 95 Закона, т.е. контракт должен быть заключен с участником, определенным по результатампроведенных торгов под номером 2, т.е. с ООО «Томскнефтегазпроект».     

Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд - течение трехмесячного срока пришлось на период объявленной ВОЗ пандемии и на принятые в Томской области меры о нераспространении коронавирусной инфекции, согласно распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра с 18.03.2020 был введен режим функционирования «повышенная готовность», режим полной самоизоляции в связи с распространением коронавируса в Томской области был введен 31.03.2020 распоряжением Администрации Томской области № 195-ра от 31.03.2020, затем его несколько раз продлевали, таким образом, с 22.00 часов 31.03.2020 до 15.04.2020 на граждан, находящихся на территории Томской области возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев; с указанного периода приостановлена деятельность организаций всех форм собственности за исключением жизненно важных и входящих в перечень градообразующих; ООО «Томскнефтегазпроект» не вошло в перечень системообразующих предприятий региона, деятельность которых не ограничивалась, принимаемыми в области мерами; сложившаяся ситуация, во взаимосвязи с необходимостью соблюдения режимасамоизоляции в значительной степени усложнили возможность сбора доказательств понастоящему делу, их анализ, подготовку правовой позиции, а также работу лиц,отвечающих за соответствующее направление, более того, в штате ООО«Томскнефтегазпроект» отсутствует должность юриста, обращение за юридическойпомощью также было осложнено тем, что сами юристы также как и иные организации,не вошедшие в перечень системообразующих предприятий региона, были ограничены вработе в условиях пандемии; с другой стороны, претензионный порядок рассмотрения спора по сравнению с судебным представлялся более предпочтительным (при наличии доказательств, явно свидетельствующих о возможности скорейшего получения желаемого результата, с учетом возникшей ситуации из-за пандемии). 

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве (том 1, л.д. 24 – 32). 

Третье лицо ООО «Ленский ЭСЦ» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в пояснении от 08.10.2020 № 14/0208 (том 2, л.д. 64 – 67). 

Третье лицо ООО «Стандартпроект» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве, кроме того, считает, что заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд и доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока заявителем, Обществом не представлены (том 3, л.д. 14).        

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

На официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликованы извещения и конкурсные документации по проведению открытых конкурсов, проводимых администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия):

1. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: Дом культуры с. Беченча (№ 0116300005619000569 от 26.12.2019);

2. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Дом культуры в поселке Витим Ленского района Республики Саха (Якутия)» (№ 0116300005619000566 от 26.12.2019).

3. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту «Культурно-спортивный комплекс в селе Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия)» (№ 0116300005619000574 от 28.12.2019).

4. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Дом культуры с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)» (№ 0116300005619000568 от 30.12.2019).

5. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (№ 0116300005619000578 от 30.12.2019).

Победителем в конкурсах 1 (протокол № 3 от 04.02.2020), 2 (протокол № 3 от 11.02.2020), 3 (протокол № 3 от 06.02.2020) и 4 (протокол № 3 от 10.02.2020) признано ООО  «Стандартпроект».

Победителем в конкурсе 5 (протокол № 3 от 13.02.2020) признано ООО «Ленский экспертно-строительный центр». 

Заявитель, не согласившись с итогами конкурсов, 14.02.2020 обратился в Якутское УФАС с жалобами о необоснованности решений о признании ООО  «Стандартпроект» и ООО «Ленский экспертно-строительный центр» победителями конкурсов.

19.02.2020 письмом № 06/616 Якутское УФАС уведомило заказчика – Администрацию МО «Ленский район» РС (Я), заявителя,  ЗАО «Сбербанк-АСТ» о принятии жалоб к рассмотрению, приостановлении определения поставщика в части заключения контракта заказчиком для рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 21.02.2020 в 16-00 час., истребовав письменные пояснения в срок до 10-00 час. (время московское) 20.02.2020.

21.02.2020 состоялось рассмотрение жалоб Комиссией Якутского УФАС, по результатам которых вынесены решения по делам №№ 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по делу № 014/06/54.1-415/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, признании жалоб ООО «Томскнефтегазпроект» на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Дом культуры с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005619000568), выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: Дом культуры с. Беченча (извещение № 0116300005619000569), оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту «Культурно-спортивный комплекс в с. Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005619000574), оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Дом культуры в пос. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005619000566), выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005619000578)  необоснованными.

ООО «Томскнефтегазпроект», не согласившись с принятыми решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.      

Изучив материалы дела, заслушав возражения антимонопольного органа и третьего лица ООО «Стандартпроект», суд приходит к следующему. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Оспариваемые решения УФАС приняты 21.02.2020, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 21.05.2020.   

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 27.08.2020 через систему «Мой арбитр», что подтверждается входящим штампом, т.е. с пропуском установленного срока на более чем три месяца. 

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, приходит к следующему. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В ответе на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд с учетом установления Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации нерабочих дней, введения режима функционирования «повышенная готовность» распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, режима полной самоизоляции в связи с распространением коронавируса в Томской области распоряжением Администрации Томской области № 195-ра от 31.03.2020, считает, что ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могли препятствовать сбору всех необходимых документов для подачи настоящего заявления в срок до 21.05.2020, кроме того, учитывая, что заявитель до обращения в арбитражный суд обращался в вышестоящий орган ФАС и органы прокуратуры в целях решения спорного вопроса в досудебном порядке, суд приходит к выводу о признании обстоятельств, указанных заявителем, уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока, позволяющими его восстановить.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалоб ООО «Томскнефтегазпроект» Комиссия Якутского УФАС признала жалобы необоснованными.

Заявитель считает, что третьи лица ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» не обладали возможностью участия в открытых конкурсах, и на даты предоставления первых частей заявок (в том числе на даты извещений на проведение открытого конкурса) не отвечали предъявляемым заказчиком (организатором) к участникам требованиям; в составе вторых частей заявок ООО «Ленский экспертно-строительный центр» и ООО «Стандартпроект» не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям проводимых открытых конкурсов и с учетом указанных обстоятельств заключенные с третьими лицами контракты должны быть заказчиком расторгнуты (что не сделано им) и в связи с тем, что третьи лица предоставили заказчику недостоверные сведения, которые позволили им стать победителями конкурсов, то после отказа заказчиком от исполнения контракта, контракты должны быть заключены с заявителем, как с участником, определенным по результатампроведенных торгов под номером 2. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 26 Информационной карты конкурсных документации оспариваемых конкурсов установлены единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющимся объектом закупки – участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ) и в области архитектурно-строительного проектирования (за исключением случаев, перечисленных в ч. 4.1 ст. 48 ГрК РФ): а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), при этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно ст. 55.16 ГрК РФ, соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов СРО по утвержденной форме, или копией такой выписки, перечисленные требования не распространяются на участников закупки, указанных в ч. 2.2 ст. 47 ГрК РФ. 

Пунктом 20 Информационной карты оспариваемых конкурсов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать исключительно согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме. 

Пунктом 27 Информационной карты оспариваемых конкурсов установлен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляют участники в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ – в составе второй части заявки участник должен представить выписку из реестра членов СРО в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, которая выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке и в которой указанный уровень ответственности члена СРО составляет не менее цены, предложенной участником.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» были представлены документы, представленные третьими лицами ООО «Стандартпроект» и ООО «Ленский ЭСЦ» в составе первых и вторых частей заявок участников закупки.     

В составе первой части заявок победителями открытых конкурсов ООО «Стандартпроект» и ООО «Ленский экспертно-строительный центр» предоставлено согласие участника открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, вследствие чего заявки ООО «Стандартпроект» и ООО «Ленский экспертно-строительный центр» протоколами рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией были допущены к участию в оспариваемых конкурсах.

В составе второй части заявок победителя 4 открытых конкурсов ООО «Стандартпроект» в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий «МежРегионИзыскания» от 20.01.2020 № 337 (том 2, л.д. 25 – 27), согласно которой ООО «Стандартпроект» имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков ООО «Стандартпроект» состоит в реестре саморегулируемой организации на проведение инженерных изысканий.

Кроме того, ООО «Стандартпроект» в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» от 21.01.2020 № 1893 (том 2, л.д. 22 – 24), согласно которой ООО «Стандартпроект» имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации.

Из материалов дела следует, что срок окончания подачи заявок по открытым конкурсам, в которых ООО «Стандартпроект» признан победителем, варьируется от 28.01.2020 по 31.01.2020. 

Согласно требованиям пункта 27 Информационной карты выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий должна быть выдана не ранее чем 28.12.2019. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что выписка ООО «Стандартпроект» на выполнение инженерных изысканий выдана 20.01.2020, а выписка на выполнение работ по договору подряда на подготовку проектной документации выдана 21.01.2020, участник ООО «Стандартпроект» соответствовал условиям конкурсной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участник закупок соответствовал требованиям конкурсных документации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссией УФАС обоснованно принято решение о признании жалоб заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика Администрации МО «Ленский район» РС (Я) при проведении оспариваемых открытых конкурсов в электронной форме необоснованными. 

В составе второй части заявок победителя открытых конкурсов ООО «Ленский экспертно-строительный центр» в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий Ассоциации инженеров-изыскателей «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов» от 29.01.2020 № 1 (том 2, л.д. 30 – 31), согласно которой ООО «Ленский экспертно-строительный центр» имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий и по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков ООО «Ленский экспертно-строительный центр» состоит в реестре саморегулируемой организации на проведение инженерных изысканий.

Кроме того, ООО «Ленский ЭСЦ» в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация объединение проектировщиков «Универсал проект» от 29.01.2020 № 6 (том 2, л.д. 28 – 29), согласно которой ООО «Ленский экспертно-строительный центр» имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации.

Из материалов дела следует, что срок окончания подачи заявок в открытом конкурсе, в котором ООО «Ленский ЭСЦ» признан победителем, установлен 06.02.2020. 

Согласно требованиям пункта 27 Информационной карты выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий должна быть выдана не ранее чем 06.01.2020. 

Материалами дела подтверждается, что выпискаа ООО «Ленский экспертно-строительный центр» на выполнение инженерных изысканий и по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий выдана 29.01.2020, а выписка на выполнение работ по договору подряда на подготовку проектной документации выдана также 29.01.2020, участник ООО «Ленский экспертно-строительный центр» соответствовал условиям конкурсной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участник закупок соответствовал требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссией УФАС обоснованно принято решение о признании жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика Администрации МО «Ленский район» РС (Я) при проведении оспариваемого открытого конкурса в электронной форме необоснованной.  

Более того, ООО «Стандартпроект», ООО «Ленский экспертно-строительный центр» исполнены все обязательства по заключенным муниципальным контрактам, что подтверждается сведениями на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и подтверждено третьими лицами в отзывах, представленных в суд.                        

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемые решения соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворить.   

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд. 

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения от 21.02.2020 по делам №№ 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения от 21.02.2020 по делу № 014/06/54.1-415/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                           А.Н. Устинова