ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1442/2019

г. Воронеж

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейБотвинникова В.В.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО3, представитель по доверенности № ИА-686/2020-КГ от 23.12.2020,

от областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина»: ФИО4, представитель по доверенности № 01-08/64/1 от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» и публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу № А35-1442/2019 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному бюджетному учреждению культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 562 319 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» (далее - ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина», ответчик) о взыскании 1 274 762 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года,       287 556 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2020 с последующим начислением неустойки за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 с ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» в пользу ПАО «Квадра» взысканы долг в сумме 928 670 руб. 46 коп., неустойка в размере 209 486 руб. 60 коп., неустойка за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга          исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина», также не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность          и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании апелляционной инстанции от 15.06.2021 представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина». 

Представитель ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Квадра», поддержал доводы апелляционной жалобы ОБУК «Драматический театр           им. А.С. Пушкина». 

В судебном заседании апелляционной инстанции от 15.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,               отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, письменных объяснений сторон, заслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Квадра» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание театра, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора № 2350081 на снабжение тепловой энергией в воде от 10.06.2017.

Согласно приложению № 4 к договору расчетным прибором учета тепловой энергии был определен ВКТ-7-03 № 170388 (вв).

19.11.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде на срок с 01.11.2018 по 31.12.2018.

06.12.2018 соответствующий договор между сторонами был подписан.

Согласно приложению № 4 к договору № 2350081 на снабжение тепловой энергии в воде от 06.12.2018 расчетным прибором учета тепловой энергии определен также ВКТ-7-03 № 170388 (вв).

Однако фактически данный прибор учета на дату заключения договора от 06.12.2018 отсутствовал, поскольку в рамках контракта № 207 от 18.06.2018 «Проведение капитального ремонта системы теплоузла и вентиляции в здании театра» подрядчиком ООО «СК Белинка» был выполнен монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии с заменой существующего оборудования.

24.10.2018, до приемки работ от подрядчика, ответчик обратился к истцу с письмом № 01-08/110, в котором просил согласовать узел учета тепла в составе блочного ИТП, поставленного в рамках капитального ремонта системы теплоузла и вентиляции, приложив к обращению проект, технические условия ПАО «Квадра» от 04.04.2016 № АА-790/1333 и действующий договор на снабжение тепловой энергией в воде от 06.12.2018.

Истец в ответе от 31.10.2018 № ПА-716/4705 (получен ответчиком 13.11.2018) предложил ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» представить план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета, схемы кабельных проводок; электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; принципиальную схему подключения приборов учета; настроечную базу данных, вводимую                         в тепловычислитель, формулу расчета тепловой энергии; схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии                           по теплопотребляющим установкам; расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний период; формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; спецификацию материалов и оборудования.

По акту от 08.11.2018 ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» приняло от подрядчика ООО «СК Белинка» работы по монтажу индивидуального теплового пункта без замечаний, а затем 09.11.2018 обратилось к истцу с просьбой опломбировать смонтированные подрядчиком приборы учета, приложив проект на коммерческий узел учета (2003 год), электрические схемы подключения приборов учета, план подключения приборов учета, принципиальную схему теплового пункта с узлом учета, формы отчетных ведомостей показаний приборов учета, спецификацию оборудования теплового пункта, паспорт на вычислитель ВКТ-7, паспорт           на преобразователь расхода ПРЭМ.

15.11.2018 ПАО «Квадра» в присутствии представителя ответчика произвело проверку технического состояния узла учета тепловой энергии,           по результатам которой составлен акт об отказе в допуске узла учета к эксплуатации.

Истцом было установлено, что монтаж узла учета произведен не в соответствии с представленным проектом 2003 года (имеются расхождения в части расположения средств измерения, схемы подключения ГВС, фильтров механической очистки, преобразователей давления).

21.11.2018 письмом № 01-08/464 ответчик попросил истца выдать технические условия на замену коммерческого узла учета тепловой энергии.

В ответ истец сообщил о необходимости руководствоваться                    ранее выданными техническими условиями на реконструкцию ИТП от 04.04.2016 № АА-790/1333, а также о необходимости внести изменения                  в представленную проектную документацию (письмо от 26.11.2018                           № АВ-715/5617).

19.12.2018 ответчик направил истцу для согласования проектную документацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 06-12/18 ТМ (2018 год), взамен ранее представленного проекта 2003 года.

14.03.2019 и 29.03.2019 истцом проведены проверки технического состояния узла учета тепловой энергии, по результатам которых вновь были составлены акты об отказе в допуске узла учета в эксплуатацию.

07.06.2019 ответчик повторно направил истцу проектную документацию 06-12/18-ТМ (2018 год).

В итоге узел учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию и опломбирован только по акту № П-19/в-2333 от 28.06.2019.

Таким образом, в рассматриваемый период (декабрь 2018 года) введенные в эксплуатацию приборы учета у потребителя отсутствовали,              в связи с чем ПАО «Квадра» произвело расчет поставленной тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок.

Согласно уточненному расчету ПАО «Квадра» стоимость поставленного ответчику ресурса за декабрь 2018 года составила 1 566 732 руб. 10 коп. 

Ответчиком произведена оплата за принятый ресурс по платежным поручениям № 401454 от 06.12.2018, № 444367 от 27.12.2018 и № 444388 от 27.12.2018 на общую сумму 291 969 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 1 274 762 руб. 42 коп., начислив неустойку по состоянию на 30.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                      в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор       энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что количество тепловой энергии следует определять по прибору учета ВКТ-7 № 282177, прошедшему первичную проверку на заводе-изготовителе 24.07.2018 и признанному годным для эксплуатации. По мнению ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина», истец неправомерно требовал представления на согласование проекта и необоснованно уклонялся от ввода узла учета в эксплуатацию, что подтверждается решением Управления ФАС по Курской области от 03.06.2019 и решением Ленинского районного суда города Курска от 23.01.2020 по жалобе управляющего директора филиала ПАО «Квадра»               на постановление УФАС по Курской области о привлечении к административной ответственности руководителя и юридического лица  ПАО «Квадра». Объем, рассчитанный по показаниям прибора учета, оплачен полностью. Кроме того, ответчик полагал, что для определения объема тепловой энергии на вентиляцию следует учитывать время работы системы вентиляции в зрительном зале в количестве 65 часов в месяц в соответствии с текущим репертуаром, на горячее водоснабжение - не более 6 часов в сутки.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009               № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Применение между сторонами расчетных способов определения количества поставленного ресурса допускается в тех случаях, когда  определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 № 307-ЭС14-7261 по делу № А13-5885/2013).

Иной подход лишает смысла установку прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Вместе с тем, для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034), в соответствии которыми коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (п. 4); используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (п. 14).

Согласно п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В данном случае в процессе ввода узла учета в эксплуатацию между сторонами возник спор относительно соответствия (несоответствия) требованиям Правил № 1034 представленного ответчиком проекта на узел учета, а также обязанности (отсутствия обязанности) согласования проекта           с теплоснабжающей организацией.

В п. 49 Правил № 1034 указано, что проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию  с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Составление отдельного проекта узла учета и его согласование не требуются при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства. В этом случае проектирование узла учета осуществляется в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства и (или) условиями подключения.

В силу ст. 1 ГрК  РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых            не завершено.

Из материалов дела следует, что реконструкция здания театра и подключение реконструируемого объекта капитального строительства не производились. Проект на реконструкцию самого здания, который бы в своем составе предусматривал раздел «тепловой узел», отсутствовал.

В связи с этим проект узла учета, по которому в 2018 году ответчиком производился его монтаж, подлежал согласованию с теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 44 Правил № 1034 проект узла учета должен содержать:           а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов (для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения);  б) план подключения потребителя к тепловой сети; в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета; г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета;                 м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

В п. 50 Правил № 1034 предусмотрено, что потребитель направляет         на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям п. 44 Правил № 1034 теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана  в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 Правил             № 1034.

В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным (п.п. 50, 51 Правил         № 1034).

Из материалов дела следует, что ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» проект узла учета, по которому осуществлялся его монтаж, а именно проект № 06-12/18 ТМ (2018 год), представило в теплоснабжающую организацию только 19.12.2018.

Таким образом, с учетом установленного п. 51 Правил № 1034 срока для его согласования, в декабре 2018 года (то есть в спорный период) согласованный проект узла учета у потребителя отсутствовал.

В силу п. 64 Правил № 1034 отсутствие согласованного с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, проекта узла учета является препятствием для ввода узла учета в эксплуатацию.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию комиссией в следующем составе:                            а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (п.п. 61, 62, 63 Правил № 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;              б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;               г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:                  а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода           в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п.п. 67 - 69 Правил № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются           в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил      № 1034).

В силу положений ст. 543 ГК РФ именно потребитель, как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию прибора учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных п.п. 62 - 65 Правил          № 1034.

В данном случае ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина»          не представило доказательств, свидетельствующих о соблюдении со своей стороны изложенной процедуры ввода узла учета в эксплуатацию до наступления спорного периода.

В соответствии с п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:                            а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034.

В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Поскольку в данном случае договор теплоснабжения содержал сведения о прежних тепловых нагрузках (согласованных сторонами до изменения системы теплоснабжения), определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «Курский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 10.01.2020 тепловая нагрузка                  на отопление составляет 0,482740 Гкал/ч, на вентиляцию - 1,031710 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,176480 Гкал/ч.

С учетом изложенных в экспертном заключении выводов, суд первой инстанции произвел расчет, на основании которого определил, что стоимость поставленного ресурса за декабрь 2018 года составляет 1 220 640 руб.                   14 коп., в том числе

- 344 826 руб. 89 коп. за отопление (тепловая нагрузка 0,482740 Гкал/ч, расчетная температура воздуха - 24°C, количество часов работы 744),

- 751 121 руб. 70 коп. за вентиляцию (тепловая нагрузка 1,031710 Гкал/ч, расчетная температура воздуха - 24°C, количество часов работы 744),

- 124 691 руб. 55 коп. за горячее водоснабжение (тепловая нагрузка 0,176480 Гкал/ч, число часов работы в сутки 13).

ПАО «Квадра» указало в апелляционной жалобе, что судом при расчете стоимости тепловой энергии для целей вентиляции неправильно применена температура наружного воздуха - 24°C.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные                 в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 10.01.2020, пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии на нужды вентиляции судом области допущена ошибка.

Расчет количества тепловой энергии, поставленной истцом ответчику  в спорный период на нужды вентиляции, должен производиться по формуле, предусмотренной п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), а также п. 2.4 приложения № 5 к договору № 2350081 на снабжение тепловой энергией в воде от 06.12.2018.

В п. 8 Методики № 99/пр указано, что метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения.

Согласно п. 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции,         в случае если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Эта же формула для расчета количества отпущенной тепловой энергии за расчетный период предусмотрена в договоре для целей отопления                       (п. 1.7 раздела 1 приложения № 5 к договору) и вентиляции (п. 2.4 раздела 2 приложения № 5 к договору).

Арбитражный суд Курской области в мотивировочной части оспариваемого решения (стр. 11) указал, что стоимость поставленного ресурса для целей вентиляции в размере 751 121 руб. 70 коп. исчислена исходя из тепловой нагрузки 1,031710 Гкал/ч, расчетной температуры воздуха - 24°C, количества часов работы 744.

То есть применительно к вышеуказанной формуле расчет суда должен выглядеть следующим образом:

1,031710×(19 - (-5)) /(19- (-24)) × 744 = 428,424 Гкал;

428,424 Гкал × 1485,78 руб./Гкал (тариф) = 636 543 руб. 81 коп., что             с учетом действовавшей в спорном периоде ставки НДС (18%) составляет 751 121 руб. 70 коп.

Таким образом, арбитражный суд области применил в качестве расчетной температуру - 24°C, вместо - 14°C, вопреки содержанию экспертного заключения (стр. 7), устным пояснениям эксперта, данным в судебном заседании от 16.06.2020, а также расчету истца и контррасчету ответчика. 

Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с приведенной формулой расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в спорном периоде для нужд вентиляции, должен осуществляться следующим образом:

1,031710×(19 - (-5)) /(19- (-14)) × 744 = 558,249 Гкал;

558,249 Гкал × 1485,78 руб./Гкал (тариф) = 829 435 руб. 20 коп., что             с учетом действовавшей в спорном периоде ставки НДС (18%) составляет 978 733 руб. 54 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату (платежные поручения № 401454 от 06.12.2018, № 444367 от 27.12.2018 и № 444388 от 27.12.2018 на общую сумму 291 969 руб. 68 коп.), задолженность ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» перед истцом за декабрь 2018 года составляет 1 031 715 руб. 44 коп. (344 826 руб. 89 коп. долга за отопление + 978 733 руб. 54 коп. долга за тепловую энергию на вентиляцию + 124 691 руб. 55 коп. долга за горячее водоснабжение - 291 969 руб. 68 коп. оплаты = 1 031 715 руб. 44 коп.

Довод ответчика о необходимости при определении объема поставленной тепловой энергии расчетным путем учитывать время               работы системы вентиляции не более 3 часов в сутки (с учетом расписания спектаклей) и системы горячего водоснабжения не более 6 часов в сутки, верно отклонен судом области как необоснованный.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически в декабре 2018 года имел место именно такой ограниченный режим работы системы вентиляции и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Опрошенные в судебном заседании судом первой инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 убедительных пояснений, имеющих отношение к спорному периоду, не привели.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы экспертного заключения в части установления расчетной часовой нагрузки на горячее водоснабжение недостоверны, отклоняются судебной коллегией.

Заключение эксперта от 10.01.2020 в данном случае является надлежащим доказательством по делу, так как исследования проведены экспертом полно и всесторонне с обоснованием всех произведенных расчетов и выводов. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Оснований для перерасчета стоимости горячего водоснабжения за спорный период не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» в пользу ПАО «Квадра»                         1 031 715 руб. 44 коп. задолженности за декабрь 2018 года.

В части взыскания с ответчика задолженности за отопление в размере 344 826 руб. 89 коп., а также за горячее водоснабжение в размере 124 691 руб. 55 коп. оспариваемое решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

ПАО «Квадра» просило о взыскании с ответчика 287 556 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2020 с последующим начислением неустойки за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен иной размер обязательств ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» по оплате основного долга, подлежит перерасчету заявленная истцом к взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

На дату оглашения резолютивной части по делу (30.11.2020) была установлена ключевая ставка в размере 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Размер неустойки подлежит определению исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 031 715,44

11.01.2019

Новая задолженность на 1 031 715,44 руб.

1 031 715,44

11.01.2019

30.11.2020

690

4.25

1 031 715,44 × 690 × 1/130 × 4.25%

232 731,19 р.

Сумма основного долга: 1 031 715,44 руб.

Сумма неустойки: 232 731,19 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования ПАО «Квадра» к ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» удовлетворить в части, взыскав с ОБУК «Драматический театр  им. А.С. Пушкина» в пользу ПАО «Квадра» долг в сумме 1 031 715 руб.             44 коп., неустойку в размере 232 731 руб. 19 коп., а также неустойку                      за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.              В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» о том, что действия истца являются противоправными, так как он необоснованно не согласовывал новый прибор учета, что подтверждается постановлением УФАС по Курской области о привлечении руководителя и юридического лица ПАО «Квадра» к административной ответственности, несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной                     инстанции с ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» в пользу ПАО «Квадра» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований             следует взыскать 22 165 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Квадра» в размере 2 428 руб.         02 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» в пользу ПАО «Квадра».

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 593 руб. 90 коп.  (22 165 руб. 88 коп. +  2 428 руб.  02 коп.).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» относится на ее заявителя.

С ПАО «Квадра» в пользу ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8 579 руб. 73 коп.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Квадра» о неправомерности возложения на истца расходов по оплате судебной экспертизы, так как           в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления процессуальными правами, подлежит отклонению как не обоснованный.

В ч. 1 ст. 111 АПК РФ закреплено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта  (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В данном случае оснований для возложения на ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы в полном объеме, без учета положений ст. 110 АПК РФ, не имеется, ввиду отсутствия последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Ходатайство ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств их несения ответчиком не представлено, на что правильно указал суд первой инстанции.

Согласно платежным поручениям № 146619 от 15.05.2019, № 186886  от 13.06.2019, № 329102 от 02.10.2019, № 19850 от 03.02.2020, № 54587                 от 02.03.2020 оплата производилась в адрес ООО «Бухгалтерия и право», а также на карту ФИО9 Между тем, указанные лица (их работники) участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимали. Доказательств обратного не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу          № А35-1442/2019 изменить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 031 715 руб. 44 коп. и неустойку в размере 232 731 руб. 19 коп., а также неустойку за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 593 руб. 90 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в пользу областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8 579 руб.             73 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий  судья   Е.В. Маховая 

Судьи              В.В. Ботвинников

 

                                                                                              ФИО1