Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99026/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дока - Генные Технологии» (ОГРН. 

<

***>, ИНН. 

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКИЙ КАРТОФЕЛЬ» (ОГРН. 

<

***>, ИНН. 

<

***>)

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1, ответчик явку не обеспечил,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дока - Генные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКИЙ КАРТОФЕЛЬ» с требованиями о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.05.2024г. №133-04 в размере 5 500 000 руб., неустойки за период с 02.10.2024г. по 30.10.2024г. в размере  159 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2024г. по день вынесения судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего после даты вынесения судом решения по настоящему делу, по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% суммы основного долга за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 194.785 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Дока – Генные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Поставщиком, и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ КАРТОФЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Покупателем, заключен Договор поставки № 133-04 от 27.05.2024г. (далее также – «Договор»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять оплатить на условиях Договора товар – картофель семенной (далее – Товар). Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии Товара, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Товара, срок и порядок поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 1 Приложения № 1 от 27.05.2024 к Договору, предусмотрено, что в срок с 03.06.2024 по 09.06.2024г. осуществляется поставка Товара: 1) картофеля семенного сорта Гала, класса РС-1, 2023 года урожая, в количестве 150 000 кг. на сумму 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Оплата Товара по Приложению № 1 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % – в срок до 31.05.2024г.; оплата в размере 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % – в срок до 01.10.2024г.

Пунктом 1 Приложения № 2 от 04.06.2024 к Договору, предусмотрено, что в срок с 10.06.2024 по 16.06.2024г. осуществляется поставка Товара: 1) картофеля семенного сорта Прайм, класса РС-2, 2023 года урожая, в количестве 120 000 кг.,  2) картофеля семенного сорта Фламинго, класса РС-2, 2023 года урожая, в количестве 180 000 кг.,  на общую сумму 4 500 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Оплата Товара по Приложению № 2 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика в следующем порядке:

предоплата в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % – в срок до 10.06.2024г.;

 оплата в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % – в срок до 18.06.2024г.;

 оплата в размере 3 000 000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % – в срок до 01.10.2024г.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 3 Приложения № 1 и № 2 к Договору поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, 

<

...> стр. 58. То есть поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем.

Получение Товара Покупателем подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – «УПД»):

1)          УПД № 3476 от 04.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

2)          УПД № 3481 от 04.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

3)          УПД № 3508 от 05.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

4)          УПД № 3509 от 05.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

5)          УПД № 3527 от 06.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

6)          УПД № 3534 от 06.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

7)          УПД № 3556 от 07.06.2024г. на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

8)          УПД № 3560 от 07.06.2024г. на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

9)          УПД № 3638 от 10.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

10)        УПД № 3652 от 11.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

11)        УПД № 3667 от 11.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

12)        УПД № 3679 от 12.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

13)        УПД № 3686 от 12.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

14)        УПД № 3692 от 12.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

15)        УПД № 3693 от 12.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

16)        УПД № 3707 от 13.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

17)        УПД № 3709 от 13.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

18)        УПД № 3714 от 13.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

19)        УПД № 3731 от 14.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

20)        УПД № 3734 от 14.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

21)        УПД № 3739 от 14.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

22)        УПД № 3747 от 14.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

23)        УПД № 3757 от 15.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

Общая стоимость поставленного и принятого Покупателем Товара составила 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) руб., в т.ч. НДС-10%.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС-10%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1)          платежное поручение № 4 от 03.06.2024г. на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

2)          платежное поручение № 110 от 10.06.2024г. на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

3)          платежное поручение № 129 от 11.06.2024г. на сумму 247 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

4)          платежное поручение № 130 от 11.06.2024г. на сумму 253 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

5)          платежное поручение № 216 от 18.06.2024г. на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

6)          платежное поручение № 401 от 04.07.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчиком произведена оплата долга: 05.12.2024 г. на сумму 100.000 руб., 06.12.2024 г. на сумму 25.000 руб., 06.12.2024 г. на сумму 125.000 руб., 13.12.2024 г. на сумму 240.000 руб., 19.12.2024 г. на сумму 260.000 руб., а всего на сумму 750.000 рублей. 

Таким образом остаток задолженности Покупателя в пользу Поставщика составляет 4.750.000 руб.

Однако, на момент рассмотрения судом дела оплата задолженности за поставленный Товар Ответчиком Истцу до настоящего времени не осуществлена. 

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела УПД, подтверждают приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с 4.3 Договора в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, на текущий момент у Ответчика имеется как остаток задолженности перед Истцом, возникшая в результате неполной оплаты стоимости поставленного Товара по Договору, так и подлежащая к уплате неустойка.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому размер начисленных пеней составляет 414.680 руб. за период с с 02.10.2024 г. по 16.12.2024 г.

Возражений относительно заявленных требований и  правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен; доводы истца ответчик документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.1, 7.2. Договора в случае невозможности достижения положительного решения, удовлетворяющего обе Стороны по спорным вопросам, путем переговоров, споры по Договору передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  Договором предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента направления претензии по электронной почте.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара истцом в адрес Ответчика 03.10.2024 направлена досудебная претензия, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/ (почтовый идентификатор 14188094000700). Получена 19.10.2024 г. 

Ответ на претензию не предоставлен. Задолженность в полном объеме не погашена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Таким образом, уточненные требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о необходимости снижения суммы пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Однако, ответчиком о снижении размера ответственности заявлений не подавалось доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства не представлялось.

В настоящем случае, с учетом вышеизложенного суд полагает, что взыскание испрашиваемых истцом процентов является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 194 785 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 г. № 5892.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  194 785 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дока - Генные Технологии» - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКИЙ КАРТОФЕЛЬ» (ОГРН. 

<

***>, ИНН. 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дока - Генные Технологии» (ОГРН. 

<

***>, ИНН. 

<

***>)  задолженность за поставленный товар по договору поставки от 27.05.2024г. №133-04 в размере 4 750 000 руб., неустойку за период с 02.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере  414 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки №133-04 за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 785 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

3. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                    С.Л. Лукьянов