Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55794/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролен» (адрес: 191123, 

<

...>, лит. В, пом. 10Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (адрес: 119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 985 769, 37 рублей задолженности по банковской гарантии

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

 

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ролен» (далее – ответчик, Общество, Принципал) о взыскании      1 199 192,64 рубля задолженности в порядке регресса, 280 397,52 рублей вознаграждения, 506 179,21 рублей неустойки по состоянию на 19.04.2019, 32 858 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В порядке статьи 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – третье лицо, Учреждение).

 Определением от 22.05.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений на 08.07.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование требований.

В судебном заседании 08.07.2019 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Материалами дела подтверждается, что 05.02.2018 между Банком и Обществом заключен договор банковской гарантии № НБГК-048887-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк 08.02.2018 выдал банковскую гарантию № 048887 на сумму 1 347 407,48 рублей, сроком действия с 08.02.2018 по 01.10.2018, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Государственного контракта от 16.02.2018, заключенного между Принципалом и Третьим лицом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией контракту, третье лицо направило истцу требование от 04.12.2017 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 974 651,21 рублей, которое получено Банком 11.12.2017.

Банком осуществлена выплата денежных средств по требованию Бенефициара 21.08.2018 в размере 1 199 192,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 404204 от 27.08.2018.

28.08.2018 Банком направлено в адрес принципала письмо с уведомлением о получении требований от Бенефициара по Банковской гарантии с приложением соответствующих документов, а также с требованием о возврате уплаченных сумм Банковской гарантии и уплате вознаграждения за платежи. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.    Согласно пункту 2.6 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии,  в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 1 199 192,64рублей, Принципалом не погашена. Доказательств иного не представлено.

Требование о взыскании указанной суммы долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 379,  425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 280 397,52рублей вознаграждения согласно условиям обязательства.

Банком правомерно предъявлено требование о взыскании 506 179,21 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 6.2 договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств погашения задолженности и неустойки не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролен» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) 1 199 192,64 рубля задолженности в порядке регресса, 280 397,52 рублей вознаграждения, 506 179,21 рублей неустойки по состоянию на 19.04.2019, 32 858 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.