АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года

 

Дело № А33-25832/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.03.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (далее – ответчик), в котором просит (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 763 248 рублей, из которых: 601 000 рублей – сумма основного долга, 162 248 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые  требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Велий» (далее – ООО «Велий», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее – ООО ЧОО «Центурион», Охранная организация) заключен договор об охране производственного объекта № 19-2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик передает, а Охранная организация принимает под охрану объект, расположенный по адресу: Россия, Республика Хакасия, городской округ, город Абакан, район Абаканвагонмаша, земельный участок 100, с кадастровым номером 19:01:170102:1448 Индустриальный парк «Ташеба».

В соответствии с пунктом 1.4 договора об охране производственного объекта от 06.02.2023 № 19-2023 сроки оказания услуг: с 08.02.2023 по 31.12.2023.

Пунктом 2.1 договора об охране производственного объекта от 06.02.2023 № 19-2023 предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых Охранной организацией по договору за один час составляет 250 руб. на 1 охранника на личном автомобиле охранной организации или личном автомобиле сотрудника охраны, не облагается НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Ф            едерации.

Охранная организация не позднее третьего числа, следующего за расчетный месяц представляет Заказчику счет на оплату расчетного месяца. Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Охранной организации не позднее десятого числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.2 договора об охране производственного объекта от 06.02.2023 № 19-2023).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан по выполнении охранных услуг предоставлять Заказчику ежемесячно письменный отчет в форме Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 06.02.2023 № 19-2023, сторонами согласована стоимость услуги «Оказание услуг по физической охране» в размере 250 руб. за 1 час за 1 охранника на период 11 месяцев.

Как следует из иска, ответчиком не в полном объеме производилась оплата оказанных услуг в рамках договора об охране производственного объекта от 06.02.2023 № 19-2023. Согласно утверждению истца, задолженность составила 601 000 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг по следующим документам:

- акт оказанных услуг от 30.04.2023 № 168 на сумму 168 000 руб.;

- счет на оплату от 30.04.2023 № 166 на сумму 268 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 31.05.2023 № 183 на сумму 186 000 руб.;

- счет на оплату от 31.05.2023 № 181 на сумму 186 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 30.06.2023 № 264 на сумму 180 000 руб.;

- счет на оплату от 30.06.2023 № 262 на сумму 180 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 12.07.2023 № 286 на сумму 67 000 руб.;

- счет на оплату от 12.07.2023 № 283 на сумму 67 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.07.2023 (исх. №  28) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 601 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, ООО ЧОО «Центурион» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.02.2023 между ООО «Велий» и  ООО ЧОО «Центурион» заключен договор об охране производственного объекта, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанных договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

Факт заключения между сторонами договора от 06.02.2023 подтверждается представленным в материалы дела  договором от 06.02.2023 № 19-2023, в котором имеется подпись генерального директора ООО «Велий», заверенная печатью организации.

В подтверждение оказания услуг охраны по договору в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора акты оказанных услуг от 12.07.2023 № 286 на сумму 67 000 руб.; от 30.04.2023 № 168 на сумму 168 000 руб.;  акт оказанных услуг от 31.05.2023 № 183 на сумму 186 000 руб.; акт оказанных услуг от 30.06.2023 № 264 на сумму 180 000 руб., а также счета на оплату от 30.04.2023 № 166 на сумму 268 000 руб.; от 31.05.2023 № 181 на сумму 186 000 руб.; от 30.06.2023 № 262 на сумму 180 000 руб.; от 12.07.2023 № 283 на сумму 67 000 руб.

В материалы дела также представлен пописанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Велий» в пользу ООО ЧОО «Центурион» на 31.07.2023 составила 601 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 601 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 162 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 14.03.2024 (по счету на оплату от 30.04.2023 № 166); за период с 14.06.2023 по 14.03.2024 (по счету на оплату от 31.05.2023 № 181); за период с 11.07.2023 по 14.03.2024 (по счету на оплату от 30.06.2023 № 262); за период с 11.08.2023 по 14.03.2024 (по счету на оплату от 12.07.2023 № 283).

Учитывая, что содержание пунктов 2.3, 5.8 договора противоречат друг другу, суд пришел к выводу о том, что условие о взыскание договорной неустойки не согласовано сторонами при заключении договора. Следовательно, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму задолженности.

Как следует из пункта 2.2 договора об охране производственного объекта от 06.02.2023 № 19-2023 Охранная организация не позднее третьего числа, следующего за расчетный месяц представляет Заказчику счет на оплату расчетного месяца. Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Охранной организации не позднее десятого числа, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что Охранной организацией выставлены Заказчику следующие  счета на оплату:

от 30.04.2023 № 166 на сумму 268 000 руб. за услуги частной охраны за апрель 2023 года;

от 31.05.2023 № 181 на сумму 186 000 руб. за услуги частной охраны за май 2023 года;

от 30.06.2023 № 262 на сумму 180 000 руб. за услуги частной охраны за июнь 2023 года;

от 12.07.2023 № 283 на сумму 67 000 руб. за услуги частной охраны за июль 2023 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений пункта 2.2 рассматриваемого договора, срок оплаты Заказчиком работ за апрель 2023 года истек 10.05.2023, следовательно, с 11.05.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; за май 2023 года срок оплаты работ истек 13.06.2023 (с учетом выходных дней и нерабочего праздничного дня), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.06.2023; за июнь 2023 года срок оплаты работ истек 10.07.2023, следовательно, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.07.2023; за июль 2023 года срок оплаты работ истек 10.08.2023, следовательно, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.08.2023.

Расчет начисления процентов проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 162 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела обществом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы настоящего дела представлен договор от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО ЧОО «Центурион» и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику (далее - «услуги») по делу АЗЗ-25832/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, а именно: ознакомление с материалами дела, изучение и анализ документов/материалов дела, составление уточнения исковых требований с расчетом, представительство в суде на судебных заседаниях, составление ходатайств, заявлений в суд (при необходимости), представление интересов Заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях (при необходимости) а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и порядке согласно условий настоящего Договора.

Виды услуг, не указанные в настоящем договоре, их стоимость и сроки выполнения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг).

За оказание услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.3 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг общий размер вознаграждения Исполнителя (стоимости услуг) составляет общую сумму стоимости услуг, стоимость отдельных видов услуг определена сторонами в следующем порядке:

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с документами/материалами дела - 6 000 рублей,

- составление уточнения искового заявления с расчетом - 4 000 рублей,

- представление интересов заявителя в Арбитражном суде Красноярского края - 10 000 рублей за 1 судодень, судоднем считается время нахождения представителя в зале суда с целью представления интересов Заказчика при судебном разбирательстве, независимо от вида и длительности судебного заседания;

-  составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда первой инстанции (при необходимости) - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- составление заявлений, ходатайств (при необходимости) - 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма вознаграждения уплачивается в течение трех дней с момента подписания акта приёма оказанных услуг. Заказчик вправе произвести оплату досрочно (пункт 3.2 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг).

Вознаграждение уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны вправе согласовать иные способы оплаты (пункт 3.3 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг).

Судом установлено, что между ООО ЧОО «Центурион» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2024 № 1, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял юридические услуги, оказанные Исполнителем Заказчику на основании договора на оказание юридических услуг № 01/03-2024 от 06.03.2024:

-  составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с документами/материалами дела  - 6 000 рублей,

-  составление уточнения искового заявления с расчетом - 4 000 рублей,

- представление интересов заявителя в Арбитражном суде Красноярского края - 10 000 рублей за 1 судодень 14.03.2024.

Услуги оказаны на общую сумму   20 000 (двадцать тысяч) рублей,

Фактическое несение расходов на оплату оказанных юридических услуг подтверждается чеком от 11.03.2024 № 20023v5nhp на сумму 20 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С 29.04.2021 действуют рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21) предусмотрены следующие ставки:

– работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.;

– непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В то же время, средняя стоимости юридических услуг, является не единственным, а одним из нескольких критериев оценки разумности и соразмерности понесенных стороной спора расходов на оплату услуг представителя. Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе усредненной стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Оценке же в рамках дела подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, а также нашедшей отражение в Определениях от 30.05.2017 № 308-КГ17-6758 по делу № А32-21801/2015, от 12.04.2017 № 309-КГ17- 2774 по делу № А60-41761/2015.

Соответственно, помимо соответствия средней стоимости аналогичных услуг, важными критериями оценки разумности понесенных расходов являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Данный подход нашел отражение в сформировавшейся судебной практике, в том числе поддержан в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу А33-23565/2016, от 25.03.2021 по делу № А33- 20201/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 № Ф10-4786/2018 по делу № А08-2513/2018 и др.).

Согласно заявлению ООО ЧОО «Центурион» заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб., при этом в заявлении обществом не указана конкретная сумма расходов за каждую оказанную представителем услугу.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг общий размер вознаграждения Исполнителя (стоимости услуг) составляет общую сумму стоимости услуг, стоимость отдельных видов услуг определена сторонами в следующем порядке:

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с документами/материалами дела - 6 000 рублей,

- составление уточнения искового заявления с расчетом - 4 000 рублей,

- представление интересов заявителя в Арбитражном суде Красноярского края - 10 000 рублей за 1 судодень.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2024 № 1, Исполнителем по договору на оказание юридических услуг оказаны услуги со следующей стоимостью:

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с документами/материалами дела  - 6 000 рублей,

-  составление уточнения искового заявления с расчетом - 4 000 рублей,

- представление интересов заявителя в Арбитражном суде Красноярского края - 10 000 рублей за 1 судодень 14.03.2024.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

За подготовку и составление уточнения искового заявления с приложенным расчетом, учитывая характер спора, объем законодательства, подлежащего применению при подготовке такого документа, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку данного документа, суд считает необходимым взыскать с исполнительного органа в пользу общества сумму судебных расходов в размере 4 000 руб.

За непосредственное участие представителя истца в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 14.03.2024 учитывая, что явка представителя подтверждается протоколом, аудиопротоколом судебного заседания, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки, а также стоимость услуги, согласованную сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела 07.03.2024 обществом посредством информационной системы «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и осуществлялось ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа (доступ предоставлен 12.03.2024).

В пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что сторонами отдельно согласовано оказание представителем услуг по ознакомлению с материалами дела (пункт 3.1 договора от 06.03.2024 № 1-03/2024 на оказание юридических услуг).

С учетом изложенного, за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 07.03.2024 и ознакомление с материалами дела на основании указанного ходатайства, учитывая, что ознакомление осуществлялось в режиме ограниченного доступа, принимая во внимание существо процессуального документа и процессуального действия, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого документа, а также рекомендуемые минимальные ставки, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика общую сумму судебных расходов в размере 1 000 руб.

Расходы за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с документами/материалами дела, учитывая объем материалов дела, а также то обстоятельство, что все документы в материалы дела представлены самим заявителем, суд полагает явно чрезмерными в заявленном ко взысканию размере.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объема выполненных работ, принимая во внимание, разумный размер расходов, понесенных истцом, учитывая размер заявленных требований по взысканию судебных расходов с ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ООО «Велий» в пользу ООО ЧОО «Центурион» судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела) составляет 18 265 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 15 194 руб. платежным поручением от 25.08.2023     № 1733.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 3 071 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 601 000 руб. задолженности по договору №19-23 от 06.02.2023, 162 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. судебных издержек, 15 194 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 3 071 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек в удовлетворении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова