АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19200/2023

г. Владивосток

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-КАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.12.2021) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2020) 

о взыскании общей задолженности по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 г. и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 г. в сумме 808 248,75 рублей; 

о взыскании процентов на сумму долга в размере 21 191,62 рублей; 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 589 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 30.01.2024, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН-КАР» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 общей задолженности по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 в сумме 808 248,75 рублей; проценты на сумму долга в размере 21 191,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 589 рублей.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 в сумме 808 248,75 рублей; проценты на сумму долга в размере 21 191,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 589 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023, в виду чего, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы, оплаченной обществом по спорным Договорам.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, позицию по существу спора не выразил.

Из материалов дела суд установил следующее.

04.10.2022 между ООО "ГРИН-КАР" (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен договор возмездного оказания услуг - агентский договор № ИП2210-4 (далее — Договор от 04.10.2022).

В соответствии с заключенным Договором Агент обязался по заданию Принципала оказать следующие услуги:

- согласно Поручению № 1 от 04.10.2022 к агентскому договору № ИП2210-4 организовать международную перевозку одной партии груза от нескольких отправителей с консолидацией и доставкой до склада Получателя; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов на сумму 1896 423 руб. 70 коп. 

- согласно Поручению № 2 от 20.10.2022 к агентскому договору № ИП2210-4 организовать международную перевозку одной партии груза от нескольких отправителей с консолидацией и доставкой до склада Получателя; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование.

Принципал согласно п. 4.1. Договора от 04.10.2022 оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 17.10.2022 на сумму 87 260,45 руб., и № 117 от 24.10.2022 на сумму 100 000 руб.

09.01.2023 между ООО "ГРИН-КАР" (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), был заключен агентский договор № ИП2301-1 (далее – Договор от 09.01.2023).

В соответствии с заключенным Договором от 09.01.2023 предприниматель обязался по заданию общества оказать следующие услуги:

- согласно Поручению № 1 от 17.01.2023 к агентскому договору № ИП2301-1 организовать мультимодальную перевозку в международном сообщении (два и более вида транспорта); организовать мультимодальную перевозку товаров внутри РФ; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на садах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов.

- согласно Поручению № 2 от 23.01.2023 к агентскому договору № ИП2301-1 приобрести товар согласно Инвойса № 0309 по договору № 21 от 19.01.2023 на сумму 1 202 318 руб. в срок до 31.01.2023; организовать мультимодальную перевозку в международном сообщении (два и более вида транспорта); организовать мультимодальную перевозку товаров внутри РФ; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов.

Принципал согласно п. 6.4.2. Договора от 09.01.2023 оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 17.01.2023, на сумму 320 988,30 руб. и №27 от 25.01.2023 на сумму 300 000 руб.

Истец указывает, что свои обязательства по Договорам предприниматель не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил 07.08.2023 (трек номер отправления 14140682007119) в адрес предпринимателя претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о квалификации его в качестве договора агентирования (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

До настоящего времени ответчиком данный договор не исполнен.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Агентом обязательств по спорным Договорам истец направил ответчику  претензию с требованием возвратить аванс. 

Требование о возврате оплаченного аванса является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора. В связи с чем, указанную претензию суд расценивает как односторонний отказ Приниципала от исполнения договоров. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров оплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 808 248,75 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2023 по 24.10.2023 в размере 21 191,62 рубля.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 808 248,75 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом был проверен и признан арифметически и методологически верным, в виду чего подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-КАР» (ИНН 

<

***>) сумму общей задолженности по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 в размере 808 248,75 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 21 191,62 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.