﻿108/2021-52112(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-14304/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабановой Г.А.  судей Дружининой Ю.Ф.  

 Шохиревой С.Т.  при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,  

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств  аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны на решение  от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.)  и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу   № А03-14304/2020 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел России «Благовещенский» (658670, Алтайский край,  Благовещенский район, рабочий поселок Благовещенка, улица Пушкина, дом  90) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Анатольевне  (ИНН 223503164231, ОГРНИП 304223527200029) о привлечении  к административной ответственности.  

Другие лица, участвующие в деле: Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Алтайском крае, Козлитина Татьяна Николаевна.  

Путем использования системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании  участвовал представитель Уполномоченного по защите прав  предпринимателей по Алтайскому краю – Сорокин И.И. по доверенности  от 11.12.2020.  

Суд установил: 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России  «Благовещенский» (далее – отдел, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны  (далее – предприниматель, ИП Антонова С.А.) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Козлитина Татьяна Николаевна, а также Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Алтайском крае (далее – уполномоченный).  

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края  предприниматель привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  50 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая актом от 30.07.2020, направлена  на уничтожение.  

Постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ИП Антонова С.А. и уполномоченный в отзыве на  кассационную жалобу просят указанные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

По мнению подателя жалобы и уполномоченного, вменяемое  предпринимателю административное правонарушение совершено продавцом  Козлитиной Т.Н., реализовавшей не принадлежащую предпринимателю  алкогольную продукцию; закупка алкогольной продукции осуществлена с  

нарушением Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) и Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя уполномоченного, суд округа  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в 01 час. 10 мин. в магазине  «Шанс», расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район,  село Леньки, улица Набережная, 7 (далее – магазин), в котором осуществляет  деятельность ИП Антонова С.А., сотрудниками административного органа  выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие  соответствующей лицензии; изъята 1 бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой  водка «Родники Сибири» стоимостью 195 руб. (акт изъятия от 30.07.2020).  

Согласно заключениям экспертов от 18.08.2020 № 8673 и от 08.09.2020   № 258/09-2020 представленная на исследование жидкость не соответствует  по крепости требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие  технические условия», является пищевой продукцией с содержанием  этилового спирта (крепостью) 32,2 % об.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления  отделом протокола об административном правонарушении от 30.09.2020 и  обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении  

ИП Антоновой С.А. к административной ответственности по части 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии  предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем  привлек ее к административной ответственности.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ 

«О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)  установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих  лицензий, а также на розничную продажу спиртосодержащей пищевой  продукции, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой  продукции, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к  алкогольной продукции.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пунктам 1, 2 и 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона   № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а  также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суды установили, что предприниматель  осуществляла в магазине розничную продажу спиртосодержащей пищевой  продукции без соответствующей лицензии.  

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие 

ИП Антоновой С.А. необходимых и достаточных мер, направленных на  соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении  предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, суды  пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

При этом судами верно отмечено, что операции по реализации товаров,  осуществляемые в магазине, производятся продавцом от имени  предпринимателя, в связи с чем именно она несет ответственность за  нахождение алкогольной продукции на своем торговом объекте.  

Существенных нарушений отделом требований КоАП РФ в ходе  производства по административному делу судами не выявлено; срок  давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,  и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица,  привлекаемого к ответственности, соблюдены.  

Доводы о нарушении административным органом требований Закона 

 № 144-ФЗ и Закона № 294-ФЗ были предметом рассмотрения в судах  нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  правомерным привлечение ИП Антоновой С.А. к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Административное наказание назначено судами с учетом требований  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в  размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией  вышеназванной нормы.  

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона   № 171-ФЗ, пунктов 1, 3 и 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.09.2018), суды обоснованно сочли, что продукция,  поименованная акте изъятия от 30.07.2020, находится в незаконном обороте  и подлежит уничтожению.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не выявлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-14304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева